Тайна звуковых шифров архаичного интернета

ровость львиного характера, обусловила мотивацию термина

русского языка «храбрость».

/ Хабр + аьхьр + ьост. = Речь + совестливого + праха.

Храбрость. – Хар + бьаст + со.

= Знаний + центра + оси.

========= \ Ат + ахь + бьарс + бос. = Резать + дробить + суровостью +

ската.

\ Х + ьахьр + бо + ос.

= Стана + чести + сирот + полосы.

Сочетание достойных качеств образованного человека на

острие сурового нрава и чести – высшая степень храбрости

любого порядочного человека. Ведь не зря дореволюционные

дворяне, предоставляя как некую клятвенную доверенность

своей сущности, произносили: «Честь имею!». И этой бы че-

сти побольше в нынешние времена, для фундаментальной

грамотности, была бы Божья благодать. Но и в этом благо, не

оскудели просторы Российской земли, а желание быть ещё

чуть-чуть лучше – особенность любого порядочного челове-

ка. Прежде чем мы представим читателю звуковые решения

термина «хоругвь», хотелось бы рассмотреть мотивацион-

ную начинку слова «флаг». У этимологов это как обычно ино-

странное заимствование, на этот раз его занесли в Россию из

Голландии, в Петровские времена. Голландцы имели необыч-

ную манеру «флюгер» и «знамя» выражать единым терми-

ном. Вот от этих своеобразных голландцев к нам попало это

выражение. Для полноты экзотического обзора автор пред-

лагает читателю и решения нашей системы, ведь сравнение

вреда никому не принесёт.

/ Ф + ла + г.

= Это чтоб + терпела + воля.

Флаг. – Аг + ал,ф.

= Колыбели + пламя.

===== \ Аг,ф + ал.

= Веяния + в здравья.

\ Фа + гал.

= Свободного + кома.

\ Г + фа + ал. = Волей + данною + сказать.

Может, не так завуалировано, как у голландцев, но вполне

в стиле русской широты и обстоятельно. Развевающееся во

162

здравие родной колыбели неугасаемое пламя воли, действи-

тельно, очень весомо и гордо. А что выразишь голландским

флюгером – бюргерскую мошну, да и только. Но у каждого

свои вкусы и мода, поэтому у них получился флюгер, а у нас

пламя. Такое же неугасимое пламя воли развевается и в ана-

логичном термине «стяг». Только в этом случае эта воля при-

вязана к генетической нити и имеет некоторую метафизиче-

скую замысловатость.

– ------- Стяг. – С + тя + яг + с + г. = Моей + нити + гореть + души + воля.

Возникший на заре становления кодифицированной пись-

менности древних аборигенов Северного Кавказа и реки

«Танаис», термин «хоругвь», как и слово «хорал», исходит от

базовой матрицы «харатья». Более поздняя мотивация это-

го термина, как принадлежность церковных шествий, имеет

интерпретацию мировоззренческого определения заложен-

ного менталитета, где испокон веков религиозное воззрение

питалось материнским чувством единобожия в прострации

временного бытия. Ибо само слово «Бог», как обозначение

«купол», во все времена един и несокрушим. А именоваться

он может, как и любое сотворение этого же Бога, медитируя

разные эпохальные знамения бытия. Хотя мы затрагивали

эту тему, но ввиду важности вопроса, с разрешения читателя

вернёмся к нему вновь. Исходная позиция этимологов, некий

древнеиндийский корень «Бхагас», действительно мотивиру-

ет смысл «податель счастья» или «владыка всех благ», но не

эпитет самого Бога. На основании этого этимологический

вывод, сделанный сравнивая абсолютно разные мировоз-

зренческие воззрения и менталитет, противоречит самому

выводу. Во-первых, потому, что на территории России не за-

мечены явные следы существования многобожия. Во-вторых,

само слово «православие», имеющее корни возникновения

в дохристианские времена, как и слово «Бог», совокупность

многих аспектов единой правовой системы взглядов, где

управление подчинено одному закону, закону правды. Она

может быть неполной или не до конца ошкуренной, но в ос-

нове всех принципиально важных процессов бытия правда, и

163

право этой правды играло решающую роль. Более того, обла-

дая самой подноготной матерщиной, русский язык не имеет

того колорита эротических сцен, как индийская религиозная

философия и язык. Возникновение слова «Бог», как главный

элемент единобожия, также логически противоречит религи-

озной философии многобожия, у которой исходная позиция,

естественная борьба добра со злом, обуславливается только

после состоятельности соприкосновения этих двух исходных

направлений, а не как элемент, сопутствующий движению

времени. Где выбор того или иного направления является

милостью того, кто сотворил одно во имя проявления мило-

сердия, а второе – во имя этого проявленного милосердия.

И тот, кто сознательно подсовывает такие необоснованные

заключения, удлиняет время резервации исторического

прошлого северной цивилизации. Слово «бхагас», удачно

обустроенный этимологией под слово «Бог», в силу своей ме-

тафизической начинки «человек жития – бах саг», является

атрибутом познавших все тонкости человеческого бытия. Ни

для индийского языка, а тем более для русского «Бог» в этом

термине нет никаких звуковых предпосылок, дающих начало

логическим определениям. Казалось бы, имея древнеиндий-

ского двойника своему богу, русский язык должен был моде-

лировать терминологию «богатый, богатырь, богара, богема»

на основе этого корня. Но не тут-то было, с обустройством