Теоретическая и практическая конфликтология. Книга 2

Поэтому, несмотря на то что к началу этого обзора никак не находится какое-то краткое, легко запоминающееся определение конфликта, думается, что все же этого несколько перегруженного разъяснениями комментария будет достаточно.

Итак, путь к пониманию «конфликта» пойдет в двух направлениях: с одной стороны, назад – к теоретическому понятию и, с другой стороны, к критериям, по которым сравниваются общественно-научные теории конфликтов. Чтобы было возможным упорядочить теории конфликтов, они должны быть сфокусированы в тематической последовательности. Это означает, что уже упомянутые контексты, в которых были сформулированы теории конфликтов, нам знакомы и нами усвоены. Сославшись на научно-теоретическую терминологию, мы могли бы назвать их парадигмами 53 , по крайней мере, в нашей связи вряд ли подошло бы другое обозначение такой формы объяснения, как это обсуждение. Чтобы вновь не вдаваться в сложности определений и различия языка повседневности и научных формулировок, следует просто сказать, что обсуждение, прения в данном случае будут обозначать систематично изложенное число предложений или высказываний, которые будут структурироваться по определенным имманентным, то есть внутренне присущим им, критериям 54 . Иначе говоря, в дискуссии или в обсуждении, в прениях надо значению понятия дать проясниться. Ведь от того, как это понятие свяжут с другим понятием, оно само будет играть определенную роль, к примеру, позитивную или негативную. Следуя этой дефиниции, теории формируются, выливаясь в дискуссии и прения, и, таким образом, сами становятся их составной частью. Дискуссия ведется с применением определенной терминологии, которая делает возможным понимание социальной реальности в рамках данного контекста. В обсуждении проблем политической экономии содержатся противоречащие друг другу теории, например, теория Адама Смита и критические теории Карла Маркса, антропологические беседы. Конфликт, обсуждаемый каждой из этих теорий будет означать всякий раз свое, несхожее с другими теориями, внутреннее значение понятия, так как каждое обсуждение привносит различные наблюдения, объяснения и методы описания действительности 55 . Если же нам потребуются теории определенного конфликта для конкретизации значения понятия этого конфликта, то мы должны будем вывести критерии для теоретического сравнения. Это будет указанное выше второе направление пути.

53

Понятие исходит от Томаса С. Куна, см.: Kuhn Th. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt, 1976.

54

Автор, таким образом, следует значению, которое Петер Ф. Цима дает в рамках так называемой «социологии текста» в форме теоретической дискуссии (см., например: Zima P. V. Ideologie und Theorie. Eine Diskurskritik. T"ubingen, 1982).

55

Sandole D. J. D. Paradigm, Theories, and Metaphors in Conflict and Conflict Resolution: Coherence or Confusion // Conflict Resolution Theory and Practice / Hrsg. von D. J. D. Sandole, H. van der Merwe. Manchester, 1993. S. 3.

Каждую теорию и, соответственно, дискуссию о ней можно упорядочить сочетанием в их содержании определенных высказываний и импликаций, то есть включений, подразумеваний или неразрывных связей. При этом следует отличать две сферы критериев: онтологическую и эпистемологическую. Первая включает высказывания и импликации, которые касаются людей и их наполненной конфликтами совместной жизни. Вторая разбирает научные проблемы. Онтологические критерии – это, кроме всего прочего, и широко, масштабно отображенная картина Человека, как существа социального. Это особенно важно для оценки конфликтности общества и возможности мирного разрешения конфликтов, где участники конфликта, или действующие лица, выступают наряду с причинами конфликта. Там же определяются причины конфликта, его сферы или области, в которых он обозначился, а также принцип участия в конфликте, допускаемый теорией. В дальнейшем следует исключить нарративный, то есть повествовательный, контекст, на который ссылается теория. Под этим подразумеваются, например, идеологические позиции и картины мира, которые лежат в основе теории конфликтов. Важнейшим онтологическим критерием все же является принятая за некую истину социальная дифференциация. Как правило, уже это разграничение и разделение само указывает на ряд социальных конфликтов. Этот ряд можно представить линией, разрезающей социальный мир на такие сферы, как капитал и труд в марксистской теории конфликтов, и превосходство и подчиненность в теории дискуссий и обсуждений в политической философии.

Под эпистемологическими критериями подразумеваются все значимые для теории понятия, такие как универсальное толкование всех социальных фактов, объяснение фрагмента теории в виде выдержки и пр., а также наименования самих методов: объяснение, описание, открытие и др. 56

В зависимости от того, выбирает ли теория область полемики и споров определенных индивидуумов, дискуссии между группами или столкновение государств, она будет раскрывать каждый раз разные стороны того, что есть конфликт. Это еще больше касается повествовательного контекста выбранной линии конфликта. Тем самым мы можем установить такое теоретическое многообразие, которое соответствует многообразию тематическому. Конфликты могут представать перед мысленным взором и как конфликты власти, и как конфликты интересов, и как конфликты, в основе которых лежат инстинкты, и как конфликты полов, и как конфликты системы. Только единожды конфликт может послужить мотором для начала каждой из социальных перемен, а уже потом он предстает в угрожающем облике разрушителя социального порядка, причем в этом случае цели противоборствующих сторон – две стороны одной медали. Самое общее, а потому самое точное, определение конфликта в применении к обществу – это то, что конфликты охватывают ту область или сферу, которая находится между разобщенными, ни с кем не общающимися, индивидуумами и теми, кто сплочен, или между индивидуумом-эгоистом и обществом, которое полностью интегрировалось 57 .

56

В данном тексте приведены не все критерии, а только лишь те, которые мы выбрали в порядке надобности.

57

Giesen B. Die Konflikttheorie // Moderne Theorien der Soziologie / Hrsg. von G. Endruweit. Stuttgart, 1993. S. 90. Конфликт между двумя индивидуумами уже доказывает наличие между ними отношений, так как именно спор заставляет их занимать по отношению друг к другу какую-то позицию.

Принципиально, что все формы обобществления (в смысле объединения людей) могут быть чреваты конфликтами. Какие из них определены тематически и какие дополнительные области конфликтов будут открыты, зависит опять-таки от теоретических границ приложения, а также от обсуждений.

С возникновением буржуазного общества проблемы переместились, поскольку теперь свой порядок, свою систему оно могло строить «из самого себя» и по своему разумению, а не с помощью некой религиозной архимедовой точки, как точки опоры. Конфликты уже не находят какого-либо мнимо-естественного решения, а кажутся неподъемными и неразрешимыми. Поэтому и вопрос о сути конфликта и возможности мирного урегулирования становится все более неотложным. Обсуждение (diskurs) политэкономии сводит политическую и экономическую сферы буржуазного общества воедино. Конфликты здесь являются политическим выражением экономических и социальных противоречий капитализма. Решение конфликта, его арбитраж – противоречия политические, причина конфликта – экономические. Обсуждение в антропологическом ракурсе прежде всего ссылалось на высокий потенциал человеческой агрессивности, которая либо запрограммирована в человеческом существе на биологически-генетическом уровне, а также заключена в структуре психики человека, либо проистекает из социальных причин, то есть общественных отношений.

Еще в самом начале своего развития социологическая теория конфликтов первой наглядно показала и доказала со всей очевидностью сложность социального конфликта. Со времен Зиммеля и Вебера существует такая точка зрения, что всевозрастающему числу теорий конфликтов все пути к отступлению отрезаны и им остается только утверждать, что конфликты для общества, во-первых, неизбежны и неминуемы, и, во-вторых, именно поэтому позитивны. Впоследствии в своих теориях конфликта Л. Козер сосредоточится на втором пункте, а Ральф Дарендорф – на первом. Обе эти теории подчеркивают взаимосвязь между социальными переменами и социальными конфликтами.

Следующие два направления складывались благодаря их определенным тематическим позициям. Одно из них – феминистическая теория конфликтов, объясняющая причины социального конфликта между полами, а другое – теория международных или интернациональных конфликтов, создающая множество теоретических предложений из-за возрастающего значения благоприятного разрешения проблем такого рода. В настоящий момент важно добавить о ренессансе теории конфликта внутри общественно-теоретической дискуссии между критической теорией, представленной Юргеном Хабермасом, и теорией системы Никласа Лумана, находящихся в состоянии конфронтации с актуальными аргументациями конфликтно-теоретического направления.

От этих всех, как всегда, четко дифференцированных позиций отделились теории, которые, собственно, лучше было бы отнести, исходя из вышеизложенных дефиниций, к моделям и аргументациям, а не к собственно теориям. Речь идет о так называемых аналитических теориях конфликта, таких как теория игр и теория принятия решений, которые могут быть интегрированы, включены в другие теории конфликта в качестве разъясняющих категорий 58 , и которые часто (в случаях прикладного исследования конфликта) используются для изготовления некоего подспорья, то есть дополнения, ключей решения и пр.

58

Об отличиях аналитических и синтетических теорий см. у Вернера фон дер Ое: Ohe W., von der. Konflikt // Frieden. Ein Handw"orterbuch / Hrsg. von E. Lippert, G. Wachtier. Opladen, 1988. S. 216–229.

К этому следует добавить, что теория конфликта, как ни одна другая из широкого спектра разных теорий, оказала и оказывает влияние на политическое развитие, на принятие решений – будь то локализация прежде лишь анализируемых конфликтов или применение ее с целью погашения конфликта. Это дает надежду на давно и страстно ожидаемое мирное решение проблем.

Исходя из этого, каждая теория, разумеется, является настолько практической, насколько она важна и актуальна, насколько она целесообразна и насколько она содействует тому, чтобы общественность обратила внимание на конфликт. Вероятно, именно она способна помочь вообще этот конфликт устранить.

Созидание теорий – это одновременно и созидание новой социальной реальности 59 , а, следовательно, и ее изменение. Именно на примере теорий конфликтов есть возможность понаблюдать, что, собственно, и так очевидно, а именно: конфликты – главная составляющая межчеловеческих отношений.

Теория классового конфликта. Если критическое исследование мира можно рассматривать как ответ на политический реализм в области теорий интернациональной политики, то теорию зависимости и теорию мировых систем – как реакцию на теории модернизации, реакцию, которая, в свою очередь, рассматривает структуру интернациональных отношений, прежде всего основываясь на различных уровнях развития наций и регионов. Исходя из этого, представляется, что интернациональные конфликты возникают на основе различий их развития или фазы их модернизации. Хотя непримиримо оппонирующая теория зависимости прибегает также к прежним приемам сравнения и различения развития (развитости) и недоразвитости, но только при помощи концепции провозглашения, которая смогла бы декларировать экономическую зависимость одного государства от другого. Вопреки идеалистической концепции культуры, теория зависимости обрекает теорию модернизации на возвращение к марксистско-ориентированному анализу социальных конфликтов, в которых она усматривает структуру классового, общественного антагонизма между буржуазией и пролетариатом и в рамках мировых понятий реконструирует ее до противостояния интересов центра и периферии. Так же как и критическое исследование мира, теория зависимости и теория мировых систем исходят из некой ассиметричной иерархической структуры международного сообщества, основы которого базируются на экономической зависимости периферии от центра, то есть зависимости, которая для периферийных государств не является и не представляется не только частично насущной, но даже и сколько-нибудь необходимой 60 .

59

H"ulsmann H. Theorie und Konflikt // Soziale Welt. Heft 4. 1974. S. 404.

60

Наращивание военной мощи и стремление к увеличению числа стран, владеющих ядерным оружием, является индикаторами этого. Государства, чье стремление к мировому господству раньше еще как-то сдерживалось, тормозилось конфликтом Востока и Запада, теперь уже, по-видимому, ничем не остановишь.

Итак, для того чтобы возможно было понять интернациональные отношения, которые на основании теории зависимости строятся, структурируются главным образом на основе антагонистических позиций центра и периферии, необходимо обратиться к анализу процесса обобществления.

Однако в этом случае необходимо брать в расчет различия между экономическим и политическим обобществлением государств или иных действующих «лиц» и фигур на политической арене. В то время как политическое обобществление утверждает интеграцию государств, основываясь на некоем формальном правовом равноправии, которое покоится на обоюдном и принципиальном признании государствами территориального суверенитета, экономическое интернациональное обобществление (например, передача экономики в собственность народа) обосновывает неравенство между государствами и регионами. Далее репродукцию капиталистического мирового строя гарантируют три функциональных признака. По мнению Иммануила Валерстайна, капиталистический мировой порядок состоит из мировой экономики и системы государств. Капитализм развивает прежде всего внутреннюю динамику, которая делает всестороннюю репродукцию не только возможной, но и – в силу исторически сложившейся беспримерной экспансии и натиска – характерной чертой этого строя, не только обозначающей, но и подчеркивающей его особенности. Сложившаяся в Европе система нового типа шагает все дальше и дальше по миру, разумеется, меняя его, оказывая на него всестороннее влияние, придавая ему самые разнообразные формы. Капитализм, по Валлерстайну, – это социальный строй, общественная система, в которой «те, кто действуют по тем самым капиталистическим правилам, будут иметь влияние на дальнейший процесс. Таким образом, они смогут создать условия, в которых остальные будут вынуждены либо приспособиться к установленным нормам, либо довольствоваться своим положением аутсайдеров, неся убытки. Это та самая система, в которой так называемая значимость вышеуказанных правил (закон о системе ценностей) становится все более и более недосягаемой. Это система, в которой исполнители этих правил делаются все более неуступчивыми. Это строй, в котором проникновение системы ценностей в социальные структуры будет все более глубоким, даже если общественная оппозиция открыто выступает против этих правил и становится все более организованной» 61 .

61

Ср.: Frank A. G. Die Entwicklung der Unterentwicklung // Theorien der internationalen Politik. Hamburg, 1975. S. .173.

Современная структура мировой экономики, как экономическое интернациональное обобществление, возникла на основе появившегося и исторически сложившегося интернационального разделения труда. В различных регионах формы труда дифференцируются так, что специализация и дифференциация всемирного процесса производства, отвечающая требованиям современного мирового рынка, оказывается и основой оптимизации, и условием для возникновения эксплуатации. Точно так же, как ранее Маркс, Валлерстайн, проводя аналогии, подчеркивает различную и неравномерную оплату труда производителей, выводя это до мировых масштабов. В след за этим в многонациональных концернах проводится разделение труда по законам внутренней иерархической лестницы; сырье дешевеет и тем самым снижается цена на производство сырья. Как следствие, оплата труда рабочих становится все более низкой 62 .

62

Wallerstein I. Der historische Kapitalismus. Hamburg; Berlin, 1984. S. 14.