Теоретическая и практическая конфликтология. Книга 2

Наряду с интернациональным разделением труда необходимо отметить и разделение труда по половому признаку, вследствие которого женщины дискриминируются, и по факту их работа признается как непривилегированная и низкооплачиваемая. Поэтому Валлерстайн считает интернациональный капитализм ответственным за возникновение идеологии расизма и так называемого сексизма, потому что именно подобным образом интернациональный капитализм желает закамуфлировать политический гнет и экономическую эксплуатацию.

Итак, по Валлерстайну, а также другим авторам, в дальнейшем зависимость между центром и периферией (и, наоборот, периферии от центра) базируется на неравном обмене, который представляет собой обмен товарами, изготовленными в условиях неравного уровня их производства. Так как в работу по производству товаров были включены неравные массы трудящихся, то, как следствие, и платить за товар центральных стран странам периферии приходилось больше, в то время как продукты (товары) стран периферии для стран центра, напротив, доставались дешевле. Ответственным за это можно считать, во-первых, искусственно созданный дефицит или относительный излишек товаров. Далее последствием стало изменение цен, вызванное политическим влиянием, а, точнее сказать, установленные политически законодательным путем цены привели к структурному убытку 63 . Во-вторых, эффициентные техники производства продукции центра и главные отличия в развитии также поспособствовали неэквивалентному обмену. Три функциональных признака (экспансия, разделение труда, неравный обмен) приводят, в конце концов, к ассиметричной структуризации мировой экономики и к структурной зависимости периферии, которая, по определению теории зависимости, обозначается как «деформация периферии» 64 . Что же касается социально-структурных последствий, то положение периферии меняется, и ознаменовывается это появлением у нее структурной гетерогенности. А это означает, что одновременное сосуществование, параллельное наличие различных форм отношений в самых разных сферах (например, такие как производственные отношения, а также отношения обмена и др.) затрудняют формирование демократических норм жизни граждан и государства в целом 65 .

63

Ср.: Ibid. S. 25

64

Ср.: Imperialismus und strukturelle Gewalt. Analysen "uber abh"angige Reproduktion / Hrsg. D. Senghaas. Frankfurt, 1972. S. 18 и далее.

65

Ср.: Elsenhans H. Nord-S"ud-Beziehungen. Geschichte – Politik – Wirtschaft. Stuttgart u.a., 1984. S. 155 и далее.

Таким образом, если рассматривать межнациональные отношения с точки зрения теории зависимости, ориентирующейся на нормативы периферийных государств, то будет возможно сформулировать следующие взаимосвязанные с ними перспективы. Первая перспектива – интернациональное общество в экономическом плане структурируется асимметрично, и именно поэтому в нем возникают принципиальные конфликтные формации между центром и периферией. И хотя государства должны были бы интегрироваться путем политического обобществления, на деле оказывается, что авторитет процесса интеграции подрывается как отсутствием практического значения последнего для построения интернациональных отношений, так и размежеванием внутри общественных, отстранением уже удавшейся интеграции от политики и экономики. Вторая перспектива – эта конфликтная формация может оказаться напластованной на другую формацию, логика действий которой будет заключаться в том, чтобы овладеть действующими «лицами», или, иными словами, присвоить себе важные фигуры на политической арене. Произойдет то же самое, что случалось во время конфликта Востока и Запада, – конфликт, биполярная структура которого, а также его глобальность будут воздействовать на региональные и локальные разногласия, рационализируя и интегрируя их 66 . Третья перспектива – интернациональные конфликты начнут влиять на конфликтные формации внутри общества. Интернациональные конфликты в этой теории остаются экономически обоснованными конфликтами между антагонистическими полюсами мирового сообщества, да еще к тому же развязанными политическими методами. Но их устранение удастся лишь через изменение структуры мировой экономики либо через отсоединение стран периферии от капиталистического мирового рынка.

66

Ср.: Diner D. Internationale Beziehungen // Frieden. Ein Handw"orterbuch / Hrsg. von E. Lippert, G. Wachtier. Opladen, 1988. S. 182–192.

Феминистическая теория конфликта. К наиболее часто возникающим за последние 30 лет дискуссиям можно, вне всяких сомнений, отнести конфликт между двумя полами. Как и во всех других дискуссиях конфликтно-теоретического направления, так и в феминистической дискуссии преобладает гетерогенность перспектив и позиций, в которых содержатся различные конфликтно-теоретически релевантные обоснования и аргументы. Среди них должны быть представлены, разумеется, без объявления их самостоятельными и без претензий на их непогрешимость, три следующих перспективы: марксистская, этно-методологическая и дискуссионно-теоретическая 67 .

67

Эти обозначения автор заимствует у Анетты Трейбель: Treibeil A. Einf"uhrung in soziologische Theorien der Gegenwart. Opladen, 1994.

Вопрос конфликта полов ведет, в свою очередь, к проблеме власти и господства в отношениях полов между собой. Марксистско-феминистическая критика тезиса, то есть провозглашения вторичности противоречий угнетения и дискриминации женщин (в противоположность к основному экономическому противоречию между трудом и капиталом), встречается в установленных ею (критикой) фактах действительного мужского господства и преобладания мужчин над женщинами, с указанием разделения труда по принадлежности профессий к так называемым «мужским» и «женским» работам, другими словами, представление работы по половому признаку, что можно объяснить производственными отношениями того времени. Маркс воспринимал общественное разделение труда, так сказать, только лишь как разграничение, дифференциацию определенных отраслей производства и профессий, как, например, разделение на труд интеллектуальный (духовный) и материальный (производственный), и считал этот факт центральной причиной возникновения капитализма и современного отчуждения человека. Как следствие разделения труда – возникает отчуждение, посредством отделения производительных сил от средств производства и произведенной продукции. При этом Маркс обозначает в качестве начала разделения труда сам факт существования полового различия. «Тем самым развивается разделение труда, которое есть изначально нечто иное, как разделение труда по половому признаку; после этого труд разделяется (по наличию) на основе природных данных, таких как физическая сила и др.; дальше процесс деления продолжается: например, труд для удовлетворения различных потребностей и т. д. Процесс разделения (как наглядный пример: причинно-следственная цепочка, называемая философской категорией “случайного и необходимого», как нечто вытекающее из самой природы вещей) здесь характеризуется в определенный момент тем, что включает в себя и разделение труда на интеллектуальный и производительный» 68 .

68

Marx K. Die deutsche Ideologie // Marx – Engels – Werke. Bd 3. S. 31.

Из всего этого следует, что разделение труда происходит исключительно по половому признаку. При капитализме женщина может получить лишь какие-то определенные профессии или вообще никаких, и может полностью рассчитывать только на одну возможную работу – это работа по дому и воспитание детей, то есть так называемая отрасль непроизводительного труда (Клаудиа фон Верлхоф 69 ).

Таким образом, капитализм отличается структурно обоснованной ущербностью в положении женщин, их эксплуатацией и угнетением, а также сам основан на разделении труда по половому признаку. Во всяком случае, капитализм и патриархальное господство неизбежным образом связаны между собою.

69

См., например: Werlhof C. von. 1) Sexualit"at und "Okonomie. "Uber den Zusammenhang zwischen Frauenmisshandlung und Klassengesellschaft // Konfliktfeld Sexualit"at / Hrsg. von I. Kerscher. Neuwied; Darmtadt, 1977. S. 91–105; 2) M"annliche Natur und K"unstliches Geschlecht. Wien, 1991.

Конфликт полов в этом случае, в той перспективе, которая вошла в феминистические теоретические дискуссии как «Билефельдское начало» и стала выражением экономико-структурной дискриминации женщин, означает борьбу дискриминированных женщин за эмансипацию, а значит, против патриархальных и капиталистических общественных структур.

Феминистический угол зрения на отношения полов покидает сферы понятия общих социальных взаимосвязей и обращается к проблемам взаимодействия полов. При этом такие авторы, как Регина Гильдемейстер и Кароль Хагеманн-Вите уже больше не рассматривают биологический род как таковой, а проводят различия между такими понятиями как «род биологический» и «культурно сформированный пол» (между «секс» и «гендер»).

Отношения полов здесь предстают структурированными в социокультурном плане, так как именно в соответствующем культурном и общественном контексте полу будут предписываться определенные признаки: «Природа двуполости представляет социальную конструкцию, некий генеративный, то есть в биологическом смысле производящий потомство образец установления социального порядка. В этом случае рассматривается, прежде всего, основополагающая сфера интерактивного созидания социальной действительности» 70 . В данном случае оба пола представлены не просто претендующими на социальность, а именно сконструированными, выстроенными и инсценированными социально через действия и атрибуции (имеется в виду наделение их необходимыми признаками). Рассматривая последнее, необходимо брать в расчет, что следует отличать биологический пол и пол представленный, как, например, в случае с травести.

70

Gildemeister R. Die soziale Konstruktion von Geschlechtlichkeit // Feministische Vemunftkritik / Hrsg. von I. Ostner, K. Lichtblau. Frankfurt; New York, 1992. S. 230.

Конфликт полов здесь находит особенное выражение, он становится конфликтом ролевым в контексте с атрибуцией, то есть наделением признаками. Борьба за эмансипацию направлена против предназначений и предписаний, против ролевых требований, которые с этими признаками связаны и переносятся на повседневные взаимодействия. Конфликтно-теоретическое направление представлено в своего рода дискуссионно-теоретических и языково-аналитических аргументациях, которые, в противоположность предыдущим, не только не рассматривают отношения полов, но даже не делают попыток бросить взгляд на социальные отношения.

Итак, здесь речь идет о феминистической теории конфликта, как своего рода пункте наблюдения за конфликтом как объектом, или даже областью конфликта. Эта область, во-первых, берет во внимание символический порядок «следования» полов, то есть, видимо, природу вещей, а во-вторых, связывает общественные и интернациональные конфликты с вопросом полово-специфических конструкций действительности. Патриархат предстает здесь как преобладание андроцентрических конструкций действительности, которые рассматривают мир сквозь мужские очки 71 .

71

Ср.: Kessler S., McKenna W. Gender – An Ethnomethodological Approach. New York, 1978.

Язык – это точка формирования пола и место конфликта в некоем фаллоцентрическо-символическом порядке, чье своеобразие и характерная особенность находит выражение равным образом и в самих конфликтах. «Фаллоцентризм обозначает специфически направленную дискуссионную серию процедур, определенную стратегию, репрезентацию, то есть представленность обоих полов, взятых вместе в единой модели, которую назвали “человеческой” или “гуманной”, но которая в действительности конгруэнтна, то есть совпадает только с мужским родом. <…> В качестве текстуальной или дискуссионной стратегии фаллоцентризм обосновывает и подводит теоретическую базу под патриархальные отношения» 72 .

72

Цитата Гросца по: Knapp G.-A. Macht und Geschlecht. Neuere Entwicklungen in der feministischen Macht- und Herrschaftsdiskussion // Traditionen. Br"uche / Hrsg. von G.-A. Knapp. Freiburg, 1992. S. 312.