Типичные ошибки в бухгалтерском учете и отчетности

Пример 21. Ошибки при отражении операций, когда подотчетное лицо не возвратило в кассу неизрасходованный остаток выданных денежных средств

Работник получил деньги, приобрел товар, составил авансовый отчет, но неизрасходованный остаток в кассу не возвратил. Эту сумму бухгалтер удерживает из зарплаты работника по истечении месяца. Также многие считают, что возникает материальная выгода. Ведь деньги он не вернул, а значит, какое-то время ими пользовался. На самом деле это ошибочная точка зрения. Дело в том, что в соответствии со ст. 212 НК РФ доходом в виде материальной выгоды признается:

экономия на процентах за пользование заемными средствами, полученными от организаций или предпринимателей;

экономия по сделкам, совершенным с взаимозависимыми лицами;

экономия по сделкам с ценными бумагами.

Иных источников материальной выгоды Налоговый кодекс не предусмотрено. Поэтому никакого налога с несвоевременно возвращенных подотчетных сумм бухгалтерия удерживать не вправе.

Возникают и такого рода ошибки, когда пробивают кассовый чек при возвращении остатка неизрасходованного аванса подотчетным лицом.

По Закону о ККТ от 22 мая 2003 года №54-ФЗ организации и предприниматели обязаны применять кассовую технику, если наличные расчеты осуществляются при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг. Приходуя в кассу остаток подотчетных сумм, организация ничего не реализует. Поэтому кассовый чек пробивать вы не должны.

Пример 22.При использовании сотрудником личного мобильного телефона в служебных целях организация выплачивает компенсацию и возмещает расходы работника по оплате услуг связи и учитывает их в целях исчисления ЕСН

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ компенсационные выплаты не являются доходом работника, следовательно, они не облагаются налогом на доходы физических лиц и ЕСН. Данная позиция отражена в Письме Минфина России от 2 ноября 2004 года №03-05-01-04/72. В вышеназванном письме Минфин России также указывает на то, что компенсация за использование телефона сотрудника не облагается в пределах норм амортизационных отчислений, а стоимость телефонных переговоров нужно экономически обосновать. При этом в организации может быть установлен лимит расходов на использование сотовой связи.

Данную позицию поддерживает в своем Постановлении Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 18 января 2005 года по делу №А49-6290/04-540А/2.

Пример 23. Учет расходов по аренде квартир, в которых проживают сотрудники, направленные в командировку

В Письме Минфин России от 01 августа 2005 года №03-03-04/1/112 указал, что когда организация регулярно направляет своих работников в командировки в один и тот же населенный пункт и для этих целей арендует жилое помещение, в котором проживают командированные работники, документально подтвердить факт проживания работников именно в этом жилом помещении не представляется возможным. Поэтому расходы по аренде квартиры не могут относиться к расходам на командировки и уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Данная позиция также подтверждена в Письме Минфина России от 02 июня 2005 года №03-03-01-04/1/306 и письме УМНС по г. Москве от 08 января 2004 года №26-12/00907.

Вместе с тем в Письме внимание налогоплательщиков обращено на то, что Федеральный закон от 06 июня 2005 года №58-ФЗ внес изменение в абзац 4 п. 1 ст. 252 НК РФ. Новая редакция порядка определения документально подтвержденных расходов позволяет расходы по аренде квартиры, предназначенной для проживания командированных работников, на основании документов, косвенно подтверждающих факт пребывания в ней данных работников во время командировки, относить к признаваемым при налогообложении прибыли расходам. При этом отмечено, что такие расходы принимаются к налоговому учету в той доле, в которой арендуемая квартира использовалась для проживания в ней командированных работников. Арендная плата за данную квартиру в то время, когда она пустовала, не может быть признана расходом в целях налогообложения прибыли.

Пример 24. Налогообложение НДФЛ компенсационных выплат по возмещению суточных расходов по командировкам сверх установленных Правительством РФ норм

Вопрос об обложении НДФЛ компенсационных выплат в виде суточных по командировкам сверх установленных правительством норм, казалось, был решен ВАС РФ в Постановлении от 26 января 2005 года №16141/04, а также в Письме ФНС России от 11 апреля 2005 года №ГИ-6-04/281@ об отзыве Письма от 17 февраля 2004 года №04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками», согласно которому командировочные выплаты работникам, превышающие 100 руб. в день, облагались НДФЛ. Отзыв документа связан с тем, что Минюст обнаружил в нем признаки нормативного правового акта, тогда как издание таких актов в виде писем не допускается).

Нормативы в размере 100 руб. установлены правительством для расчета налога на прибыль и не имеют значения для начисления НДФЛ. Таким образом, суточные в пределах норм, не подлежат налогообложению НДФЛ, а вот сверх установленных законодательством норм подлежат налогообложению НДФЛ.

А как дело обстоит с организациями, применяющими специальные налоговые режимы. Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 26 апреля 2005 года №14324/04, в котором сделал выводы в пользу организаций-»упрощенцев», а также налогоплательщиков, применяющих иные специальные налоговые режимы.

В частности, ВАС указал, что на «упрощенцев» распространяется норма п. 3 ст. 236 НК РФ, согласно которой не облагаются ЕСН (а также взносами на обязательное пенсионное страхование) выплаты работникам, не относимые налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Заметим, что налоговое и финансовое ведомства всегда придерживались мнения, что организации (предприниматели), не являющиеся плательщиками налога на прибыль (применяющие специальные налоговые режимы), не могут воспользоваться рассматриваемыми нормами, поскольку такие налогоплательщики не формируют налоговую базу по налогу на прибыль организаций (Письма Минфина России от 24 февраля 2005 года №03-05-02-04/37 «Об уплате пенсионных взносов со сверхнормативных суточных фирмами, применяющими упрощенную систему налогообложения», от 16 февраля 2005 года №03-05-02-05/2, от 26 октября 2004 года №03-03-02-04/2/5, УМНС России по г. Москве от 19 июля 2004 года №21-09/47989). Такая позиция явно ставила налогоплательщиков в неравное положение. В частности, организации, применяющие общую систему налогообложения, не должны платить пенсионные взносы со всей суммы суточных: с части, которая укладывается в норму, установленную законодательством, – в силу того, что она освобождена от уплаты ЕСН (подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ); с остальной части – в силу п. 3 ст. 236 НК РФ, поскольку эта сумма не включается в расходы при расчете налога на прибыль, а значит, также освобождена от уплаты ЕСН (Письмо Минфина России от 24 июня 2005 года №03-05-02-04/127). «Упрощенцы» со сверхнормативных выплат должны начислить взносы в ПФР.

Теперь на основании решения ВАС РФ налогоплательщики, применяющие УСН, а также перешедшие на уплату ЕНВД либо ЕСХН, могут смело не уплачивать пенсионные взносы с любых выплат работникам, не учитываемых в составе расходов, в том числе по правилам гл. 25 НК РФ.

Также ВАС РФ еще раз обозначил свою позицию относительно обложения НДФЛ, ЕСН и взносами на обязательное пенсионное страхование сумм суточных, выплаченных в пределах, определенных приказом руководителя организации, но свыше 100 руб. в сутки на человека. Нормы суточных, приведенные в Постановлении Правительства РФ от 08 февраля 2002 года №93н, принимают во внимание только при расчете налога на прибыль. Исчислять по ним ЕСН, НДФЛ и пенсионные взносы не нужно. В ст. 238 НК РФ ссылки на гл. 25 НК РФ нет, и применять нормы законодательства по аналогии в данном случае нельзя. Это противоречит ст. 3 НК РФ, в которой указано, что законодательные акты должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие, когда и в каком порядке платить налоги.

Тем не менее специалисты Минфина вновь отказываются прислушиваться к доводам судей. Даже после того как увидело свет решение ВАС РФ, они продолжают выпускать противоречащие ему письма. Так, в Письме Минфина России от 22 июля 2005 года №03-05-02-03/33 «О налогообложении ЕСН суточных у организаций, применяющих специальные налоговые режимы, и бюджетных учреждений» указано, что в целях обложения ЕСН организациями – плательщиками ЕСХН и организациями, применяющими УСН, обосновано применение норм суточных, установленных Постановлением Правительства РФ от 08тфевраля 2002 года №93 (в частности, 100 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории РФ). При этом сами суточные могут выплачиваться в размерах, установленных локальным нормативным актом организации.