Том 29. Письма 1902-1903

«Карманный атлас»… — См. письмо 4034 ^* и примечания ^* к нему.

«Лис Патрикеевич»— поэма Гете, вышедшая в роскошном иллюстрированном издании Маркса в 1902 г. Перевод В. С. Лихачева. В составленном Чеховым списке книг, посланных в Таганрогскую городскую библиотеку, она значится под № 1486 ( ЦГАЛИ).

4068. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

15 апреля 1903 г.

Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 337–338.

Год устанавливается по почтовым штемпелям на конверте: Одесса. Батум. 15 IV. 1903; С.-Петербург. 19 IV. 1903.

Ответ на письма О. Л. Книппер от 10 и 11 апреля 1903 г. ( Книппер-Чехова, ч. 1, стр. 259–263).

…напрасно сердишься на меня за молчание… — В письме от 10 апреля 1903 г. Книппер жаловалась: «Дуся моя, я тоскую без твоих писем. Это жестоко — я ровно неделю сижу без писем. Неужели ты не мог писать в театр Суворина? Я огорчена и решила, что ты мстишь. Никто даже Христос воскресе не прислал. Сухари вы противные. И думать забыл обо мне. Ни одного письмеца к празднику!» 11 апреля Книппер сетовала: «Все нет и нет писем от тебя! Это более чем жестоко. Я не знаю, злиться мне или обижаться. Не писал писем, потому что не знал адреса? Да разве я просто частное лицо в Петербурге, которое нельзя найти? Ну, как хочешь. Надоела мне эта канитель с адресами. Глупо ужасно, и мелко».

…ты сама писала мне, что выезжаешь из Москвы в начале Страстной недели… — В письме от 30 марта Книппер сообщала: «Завтра начинаю собираться в Петербург. Думаю ехать в четверг или пятницу» (там же, стр. 255).

Билет уже заказан… — См. письмо 4066 ^* .

Зачем вы играете в одну дудку с «Новым временем»… — В «Новом времени», 1903, № 9731, 9 апреля, была напечатана рецензия А. С. Суворина: «„На дне“ г. Горького на сцене».

…зачем проваливаете «На дне»? — 7 апреля пьесою Горького «На дне» начались гастроли Московского Художественного театра в Петербурге (см. примечания к письму 4063 ^* ). Об этом Книппер сообщала 9 апреля 1903 г. Чехову: «Два первых спектакля прошли. „На дне“ принимали неважно очень. Пьеса не нравится большинству. Первые два акта и мы все играли почему-то вразброд. В третьем акте Андреева так заорала, что в публике пошли истерика за истерикой, кричали: занавес! Волнение страшное. Вся зала поднялась. Было ужасно глупо. Я, сидя спиной на сцене, хохотала. Ни на минуту меня не заразили эти кликуши. Хотя Вишневский и находит, что эти истерики спасли и пьесу и Андрееву, я этого не нахожу, да и вряд ли кто найдет. Это было отвратительно. Ну, аплодисменты, конечно, усилились. Четвертый акт играли лучше всего. Ощущение от спектакля осталось неприятное. Все-таки какая различная публика в Москве и в Петербурге. Здесь, по-моему, более тонкая, и потому „На дне“ не имело такого успеха» ( Книппер-Чехова, ч. 1, стр. 257–258). 10 апреля Книппер телеграфировала: «„Дно“ принято посредственно» (там же, стр. 259). В этот же день она писала: «Пьесу все ругают, и публика, и пресса». 11 апреля Книппер отмечала: «Приехали сюда с „Дном“ и выезжаем на „Дяде Ване“, на который спрос огромный. Все идут на „Дядю Ваню“. О „На дне“ никто и слышать не хочет. Что-то странное, все-таки. Может не нравиться, но зачем же так громить! Везде говорят о Чехове, точно новую пьесу привезли».

Писать ~ не очень хочется… — «Вишневый сад».

Станут навязывать тебе старушечью роль ~ для тебя есть другая роль… — Первоначально для Книппер предназначалась роль Вари (ср. письмо 4030), затем уже Раневской (см. письмо 4198 ^* ).

…ты уже играла старую даму в «Чайке». — Аркадину.

В Ялте умер доктор Богданович. — П. К. Богданович скончался 13 апреля и 15 апреля был похоронен («Крымский курьер», 1903, №№ 94 и 95, 15 и 16 апреля). Ему была посвящена статья М. Первухина «Силуэты» в «Крымском курьере» (№ 95).

Ехать в Одессу — в Киев — это мысль хорошая. — 10 апреля Книппер писала, что Художественный театр в будущую весну собирается поехать в Киев и Одессу.

Почему не ставите «Мещан»? — 10 апреля Книппер сообщала: «„Мещан“ не будем играть. Вместо них — „Дядю Ваню“ ».Премьера «Мещан» М. Горького состоялась 26 марта 1902 г., во время гастролей Художественного театра в Петербурге. В 1905 г. К. С. Станиславский отмечал в своем докладе, прочитанном в Московском литературно-художественном кружке: «Пьесы М. Горького „Мещане“ и „На дне“ прошли <…> министерский контроль, причем для первой потребовалась проверка впечатления при полной сценической обстановке. С этой целью была устроена генеральная репетиция в присутствии всего цензурного комитета, представителей министерства, их семей и большого количества высокопоставленных лиц. На этой репетиции были внесены поправки, после которых спектакль был разрешен. Он прошел без инцидентов, но надзор за впечатлениями, производимыми пьесой, продолжался долгое время» ( Ежегодник МХТ, 1944, стр. 334).

Видела Модеста Чайковского? — См. письмо 4052 ^* и примечания ^* к нему.

4069. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

17 апреля 1903 г.

Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 338–339.

Ответ на письмо О. Л. Книппер от 11 апреля 1903 г. ( Книппер-Чехова, ч. 1, стр. 261–263).

В Петербург напрасно приглашаешь… — 10 апреля Книппер писала: «Я больше не могу жить одна. Мне противно приходить вечером в номер, одной, не с кем слова сказать. Одна — и без любви, и без ласки. А так хочется. И жизнь проходит <…> Если бы погода была божественно прекрасна и ты бы приехал сюда денька на два! Как это было бы чудесно! Номер у меня чудесный, большой. Мы бы пофлиртовали с тобой» ( Книппер-Чехова, ч. 1, стр. 260). 11 апреля она опять возвращается к этой теме: «У меня в номере на окнах — розы, на письменном столе — корзина роз, на другом столе — деревцо сирени. Видишь, как славно. Только тебя не хватает. Я все мечтаю, что если погода будет, как сегодня, что ты приедешь прямо сюда и мы хоть два дня проживем здесь шикарно. Что ты на это скажешь? Увидел бы „На дне“ и „Дядю Ваню“. Ответь телеграммой. Не скупись».

Рецензию П. Вейнберга получил… — В газете «Новости и Биржевая газета» (1903, № 98, 11 апреля) опубликовано интервью К. С. «Герои „Дна“ (Беседа с П. И. Вейнбергом)», в котором Вейнберг отрицательно отзывался о пьесе Горького и ее постановке на сцене Московского Художественного театра: «Чисто искусственная, головная вещь, пьеса эта состоит почти из одних недостатков… Типы эти давным-давно использованы…. Действия очень мало, почти нет, драматический узел ничтожный, шаблонный. Вообще я не признаю Горького как драматурга. Конечно, он талантливый беллетрист, но слишком узок для того широкого общественного значения, которое готовы в нем видеть экзальтированные головы. Многие сознают уже давно, что Горький кончается, что пройдет три-четыре года и его имя сойдет со сцены».

…то же самое писал он и о «Чайке»… — Статья П. И. Вейнберга о «Чайке» неизвестна, но в 1890 г. им был написан и прочитан реферат об этой пьесе. А. И. Урусов в статье «Второе представление „Чайки“» («Курьер», 1899, № 3, 3 января) приводил мнение Вейнберга о «Чайке». «Пьеса раздражала старых литераторов своими новшествами, — писал он. — Один „маститый“ в своем реферате о „Чайке», просто рвал и метал, а когда его спросили: да вы видели пьесу на сцене? — ответил с негодованием: не видел и смотреть не хочу: я ее знаю по рукописи!» О том, что «маститый» это и есть Вейнберг, сообщил Чехову Урусов в письме от 5 января 1899 г. ( ГБЛ).

А Минский лжив и ломака. — Чехов имеет в виду интервью К. С. с Н. М. Минским, напечатанное в «Новостях и Биржевой газете» (1903, № 99, 12 апреля) под заголовком «Герои „Дна“. (Впечатления Н. М. Минского)». Минский находил пьесу «На дне» «тяжелой, безвкусной вещью, лишенной тени драматического действия». По его мнению, это — «набор сцен без связи, без смысла и общей идеи…»

А пьеса наклевывается… — Ответ на вопрос Книппер: «А что „Вишневый сад“ поделывает? Я из деликатности молчу и не спрашиваю, но жажду знать. Это не любопытство, во всяком случае, а чувство потоньше и поинтереснее».