Троцкий и заговор в Красной Ставке

РГВА.Ф. 6. Оп. 10. Д. 14. Л. 214.

Подлинник — машинописный текст на бланке «Полевой штаб Революционного военного совета Республики» с автографом зеленой ручкой.

№ 2.18

Из протокола заседания МК РКП(б) — запись доклада С.И. Гусева о коррупции в Полевом штабе Реввоенсовета Республики и о недостатках в работе военной цензуры.

21 июня 1919 г.

Протокол заседания Московского комитета РКП от 21/VI.1919 г. [361]

361

Заголовок документа.

Гусев: (…) Заканчивая свой доклад, я хочу обратить внимание Московского комитета на Ставку в Серпухове. Атмосфера там крайне скверная.

В то время, как на фронте во главе всех частей рядом с командным составом стоят коммунисты и всюду есть такие коммунистические ячейки, здесь, в Серпухове, коммунистов крайне мало, лучшие товарищи из ячейки увезены были тов. Араловым на Западный фронт, оставшаяся мне ячейка не имеет ровно никакого влияния.

Серпуховские военные специалисты позволяют себе совершенно недопустимое обращение с товарищами коммунистами. Местная же организация коммунистов тоже ведет себя не совсем правильно: она ведет агитацию против Полевого штаба, возбуждает против него агитацию рабочих. В отделах Полевого штаба не везде есть политические комиссары, а некоторые из имеющихся комиссаров не на высоте положения. Вы все понимаете. Как важно, чтобы у нас в Полевом штабе было все благополучно, чтобы там была сильная коммунистическая ячейка, учредившая строгий контроль за бесчисленными специалистами. Потому я предлагаю Военной организации при МК РКП(б) выделить подходящих товарищей, твердых и надежных, послать их для работы в Полевой штаб. Надо установить строгий контроль, коммунистический контроль, в штабе и наладить партийную работу в уезде, где часто происходят дезертирские восстания.

Тов. Гусев отвечает на поставленные ему вопросы.

1) О военной цензуре. Наша военная цензура часто пропускает в печать то, что нельзя пропускать, и не пропускает то, что можно. Это происходит оттого, что она оторвана от военного командования и действует самостоятельно. Ее надо подчинить командованию фронтов.

(…) О Ставке. Там действительно много негодного элемента и серпуховская буржуазия устроилась им на службу. Там есть вещи, о которых я буду говорить с Дзержинским. (…)

ЦАОПИМ.Ф. 3. Оп. 1.Д. 101. Л. 1, 3 об.

Подлинник — машинописный текст с автографом.

№ 2.19

Из докладной записки военного комиссара ЦУПВОСО В.В. Фоминова в ЦК РКП(б), Э.М. Склянскому о своих методах работы, о б. начальнике УВОСО Восточного фронта В.А. Жигмунте, начальнике ЦУПВОСО М.М. Аржанове и других руководящих кадрах управления.

6 июля 1919 г.

Весьма секретно.

1) В Центральный комитет Российской коммунистической партии;

2) Заместителю председателя Революционного военного совета Республики тов. Склянскому;

Копия: члену РВСР военному комиссару Полевого штаба тов. Гусеву.

Члена ВЦИК военного комиссара Центрального управления военных сообщений В.В. Фоминова

Докладная записка

(О назначении военных комиссаров и их взаимоотношениях с военными специалистами)

(…) [362] Возможны — и применения [363] на практике — два основных направления деятельности военных комиссаров при техниках специалистах военного дела.

362

В документе опущен фрагмент, в котором военный комиссар ЦУПВОСО отводил предъявленные начальнику Управления М.М. Аржанову начальником УВОСО Восточного фронта В.А. Жигмунт обвинения. Там же В.В. Фоминов докладывал о том, что Жигмунд: «В своей деятельности начвосо не считался с неизбежностью подчинения низших инстанций высшими, с руководством из центра и, опираясь только на свою партийность, путал все инстанции, обращался без нужды непосредственно к т. Троцкому, от чего страдало дело. Меж тем, членом РКП он состоит всего в течение 8–9 месяцев. В.А. Жигмунт без всякого разрешения и даже уведомления начальника ЦУВС оставил фронт и приехал в Москву, как он определил, „по партийным делам“.

Встретившись с М.М. Аржановым в НКПС, на приглашение Аржанова зайти в ЦУПВОСО для доклада о положении дел В.А. Жигмунт ответил в присутствии нескольких свидетелей: „Я с проходимцами дела иметь не желаю, ЦУПВОСО не признаю, да и нет никакого ЦУПВОСО“». (Там же. Л. 12 об.)

Резюме В.В. Фоминова: «Сам В.А. Жигмунт оказался совершенно несостоятельным администратором. Аппарат военных сообщений на Восточном фронте в совершенно хаотическом состоянии». (Там же. Л. 12.)

Кроме того, В.В. Фоминов докладывал о параллелизме работы ЦУПВОСО и НКПС (виноват был, по мнению Фоминова, Наркомпуть); отсутствии должной охраны мостов и частых диверсиях. (Там же. Л. 11.).

363

Так в тексте. Следует читать: «применимы».

Первое открывает в своем существе лозунг: «Бей специалистов». Пусть здравствует главенство комиссаров. Этот метод имеет нескрываемую тенденцию к захвату аппарата военных сообщений в руки специалистов-коммунистов. Захват должен начаться с немедленного занятия руководящих постов — начальников военных сообщений (в данном случае всех инстанций, их помощников и начальников отделов).

Основанием и оправданием этого метода являются два положения: а) измена и предательство со стороны белых — специалистов в отдельных случаях; их формальное ради «сребреников» отношение к делу — как массовое явление, как правило. Предположение, что наличных сил коммунистов достаточно, чтоб захватить аппарат в свои руки и вести дела в соответствии с требованиями. Питомником этого направления является Петроград. Оттуда даже представлена схема организации аппарата военных сообщений по этому принципу (Схема прилагается в конце доклада) [364] .

364

Все приложения к докладу в деле отсутствуют.

Второе направление основывается на всемерном использовании опыта знаний специалистов и убеждении в невозможности дела одними своими усилиями. Это не возможно без возложения ответственности на них. Ответственность же возможна при условии предоставления известной дозы инициативы — самостоятельности.

Эта последняя точка зрения является официальной точкой зрения партии. Она принята VIII съездом партии и, следовательно, обязана к практическому проведению для всех членов партии. Этот же принцип положен в основу строения всего организма военных сил страны. Приказом Революционного военного совета Республики от… [365] № 461 [366] воспрещается военным комиссарам вмешательство в техническую сторону дела. Однако до сих пор намеренно не определены точно права и обязанности военных комиссаров. При должном удельном весе, такте, уме, всего стается [367] широкая возможность влиять самым ощутительным [368] образом на ход дела.

365

В документе оставлено место для слова.

366

Ошибка памяти. Вероятно, имеется в виду другой приказ.

367

Так в тексте. Следует читать: «всегда остается».

368

Так в тексте.

Я принадлежу к числу проповедников официальной веры партии, не за страх, а за совесть. Не потому, что эта линия официальна и обязательна, но из-за одной дисциплины, а потому также, что мое собственное убеждение совпадает с линией партии. И поскольку на меня возложена обязанность объединять деятельность всех военных комиссаров военных сообщений Республики, я (по мере сил) обязываю подчиненные мне инстанции к применению именно этого метода взаимоотношений с военными специалистами. (…)

Считаю уместным лишь двумя примерами из практики подтвердить несостоятельность первого метода.

В течение 8-ми месяцев начальником военных сообщений Восточного фронта был В.А. Жигмунт, член РКП (правда, очень молод член). В прошлом он — член коллегии Народного комиссариата путей сообщений.

Помощников, начальников отделов и вообще ответственных должностных лиц он подобрал себе также партийных. В каком состоянии оказался аппарат военных сообщений на Востоке — об этом я уже говорил. Об этом свидетельствуют прилагаемые к докладу материалы. Это же подтверждают сведения, идущие от нового начвосовост — Генерального штаба Афанасьева и военного комиссара при нем т. Парамонова (см. приложения).

Второй пример — из областей, близко соприкасающейся [369] с военными сообщениями. В ведомстве путейском аппарат построен на принципе главенства комиссаров и безответственности техников-специалистов. Нет оснований свидетельствовать о практической пригодности этой системы и, тем не менее, и ее преимуществах. И наоборот, есть много поводов утверждать обратное. Поводы общеизвестны. Он стали притчей во языцех.

Как всюду в частях армии специалисты — мастера военного дела в военных сообщениях — расколоты революцией на три неравные силы. Лучшей, небогатый численно [370] , работает с революцией за совесть. Работает, несмотря на голод, обнищание, контраст с прошлым. Их, этих людей, несущих свои знания на алтарь освобождения человечества, нельзя не окружать любовью и уважением. Таких немного в аппарате военных сообщений. Но они есть.

369

Так в тексте. Правильно: «соприкасающихся».

370

Так в тексте. Правильно: «Лучшая сила, небогатая численно».

Вторая группа (самая многочисленная) — несущие «большевистский гнет» по тяжкой материальной необходимости. Эти ненавидят революцию и всех иже с нею. Изуродованные «великим провокатором народов» — капиталом, они трусливы, как на барометре на них заметны колебания политической непогоды; они пассивно враждебны и «подкладывают свинью» (иногда) трусливо, осторожно, вопреки расчетам дня, по классовой ненависти. Они ценны лишь своим опытом, знаниями, организационными навыками. Они не творят новых форм, несут лишь с собой традиции; они формально относятся к работе; они безучастны к ее конечному результату. Но все ж они необходимы. Заменить их некем. И поучиться классу победительно [371] у них все же есть чему.

371

Так в тексте.