В кабинете психоаналитика. Эмоции, истории, трансформации

Проводимость поля и воспоминание о новом опыте

Мне бы хотелось подчеркнуть еще одно необходимое качество поля — высокую проводимость, которая необходима для того, чтобы наиболее примитивные стороны психики могли попасть в него и трансформироваться. Но появление персонажа — только прелюдия к его трансформации, которая, я полагаю, может привести, как в знаменитом примере Этчегоэна³², к конструированию воспоминаний, отличающихся от «имевшего место факта», а так же (добавлю от себя) к возможному «воспоминанию» событий, нигде кроме сегодняшней эмоциональной реальности³³ отношений не происходивших. Эти события придают новый смысл предшествующему опыту.

В качестве простого упражнения рассмотрим следующий пример. Допустим, после вмешательства аналитика пациент «вспоминает» ужас, который он испытывал перед своим отцом — профессиональным боксером... И что в детстве отец никогда его не слушал и обращался с ним очень жестоко. Что подумать об этом «открытии»? Отец-боксер, упомянутый в таком контексте, обязательно предвещает важное открытие и непременно заключает в себе компоненты, относящиеся к переносу (как повторению, так и экстернализации), но он также отражает происходящие в поле события. Какая-то часть пациента почувствовала вторжение аналитика — жестокого отца-боксера (который обязательно вбирает в себя насилие, присутствующее на поле, даже если оно исходит от пациента, продуцирующего проективные идентификации в поле). Теперь жестокий отец-боксер вошел на поле и его нужно трансформировать при участии в этой трансформации процесса проработки аналитика, его способности преодолеть и трансформировать это насилие посредством своих взвешенных и контейнирующих интервенций (вмешательств).

Естественно, пройдет много месяцев или лет работы, прежде чем этот персонаж трансформируется из «жестокого боксера» в отца, любившего «удить рыбу», «провожать детей в школу» и «общительного и доступного для друзей после хорошей спортивной встречи»³⁴. То есть произойдет структурирование здесь-и-сейчас отца, рожденного в реальности отношений здесь-и-сейчас. А затем этот образ поселится во Внутреннем Мире и в Истории, способствуя появлению «воспоминаний о новом опыте», в которых заключается специфика нашей психической жизни. Я здесь не буду рассуждать о запуске других возможных историй, которые подспудно содержатся в преобладающей основной истории. Это были бы истории о том, как субъект имел позитивный эмоциональный опыт «где-то еще». Я должен оставаться в неведении относительно некоторых вещей, но я точно знаю, что в реальности здесь-и-теперь мы являемся свидетелями переструктурирования — или структурирования новых персонажей, новых рассказов, которые впоследствии возвратятся (или впервые попадут) в историю и во внутренний мир. У нас множество таких примеров из анализа: достаточно перестать воспринимать рассказы пациента только как сущности, избежавшие вытеснения или расщепления, а попытаться вычленить из них креативную новизну.

Точно так же персонаж или чувство — скажем, «страх, внушаемый жестоким отцом», — не может трактоваться как продукт фантазий пациента, если появляется на сцене в начале сеанса, а потом в процессе сеанса трансформируется в «компетентного отца», который возник в актуальных отношениях.

Это реальность различных миров и прочтений. «Жестокий отец» и, предположим, «компетентный отец» проецируется на все три присутствующие в рассказе оси, которые можно увидеть в истории, в фантазиях и в отношениях: неправильным было бы полагать, что положительные персонажи принадлежат отношениям, а отрицательные — истории и внутреннему миру. «Жестокий отец» также рожден в отношениях, на предшествующих сеансах, например, из-за недостаточной открытости аналитика в какой-то определенный момент анализа, — это тоже является отношенческой реальностью поля. Наряду с ней присутствует реальность внутреннего мира и реальность истории.

Место познания — это реальность внутреннего мира и истории, а место трансформации — это эмоциональная реальность отношений в поле.

Компетентный аналитик, я полагаю, возложит на себя ответственность за жестокость «отца», не станет отбрасывать его за пределы поля, стремясь защититься, не будет переносить эту эмоцию в историю или внутренний мир пациента. Вместо этого он задаст себе вопрос: по какой причине (странной, абсурдной, психотичной) он действительно является сейчас для этого пациента вселяющим ужас отцом (не забывая о том, что этот последний сверхдетерминирован проективными идентификациями пациента вплоть до разыгрывания аналитиком соответствующей роли). Необходимо решить, как правильно вести себя, трансформироваться, способствуя трансформации жестокого отца во внимательного к эмоциональным потребностям сына, в отца, способного вызывать привязанность и благодарность.

Подобная трансформация отношений в поле могла бы дать жизнь другому образу «отца», который впоследствии мог бы оформиться в воспоминание о новом историческом факте и стать новым жителем мира фантазии.

Разумеется, примеров может быть гораздо больше, но думаю, я достаточно ясно продемонстрировал, что место, где происходит трансформация, — это здесь-и-теперь аналитической ситуации, а точнее, место, где каждая трансформация приобретает направление, — это психика аналитика.

По сути, все сказанное выше справедливо для любого персонажа, появляющегося на сеансе, — возьмем, к примеру, «Франческо». Весьма вероятно, что он имеет реальный исторический прототип и участвовал в тех событиях, о которых рассказывал пациент, вспоминая о нем. Также вероятно, что он воплощает какую-то сторону пациента, о существовании которой тот не подозревает, или является «тайным товарищем», как в Конраде (Gaburri, 1986), обитателем психической жизни аналитика. Все это вполне вероятно, но совершенно точно, что «Франческо» в данный конкретный момент времени принадлежит эмоционально-лингвистически-аффективному полю, где он возник или, лучше сказать (что, по сути, то же самое), где получил имя (Bezoari, Ferro, 1990а, 1991а; Ferro, 1993f).

Следовательно, необходимо понять, какие эмоциональные векторы поля способствовали в тот момент в том рассказе рождению «Франческо» и какие трансформации «персонажа поля» и «его отношений» станут возможными впоследствии.

Это важно и терапевтично в силу того, что в дальнейшем все новые фигуры поля оповестят о себе внутренний мир и историю. Очевидно, чем эта модель отличается от других, также присутствующих в поле и рассматривающих историю как реальную внешнюю историю, а фантазии — как психическое функционирование пациента «в одиночку». Вместо понятий осознавания и инсайта эта модель оперирует понятием трансформации при помощи метаболизации -элементов аналитиком и -функцией поля.

Исчерпывающая интерпретация теряет свое центральное положение и заменяется психической работой, проделанной аналитиком, чтобы способствовать максимальному градиенту -> на поле: об успехе или провале этого процесса будет постоянно сигнализировать пациент с помощью историй, персонажей и фактов, актуализировавшихся на сеансе.

Этот способ рассматривать происходящее в поле категорически отличается от концепции корректирующего (оздоровительного) эмоционального опыта, когда аналитик — это понимающий и доброжелательный человек, создающий новый позитивный опыт. Речь идет о том, чтобы получить трансформативный эмоциональный опыт, что требует максимума восприимчивости аналитика и поля перед лицом всех аспектов переноса и внутреннего мира пациента, которые будут активизированы повторением и проективными идентификациями (Tagliacоzzo, 1982; Lussana, 1991). Речь идет о динамической концепции бессознательного, где бессознательное — это место-пространство-модальность в постоянном становлении и бесконечной трансформации: подвижная граница безостановочно «открывает» территории сознания, дифференцируя их и отделяя от территорий бессознательного (Bion, 1962).

В случае с отцом-боксером нужно, чтобы «насилие» попало в поле (это совершенно необходимо для любой возможной трансформации в дальнейшем). И неважно, через какое «окно» произойдет это вхождение: слова пациента, его эмоции или действия либо интерпретативное «насилие» аналитика.

На сеансе одновременно присутствуют все реальности (истории, отношений, фантазий, поля), но они синхронизируются и дифференцируются только в соответствии с выбранным нами вертексом — углом зрения. Каждая реальность сама по себе последовательна, изотопна и самодостаточна, но лишь осцилляция моделей слушания может способствовать объемному, многомерному видению, раскрытию глубины содержания истории, внутреннего мира, отношений, эмоционального поля и пути пациента внутри этих возможных миров (Ferro, 1992, 1993f).

Макротрансформации в истории

До сих пор мы говорили только о нестабильных и обратимых микротрансформациях сеанса, зависящих от эмоционального состояния аналитической пары. Разумеется, происходят также макротрансформации, стабильные и не столь обратимые, наблюдаемые в ходе эволюции аналитического процесса (Ferro, 1993f).

Мне бы хотелось подчеркнуть здесь только одно: история — это осадок возможных рассказов. Процесс ретроактивной атрибуции (Nachtr"aglichkeit) подтверждает нам, что история пишется апостериорно или, лучше, изобретается, оформляется из того, что было «потом». Ведь если мы сами строим реальность (Glasersfeld, 1981), то мы так же поступаем и с историей (Baranger, Baranger, Mom, 1988).