В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня

1 Pecori F. Cinema: forma e metodo. Roma, 1974, p. 57.

2Aristarco G. II dissolvimento della ragione. Milano, 1965,

p. 1.

3-1157

65

ций марксизма в западном киноведении, явилось

неуклонное усиление влияния марксистских идей в западной

культуре и искусстве, связанное с успехами системы

социализма, торжеством марксистско-ленинской идеологии, а

также движений социального протеста в странах Запада.

В то же время происходящее распространение марксизма

«вширь» привело к тому, что в ряде случаев марксистские

идеи проникали в западное киноведение в

деформированном виде, в сочетании с иными, чуждыми идейными

компонентами.

В этом процессе есть определенная двойственность.

С одной стороны, интерес западных теоретиков кино к

марксизму является безусловно позитивным явлением,

открывающим перед ними подлинно научные перспективы.

Но с другой стороны, попытки «сочетания» марксизма с

чуждыми ему по духу учениями должны подвергаться

строгой и принципиальной критике. Особая важность и

актуальность этой двойственной задачи связана с тем, что

интерес к марксизму и попытки его «сочетания» с какими-

либо иными идеями стали крайне характерны для

духовной жизни Запада конца 60 — 70-х годов.

Надо сказать, что в последнее время диапазон

использования различных концепций философии, эстетики,

психологии, антропологии в западном киноведении все более

расширяется. В результате возникают совершенно

невиданные «гибриды», такие, например, как анализ кино на

основе постулатов неопозитивистской теории Людвига

Витгенштейна. Так, английский теоретик кино Р. Маклин

в одном из номеров журнала «Сайт энд саунд» предложил

свой анализ выразительной структуры годаровского «Аль-

фавиля» на базе теоретических постулатов

«Логико-философского трактата» Витгенштейна К

Собственно говоря, было бы трудно даже перечислить

все направления в западном киноведении, которые

сознательно основываются на тех или иных философских,

социологических или психологических концепциях. Существует

«психологическая», «социологическая»,

«социально-психологическая» критика. Есть «феминистская» критика и

невероятное разнообразие так называемой «политической»

критики. Но все же можно попробовать выявить

некоторые общие закономерности в развитии современного

западного киноведения.

Возникает вопрос: учитывая разнообразие несхожих

1 Mac Lean R. Opening Eye: Wittgenstein and Godar's Alpha-

ville. — "Sigth and Sound", Winter 1977/78, v. 47, p. 1.

66

между собой направлений, справедливо ли говорить о

западной теории кино как о чем-то едином? Думается, в

некоторых случаях это допустимо, а именно: во-первых,

когда речь идет о противопоставлении марксистского

киноведения западным теориям кино в целом, принадлежащим

иным, хотя и различным, идейным традициям; во-вторых,

когда рассматриваются некоторые всеобщие тенденции

развития западных теорий кино —тенденции, которые так

или иначе проявляются в большинстве современных

киноведческих концепций на Западе.

В связи с последним моментом можно обратить

внимание на то, что в последнее десятилетие в западном

киноведении в целом намечается некоторый перенос интереса

с проблемы исследования взаимоотношений между

кинообразом и реальностью, которая была центральной для

Базена, Кракауэра, Арнхейма и других видных западны*

теоретиков предшествующего периода, на проблему

анализа взаимоотношений кино и зрителя. Эта перестановка

акцента в западном киноведении, обусловливается

действием ряда совокупных причин. Прежде всего следует

обратить внимание на усиление политических,

социально-активистских мотивов в западной теории кино и кинокритике,

происшедшее под непосредственным влиянием движения

социального протеста в капиталистических странах

Запада в конце 60-х годов. Западное киноведение как бы

осознало активную политическую функцию кинематографа, его

мобилизующие способности, влияние на зрителя.

Далее, следует отметить, что даже в тех случаях, когда

киноведческий анализ движется в прежних пределах

исследования соотношения кинообраза и реальности, само

понятие «реальность» наделяется совсем иным смыслом и

значением. Это уже не просто «объективная» реальность

(Базен, Кракауэр), а реальность социально-историческая,

политическая, «субъективная», «идеологизированная». Не

случайно с этим связан рост интереса западного, в

частности французского, киноведения к проблеме «кино и

история», заметный в самые последние годы.

Учитывая вышесказанное, можно прийти к следующему

выводу: в западном киноведении наблюдается

противоречивое сосуществование противоположных и

противодействующих тенденций. Условно их можно назвать

центробежной и центростремительной. Первая направлена на

фрагментацию, деление западной теории кино на все большее

число почти не связанных одна с другой специальных,

узких концепций на основе применения в киноведении

методик, выработанных различными направлениями в филосо-

3*

67

фии, психологии, социологии. Действием этой тенденции

объясняется возникновение множества направлений в

западном киноведении, исходящих из принципиально

различных теоретических постулатов — структурализма и