ВОЗВРАЩАЯСЬ К ИСТОКАМ ХРИСТИАНСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ

«Несостоятельностьэтого апокрифического предания подтверждается количеством приписываемых кисти евангелиста икон Богоматери: их около двух сотен,что значительно превышает физические возможности одного человека, занятого в основном врачебной (Кол. 4:4), миссионерской (он — спутник апостола Павла, см. Деян. 16:13; Деян. 20:5,6; Деян. 27:1,2) и литературной деятельностью (апостол Лука, как известно, автор не только Евангелия, носящего его имя, но и новозаветной книги «Деяния Апостолов»). К тому же иконы, приписываемые святому Луке, весьма разнообразны по манере исполнения,одни из них носят явно черты византийского, другие (особенно многочисленные) — древнерусского стиля, некоторые — позволяют без труда установить наличие западного влияния».

Также будет очень интересно услышать ответ официального пра­вославия на вопрос:

? Почему православная церковь закрывает глаза на нарушение прямого запрета Библии — изображение Бога Отца? Мы с вами уже видели, что в книге «Второзаконие» в гл. 4 ст. 15, 16 Творец сказал, что Он не показывался людям, чтобы не сделали Его изображения и не поклонялись ему. Более того, Создатель отметил: «Человек не может увидеть Меня и остаться в живых»(Исх. 33:20). В Новом Завете апостол Иоанн напоминает: «Бога не видел никто никогда»(Ин. 1:18, см. также 1 Ин. 4:12, 1 Тим. 6:16). Как мы знаем, православие считает, что Творец отменил запрет на изображение Бога Сына тем, что явил Его. Но ведь Сам Бог Отец так и не показал Себя людям. Значит, следуя логике популярной церкви, Бога Отца это исключение так и не коснулось. Тогда не понятно, почему «исключение» по отношению к Иисусу православие заодно распространило и на почитание изображений Бога Отца и других личностей — святых людей и Марии — в прямое нарушение Божьего закона (см. Втор. 4:15,16, Исх. 20:4,5). Сегодня на многих почитаемых официальной церковью иконах изображен Бог Отец. Например, Он нарисован на чудотворной иконе Божией Матери Державной сверху над Богородицей. Присутствует образ Отца и в иконе Святой Троицы и на других изображениях Новозаветной Троицы. А иконы с изображением Марии и святых имеются в каждом православном храме и чуть ли не в каждой православной семье.

Есть и еще вопросы, на которые популярной церкви сложно най­ти логически обоснованные ответы:

? Почему история не знает святынь I—V веков, похожих на современные иконы, кроме нескольких икон, приписываемых руке Луки, но, напомним, далеких по стилю от изобразительного творчества того времени и не имеющих заключения независимых экспертиз, подтвер­ждающих их двухтысячелетний возраст? Стоит напомнить, что автори­тетные представители православия признают, что самыми ранними дошедшими до нас произведениями христианского изобразительного искусства являются росписи катакомб II—IV вв. (см. главу «Изображения в Библии и молитвенных домах первых христиан» и «Историческую справку» к этой главе).

? Почему нет ни единого археологического факта, подтверждаю­щего использование первыми христианами изображений для богопочитания, а имеются только доказательства применения настенной и декоративно-оформительской живописи?

? Почему история не знает теологических и летописных источни­ков первых трех столетий после Христа, в которых говорится о почитании христианами изображений и иных святынь или о необходимости такого почитания? В то же время, напомним, имеется масса документальных свидетельств об обратном, часть которых мы рассмотрели выше в главе «Изображения в Библии и молитвенных домах первых христиан».

Некоторые представители православия утверждают, что не покло­няются иконам в виде предметов, а через эти образы, как через «небесное» окно, обращаются непосредственно к тем, кто изображен на них. Тогда логичен очередной вопрос:

? Почему среди нескольких икон одного и того же «героя веры» одни более почитаемы, а другие менее? Получается, не сами святые, а все-таки их изображения по-разному «чудотворны». И дело тут не в том, что одни образы более намолены, а другие менее... Ведь некоторые ико­ны, якобы, сразу «источали благодать». Наглядный тому пример — икона Казанской Божьей матери, которая, согласно церковному преданию, после появления сразу начала «творить чудеса».

XVI.V. ТРИ ИСТОРИИ О СПАСЕ НЕРУКОТВОРНОМ

В поддержку иконопочитания существует также предание о неру­котворном образе Христа, отпечатанном на ткани (на убрусе) — Спасе Нерукотворном. Давайте посмотрим объективно на информацию об этом предмете гордости популярных церквей. Сегодня существуют две леген­ды о нерукотворном образе Спасителя: восточная и западная. По мнению некоторых историков, это одно предание, трансформированное из-за соперничества из восточной в западную церковь.

Западная версия предания рассказывает о том, что некая благо­честивая еврейка Вероника на пути к Голгофе подала Христу платок, которым Он отер лицо. Конечно, на ткани остался лик Спасителя. Этот образ долго где-то «хранился» и начинает упоминаться, по разным источни­кам, лишь через 600—1500 (!) лет после Христа. Сейчас он называется «плат Вероники» и находится в соборе Святого Петра в Риме. Сама Вероника упоминается раньше в апокрифических Деяниях Пилата, датируемых IV или V веком, но ни о каком платке с изображением Иисуса там речи не идет. Отметим, что «святой» Рим тоже не спешит отдать реликвию на независимую экспертизу, чтобы подтвердить ее воз­раст, якобы не сомневаясь в ее подлинности.

Популярная сегодня в православии восточная легенда об убрусе в первый раз встречается во второй половине V в. у армянского историка Моисея Хоренского. В ней рассказывается об Эдесском царе Авгаре,

158

159

который, будучи смертельно болен, послал своего художника написать образ Иисуса, веря, что, увидев его, выздоровеет. Художник не смог нарисовать Христа по одной из двух причин: не мог передать божествен­ный лик либо из-за толпы не мог подойти к Христу. Иисус, сжалившись над ним, омыл лицо, осушил платком (убрусом) и передал его художнику с запечатленным на нем Своим изображением. Естественно, царь выздо­ровел, а нерукотворный образ стал священнейшим предметом, который впоследствии пропал при одном из его перемещений в конце IX века.

Между тем церковная история имеет еще одно более древнее пись­менное свидетельство о том же событии. Евсевий Кесарийский Памфил (263—340 гг.), епископ, первый историк церкви писал о взятых из архивов Эдессы послании Авгаря к Христу и ответе ему Иисуса. Вот дословный текст писем, лично переведенных Евсевием с сирийского языка, изло­женный им в первой книге Церковной истории (п. 13).

Царь Авгарь:

«Авгарь, сын Ухамы, топарх, шлет приветствие Иисусу, Спасителю благому, явившемуся в пределах Иерусалимских. Дошел до меня слух о Тебе и об исцелениях Твоих, что Ты творишь их без лекарств и трав. Ты, рассказывают, возвращаешь слепым зрение, хромым хождение, очищаешь прокаженных, изгоняешь нечистых духов и демонов. Ты излечиваешь страдающих долгими болезнями и воскрешаешь мертвых. Слушал я все это о Тебе и усвоил умом одно из двух: или Ты Бог и, сойдя с неба, творишь такие чудеса, или Ты Сын Божий, творящий чудеса. Поэтому я и написал Тебе и прошу Тебя: потрудись, приезжай ко мнеи болезнь мою исцели. Слышал я еще, что иудеи ропщут на Тебя и против Тебя злоумышляют. Город мой очень маленький, но почтенный, и его нам двоим хватит».

Ответ Иисуса:

«Блажен ты, если уверовал в Меня, не видев Меня. Написано обо Мне: видевшие Меня не уверуют в Меня, чтобы неувидевшие уверовали и ожили. А что ты приглашаешь Меня к себе, то надлежит Мне исполнить здесь все, ради чего Я послан; а когда исполню, то вознесусь к Пославшему Меня. Когда же вознесусь, то пошлю к тебе одного из учеников Моих,чтобы он исцелил болезнь твою и даровал жизнь тебе и тем, кто с тобой».

По словам Евсевия, к этим письмам присоединено было свиде­тельство, написанное тоже по-сирийски, повествующее:

«После Вознесения Иисуса Иуда, прозванный Фомой, послал к Авгарю апостола Фаддея, одного из семидесяти. Тот, придя, возложил рукина царя и произнес: «Во имя Его возлагаю на тебя руку мою». И как только он сказал это, как Авгарь исцелился от болезни и страданий своих. Фаддей исцелил еще много их сограждан, творил великие чудеса и проповедовал слово Божие».

Согласитесь, здесь мы видим абсолютно другую картину. Данная история полностью вписывается в учение Библии и, вероятнее всего, является правдой. Однако после победы иконопочитателей стал популярным не оригинал истории об Иисусе, Авгаре и Фаддее в переводе Евсевия, а ее более поздняя интерпретация армянским историком Моисеем Хоренским.