Вымышленные беседы

О какой народной власти и государственной идеологии можно говорить в такой ситуации. А если к этим копеечным добавить и другие вопросы, то хоть и была бы эта идеология, она бы не работала. Потому что народ устал от говорильни высокооплачиваемых политинформаторов и «ленторезов». А работы их на благо народа и муниципальных образований он не видит. А кого же он видит по ТВ – говорунов, аморальных личностей, жуликов, взяточников, воров и предателей. И они друг друга обеляют, прикрывают и поддерживают. Как говорится: «Вороненковы Вороненковым глаз не выклюют!»

Идеологической пустоты нет – она работает против действующей власти и государственности. Можно и в этом винить МВФ, ЦРУ, МИ-6, Моссад… А сами-то руководители разного уровня хоть немного «шевелят мозгами»? Вспоминается меткое высказывание героя Александра Абдулова в фильме «Гений»: «Страна непуганых идиотов». Лучше, наверно, не охарактеризуешь сложившуюся в стране ситуацию и государственную идеологию…

– История как цепь неких исторических событий, происшедших в прошлом, носит объективный характер. Но, с другой стороны, эта же история, написанная на бумаге, несет на себе отпечаток субъективизма, потому что пишется людьми, вольно или невольно излагающими свой взгляд на события. И она продолжает быть субъективной до тех пор, пока, иногда спустя много-много времени, не накопится исторический материал, который позволит снять этот налет субъективизма.

– История, написанная на бумаге, кем угодно будет в любом случае субъективной, потому что пишется в понимании истории конкретным гражданином, имеющим свойственные только ему убеждения, интересы, предпочтения и т.д. и т.п. Историю можно писать для чтения, но не для заучивания в школе или вузе, потому что она, как Вы верно подметили, имеет свойство меняться в связи с открывающимися новыми сведениями, засекреченными ранее или не дошедшими до историков по другим причинам (как это случилось с Хазарией).

Объективной может быть только хронология событий, а их трактовка всегда субъективна.

– В конечном итоге история пишет себя сама, и с течением веков сама вносит коррективы в понимание исторических процессов. Подтверждает или опровергает все новыми неопровержимыми историческими фактами, которые выстраиваются в неожиданные цепочки.

– Историю пишут люди, вернее, они её создают своим трудом – гражданским или ратным. Сама по себе история как таковая не меняется – меняется наше понимание истории, тех или иных её этапов и моментов.

– История и современность – две стороны одной медали.

– Очень меткое выражение, не требующее никаких комментариев.

– История дает ключ не только к пониманию, но и к выработке эффективной стратегии. Как пишет А. Панарин: «Опыт великого прошлого воскресает для будущего в том случае, если среди живых находятся те, кто способен не только постигнуть и творчески переосмыслить его, но и вооружиться им для новой мироустроительной работы».

– Для этого человек и наделен мыслительными способностями. Правда, не каждый развивает их в себе и нередко отдает эту непростую и ответственную работу на откуп другим. Но, в таком случае, нечего пенять на других, что не сделали вас счастливыми, потому что каждый делает все, в первую очередь, для себя, особенно в нынешнее время. А для остальных – по остаточному принципу.

Такими способностями должны обладать политики, руководители и рядовые работники всех ветвей власти, чиновники и муниципальные работники. Если комплектование кадрами ведется не по такому принципу, а по личной преданности или знакомству, то формируется слабая власть, не способная просчитывать ситуацию на ближайшую перспективу, не говоря уже об осуществлении «новой мироустроительной работы».

– Исследователь истории Хазарии М. И. Артамонов пишет, что после «захвата иудеем Обадией государственной власти и обращения правительства Хазарии в иудейство» произошла полная смена государственного устройства, в результате которой Хазария оказалась покорной «чуждому народу по культуре и религии». М. И. Артамонов отмечал, что христиане и мусульмане Хазарии влачили жалкое существование «в качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ». Они не поддерживали правительство, состоявшее из иудеев. Поэтому власти обрушили волну репрессий на обе эти конфессии.

– Татьяна Васильевна, Вам не напоминает приведенная цитата события 30-50-х годов советского периода?

А тем временем, за бывшим наркомом путей сообщения Кагановичем до его смерти в «Кремлевской больнице» (ЦКБ, Больница с поликлиникой Управления делами Президента РФ) была закреплена персональная палата, которой никто, кроме него, не пользовался! Для простых смертных таких подарков не делают. И это при хронической нехватке койко-мест для больных, нуждающихся в стационарной помощи…

– Хазария была не только государственной химерой, но и этнической химерой, которая по Л. Гумилеву, складывается вследствие вторжения представителей одного суперэтноса в области проживания другого, несовместимого с ним, суперэтноса.

Химеру отличает бессистемное сочетание несовместимых между собой поведенческих черт. На место единой ментальности приходит полный хаос возникших в обществе в результате этого вкусов, взглядов и представлений.

Химера – это общность деэтнизированных, выпавших из этносов людей. Она живет энергией распада – этнического, государственного, социального и духовного.

– Татьяна Васильевна, Вы нашли ещё одно меткое определение: «химера», которое дает объяснение происходящему в современной России и некоторых других странах, вошедших в состав ХДИ.

– Многие историки пишут о том, что воинственность и беспощадность хазар в войне не знала предела. Это объяснялось еще и тем, что, когда бек, который был еще и командующим войсками, посылал их на войну, они не имели права отступать. Если же они терпели поражение, то каждого, кто к нему возвращался, он убивал. Казнь была жестокой. Иногда он разрубал их пополам, иногда вешал их на деревьях, иногда распинал на кресте.

– Теперь понятно у кого учились Троцкий с товарищами. Вот что рассказывает о нем Дмитрий Антонович Волкогонов Вячеславу Забродину («Демон революции Троцкий»)¹⁸: «Ленин выделял Троцкого за жесткость и неуклонность в проведении принятых решений партии и хорошие администраторские качества. Он (Троцкий – прим. авт.) был убежден и считал, что «каждый солдат, который находится на фронте, должен знать, что впереди его может ждать смерть с почетом, а сзади – неизбежная смерть с позором». По приказу Троцкого расстреливали комиссаров, командиров, красноармейцев, оставивших позиции без приказа, проявивших малодушие и отсутствие стойкости. К слову, во время поездки в Саратов и под Самару ему доложили, что в соседней части дезертировало 25 красноармейцев. Призвали их из соседних сел. Красноармейцами-то побыли всего несколько дней. Арестовали, вернули. Троцкий приказал: «Созвать ревтрибунал и всех расстрелять!» Получилось: в одном полку раздает награды, а в другом по его же приказу расстреливают полуграмотных мужиков, которые еще толком-то и не сообразили: почему их призвали в Красную Армию, да и вообще что происходит в стране? Специфическим обращением к классовому чувству рабочих и крестьян, революционной совести, суровыми карательными мерами Троцкий обеспечивал победы на решающих участках вооруженной борьбы. Еще в гражданскую войну ему (Сталину – прим. авт.) импонировала решительность Троцкого, когда тот топил баржи с пленными, расправлялся с саботажниками, приказывал расстреливать отступающих красноармейцев. То есть его привлекала жестокость в действиях Троцкого. Да и идею о трудовых армиях, прохождении пролетариата через «кровь и муки» он не забыл. Все это Сталин как бы перенял… Поэтому повторю парадоксальную и внешне спорную мысль: Сталин был самый крупный «троцкист» в нашей истории. Разделяя многие взгляды Троцкого, а он даже себе не признавался в этом, на деле создавал мощную бюрократическую машину для подавления личности в социалистическом обществе».