"Взгляд со стороны или Интервью официального сумасшедшего". 2

К тому же и общий человеческий опыт постоянно показывает, что как людей не разделяй, или наоборот не объединяй, (на партии, классы общественные организации...) ни какая ее часть не будет монолитом. В них всегда будут попадать люди, использующие эту организацию только в своих личных интересах.

Вот знаем же, что древние люди, такие проблемы решали гораздо проще. И особо плюрализмом не занимались. А общественные и государственные устройства, просто рассматривали как разумные и не разумные. Поэтому древние цивилизации успешно развивались и при ведущей роли государства, и его политических институтов. Так, например, древнегреческий философ Платон считал, что в идеальном государстве, должны существовать всего три сословия: Философы - правители, стражи и работники. Первые правят государством, вторые его защищают, третьи, производят материальные блага, как для себя, так и для первых двух сословий. Так как для них, (первых двух сословий) Платон исключал частную собственность. Потому что она развращает нравы элиты. А потеря "нравственной чистоты" элитой, по мнению Платона, приводит и потере главного рычага управления обществом: Авторитета власти. Поэтому одной из наихудших моделей государства, Платон считал олигархию. То есть, то, что мы и сегодня имеем в нашей стране. Более того, еще и считаем ее "венцом" развития человеческой цивилизации. Хотя люди в своем большинстве и понимают, что это совсем не так.

Вот в книге известного английского журналиста и общественного деятеля Уилла Хаттена "Мир, в котором мы живем", где он проводит анализ взаимоотношений Европы и США, утверждается: "В Европе весьма живуче убеждение, что компании должны заработать свое право на коммерцию, ведя дело, не нарушая законов общества и признавая, что собственность связана с ответственностью. Собственность - это не абсолютное право или просто набор частных контрактов; скорее, это уступка, сделанная обществом, которую, в свою очередь, надо заслужить. Работающие по найму настаивают на справедливости - начиная с размеров заработной платы и кончая признанием того, что от обеспечения им достойного положения зависит развитие организаций, где они работают. Для финансирования всеобщего здравоохранения и образования необходимо прогрессивное налогообложение, в том числе на собственность".

В России же, как известно, помощь обществу со стороны отдельных бизнесменов приравнивается к подвигу. Что достоин правительственной награды. В тоже время, прогрессивное налогообложение не вводиться из - за страха. Что бизнес может уйти в оффшоры, а собственность поменять гражданство. И от этого общество пострадает еще больше. И такое положение дел в России, вызывает на западе даже сочувствие. Вот, например, что написал тот же Уилл Хаттон, в предисловии к русскому изданию своей книги. "Крайне жаль, что первый опыт капитализма после более чем семидесятилетнего перерыва оказался, сопряжен с наихудшими эксцессами мафиозного капитализма, когда ведущие предприниматели были озабочены исключительно пополнением личных зарубежных счетов, а не формированием крупных корпораций с авторитетными брендами и высокой репутацией".

И вот в таких условиях правительство России продолжает держать курс на дальнейшую приватизацию, а точнее на бросовую распродажу, общественной собственности. Хотя понятно и понято давно, что это может привести только к дальнейшему обнищанию большей части населения страны. А значит и к напряжению в обществе.

Всем известный Генри Форд, в начале двадцатого века, представителям профсоюзов, которые требовали от него повышения заработной платы рабочим, сказал приблизительно так: Вот возьму и поставлю, вместо людей автоматы, и что тогда будете делать? На что ему ответили: а ваши машины, тоже будут покупать автоматы? И Форд сдался. Наверняка вспомнив и лионских ткачей. Что ломали машины, отбирающие у них хлеб. И это понятно... Конечно, можно заставить средства производства, производить материальные блага, для людей, без их участия. Но эти, произведенные блага, будут принадлежать только собственникам этих средств производства. Остальные же, так или иначе, должны эти материальные блага, как-то отработать. В противном случае им ничего не остается, как эти блага красть, или отбирать. Но вот по прошествии ста лет эту проблему "старательно не замечают".

Например, в России. Где пытаются привлечь крупного иностранного инвестора, всем тем (девальвацией рубля, дешевой рабочей силой...) что снижает покупательскую способность населения. Для недопущения напряженности в обществе, правительство вынуждено "включать административные рычаги". И с их помощью, пытаться, регулировать цены на рынке. Естественно, это вызывает протест, со стороны защитников "свободного рынка". Так как они уверены, что цены на рынке должна определять конкуренция. Только вот откуда она появиться эта конкуренция? Если процентные ставки по кредитам будут превышать рентабельность производства товаров. А почему они превышают? Потому что правительство России пытается привлечь крупного иностранного инвестора.... Хотя и конечно в обществе есть понимание, что конкуренция не только определяет цены на рынке. Но еще пополняет бюджет страны, создает рабочие места,... значит, и повышает покупательскую способность общества. Что и приводит к экономическому росту. Но при этом, еще и понятно, что частная собственность, эффективно используется только в одном случае. Когда собственники для себя, только сами, ее и используют. А наемному рабочему безразлично, кому он создает прибавочную стоимость. Государству или отдельным частникам. Он заинтересован только в одном. Что бы его труд, как можно дороже оценивали. И в этом, возможности государства и отдельных частников равны. А вот, во всем остальном, преимуществ у государственной собственности на средства Однако олигархи заинтересованы только в монополизме. И не только на "свободном" рынке.... И рычаги давления на правительство, они имеют.

И что страну ожидает в будущем? Если с одной стороны: Те же собственники средств производства обещают завтра и беспилотные средства передвижения, "умные дома", автоматизированные супермаркеты.... То есть сплошную автоматизацию в сфере услуг. Только вот для кого это все? Если с другой стороны, большая часть трудоспособного населения страны, задействована сегодня именно в этой сфере. Значит повышение уровня безработицы в стране гарантировано. И в тоже время правительство России уверено, что только повышение пенсионного возраста, в этом же недалеком будущем, может спасти людей от беспросветной нищеты.... И во что "выльются" в конечном итоге эти усилия "различных сторон"? Это, к сожалению, мы узнаем только завтра.

Но что, на мой взгляд, больше всего удивляет инопланетян. Так это пренебрежение землян к своей наследственной памяти. Хотя и всем известно, что люди, имеющие какую - либо цель в этой жизни, пусть даже не достигаемую, живут дольше тех, кто ее не имеет. И это в полной мере относится и к цивилизациям. Однако понятно и то, что достичь какой - либо реальной цели, опираясь на придуманный опыт, невозможно. Ни людям, ни цивилизациям....

Вспомним, что нам в детстве рассказывали о героях Октябрьской революции и гражданской войны. В честь, которых названы города, площади, улицы.... Говорили только об их высоком творческом потенциале, высоконравственном поведении, ориентированном на выход за пределы личных интересов, индивидуальных расчетов и пользы.

Однако сегодня, этих же людей, уже обвиняют во всех "смертных грехах". Называя их и террористами и бандитами.... Утверждая при этом, что делается это, только ради исторической правды и справедливости. Однако знаем, что эти основные права человека, используют, для прихода к власти и люди, чьи интересы расходятся с общественными. Знаем, что уже есть государства, где под видом этого, (правды и справедливости) уже пересматривают и итоги Великой Отечественной войны. Превращая освободителей в оккупантов.... Спрашивается, как определить, где есть правда, а где сплошная фальшь?

Начинать надо с того, что во всех случаях, это делается не по-христиански. Где, принято, о людях, ушедших из нашей жизни, говорить все только хорошее. Или не говорить совсем ничего. Потому что каждый человеческий индивид, может быть и свободен в своем выборе. Однако какой он сделал выбор, определяют, только окружающие его в этот момент люди. А в библии сказано, что каждый приходящий к Богу, прежде должен примириться с людьми. А почему нельзя говорить плохое? Ради человеческого милосердия. Из-за надежды, что даже в самых плохих людях, можно найти и что-то хорошее. И кто-нибудь это заметит. Тогда даже, один голос заступничества, может оказаться решающим.

К тому же, всем ли и всегда ли, интересны такие исторические подробности? Например, так ли важно помнить, кто кого убил: Каин Авеля или Авель Каина. Наверное, главное здесь то, что брат брата убил. Благодаря раздору, учиненному между ними, не принадлежащим к человечеству существом. Кого в библии называют дьяволом.

Так вот, и в этом случае, если "сложить" получаемую в разное время информацию, об участниках гражданской войны, то получиться уже другая картина. А именно, что активно противостояли друг другу люди, обладающие одной духовностью. Но стоящие на разных идеологических позициях. И основная трагедия гражданской войны в России, (1918-1920 годов) только в этом. Так как все остальное было как обычно. "Кому война, а кому мать родная". Бездуховные занимались, как и во все времена, грабежами. И крови бы, пролилось, намного меньше, если бы, не поддержка белого движения и прямая военная интервенция, целого ряда иностранных государств.

И односторонний подход к этой трагедии - это подход победителей. Никакого отношения к установлению правды и справедливости он не имеет. И конечно никакого исторического опыта из этого, извлечь нельзя. Так как людям не надо специального образования, что бы понимать простые вещи.

Например, такие:

Первое это то, что Советская власть в тот исторический период могла победить и состояться, опираясь только на поддержку большинства населения своей страны.

И второе, доверие народных масс, массовыми репрессиями, никогда не завоюешь....