Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее

Простую оцифровку следует отличать от визуализации. В киберпространстве правительство обычно публикует бумажные документы в электронной форме (обычно это pdf-файлы), не задумываясь о том, что дизайн может помочь людям их использовать. Во многих случаях пресловутый шкаф-картотека просто переносится в киберпространство, не создавая никакого сообщества, связанного с этой информацией. И, как в обычном шкафу с документами (эта метафора применима ко всем известным компьютерным операционным системам), бюрократический подход к информации заключается в определении, какой ярлык навесить на файл и кто имеет право в него заглядывать.

Однако, если перевести внимание с бумаги на взаимоотношения между информацией и более широким социально-правовым контекстом ее использования, следует задуматься о новых способах организации хранения, сбора и распространения информации, чтобы сделать ее применимой для принятия решений. Необходимо взглянуть, как люди – не просто индивидуальные пользователи, а принимающие участие в процессе группы, – преобразуют информацию в знание. Вместо того чтобы быть громоздкой электронной кипой бумаг, Federal Register мог бы превратиться в центральный элемент правительственного сообщества, в котором чиновники и простые люди могли бы изучать и комментировать публикации, превращать тексты в визуальные образы и устанавливать связи между прошлыми и текущими сообщениями. Правительственное издание могло бы предложить эффективные поисковые и коммуникативные инструменты, включая фиды данных, так, чтобы заинтересованные пользователи могли подписаться на получение новых сообщений.

Порой дизайнеры не задумываются о последствиях открытия канала связи. Управление служб общего назначения США опубликовало в Сети доступную для поиска версию своего 1700-страничного полугодового плана нормативных актов, включая предложение по созданию «приюта для шимпанзе, на которых проводили опыты» и новые правила для «определения случаев, когда пассажиры небольших самолетов должны получать компенсацию, если они сняты с зарезервированного ими рейса»⁵¹. Однако план отсортирован по агентствам, а не по темам. Там нет никаких указаний на степень приоритетности акта, хотя они существуют, и на то, какой эффект может дать принятие того или иного акта. Хотя люди и могут комментировать проекты, информация при всей своей полноте практически бесполезна.

Агентства сегодня публикуют в Сети больше информации, чем раньше, и открывают больше правительственной информации для граждан. Это не значит, что они прикладывают достаточно усилий для получения информации от граждан или ее распространения⁵². EPA развивает проект Puget Sound Wiki, с помощью которого люди взаимодействуют ради будущего залива Пьюджет-Саунд. EPA также заручилось поддержкой 320 жителей для изучения сведений по выявлению и снижению уровня загрязнения воздуха в городе Пакойма в штате Калифорния⁵³.

Привлечение к процессу сторонних участников гарантирует, что опубликованные данные не будут в дальнейшем секвестрированы или отозваны, что произошло со множеством баз данных во времена администрации Буша. Сегодня это вызвало бы общественный резонанс со стороны тех, кто участвовал в создании этих хранилищ данных.

Движение к совместной работе

История гражданского участия, рассматриваемая в следующей главе, объясняет, почему так мало внимания уделяется возможностям совместной работы, связанной с информацией. Конечно, есть и исключения: Safercar.gov, например, объединяет информацию из различных источников для создания потребительского сайта о безопасности автомобилей. Это пример межведомственной совместной работы с Национальным управлением по безопасности дорожного движения, Министерства транспорта и Бюро гражданских услуг и коммуникаций. Мы можем только надеяться на более широкое распространение визуальных и социальных технологий, продвигающих практику совместной работы в область политических решений, связанных с анализом информации. Раз экран позволяет отражать физическое существование и культуру группы на нее саму, практика участия может извлекать пользу из новых инструментов для укрепления способности группы помогать государственному ведомству и брать задачу на себя.

John D. and Catherine T. MacArthur Foundation – благотворительная организация с активами $6,4 млрд – недавно вложила $2,55 млн в инициативу под названием «Финансовое будущее и американское общество». Она уполномочила Национальную академию наук и Национальную академию государственного управления создать экспертный комитет для разработки базы данных, которая сможет помочь общественной дискуссии о способах борьбы с прогнозируемым национальным дефицитом. Деньги идут на подготовку отчета и разработку вероятных сценариев этими вашингтонскими неправительственными организациями. Цель проекта – повысить осведомленность по данному вопросу, информировать граждан о фактах, создать информационную базу для дискуссии о компромиссах, на которые необходимо будет пойти в бюджетной политике, и позволить гражданам почувствовать, что они, как индивидуально, так и коллективно, могут многое сделать для финансового будущего страны.

Но представьте, что в следующий раз эта организация профинансирует проект, который будет фиксировать информацию о финансовом будущем на виртуальной карте и выстраивать вокруг нее сообщество. Представьте, что и правительство, и вашингтонские неправительственные организации станут публиковать свои данные в форматах, позволяющих людям преобразовывать их в визуальные модели, сортировать, создавать симуляции и демонстрировать эту комплексную информацию на экране.

А что если Freebase введет эту информацию в свою структурированную базу данных, где факты и цифры легко сравнить? Представьте, что заинтересованные сообщества затем перенесут эти данные в Swivel или Many Eyes, чтобы осмыслить их коллективно, большим составом участников. Представьте, что такой проект будет четко излагать то, чего не знали и не могли найти неправительственные организации, позволяя всем использовать экран для заполнения пробелов в знаниях. Представьте, что проекты и задачи будут представлены через интерфейс, чтобы над их решением могли работать как сообщества и организации, так и отдельные индивидуумы. Они могли бы использовать экран, чтобы предложить свои услуги по выполнению различных частей этого сложной головоломки (игрушки), обращаясь к специфическим областям, таким как составление бюджета в сфере природоохраны, бухгалтерский учет или стратегии широкомасштабной помощи нуждающимся.

Если мы станем использовать экран как зеркало – чтобы отражать работу группы для нее самой, – то, возможно, сумеем помочь людям в формировании групп. «Способность видеть» упрощает для человека решение о том, к какой группе примкнуть и как использовать свое время и знания. Делая информацию более наглядной, мы делаем ее более понятной. Помогая людям сотрудничать, координировать свои действия, видеть связи и обсуждать конкретную проблему, мы создаем возможность для поиска коллективного решения.

Глава 6. История гражданского участия

Другие страны заявляют о себе через своих представителей… но гений Соединенных Штатов заключается не в совершенстве работы исполнительных или законодательных органов, не в послах и авторах, не в колледжах, церквях или салонах и даже не в газетах или изобретателях… а всегда в простых людях.

Уолт Уитмен

Хотя Peer-to-Patent по своему подходу и дизайну и является новаторским проектом, его вряд ли можно назвать первой попыткой привлечь граждан к обсуждению правительственных решений в Соединенных Штатах¹. Эта глава определяет место Peer-to-Patent в истории гражданского участия, начиная с Нового курса, – в истории, которая включает попытки создания большей открытости и прозрачности в работе правительства, а также процедуры выявления общественного мнения. Это не всеобъемлющая хронология административного права, а скорее взгляд на некоторые подходы к привлечению информации из неправительственных источников, существовавшие до и после появления Интернета. Конечно, конкретные положения и методы вовлечения общества варьируют от ведомства к ведомству: например, увеличение публичного участия предусмотрено большинством законов о защите окружающей среды. Но в целом я предлагаю идеальные примеры выработки правил с помощью общественных консультаций и переговоров, традиционные процедуры коллегиального рассмотрения и такие инновации, как рынки предсказаний. (Но не рассматриваю формы участия постфактум, такие как гражданские иски.)

Чтобы понимать, куда двигаться дальше в новую цифровую эру, мы должны иметь представление о сложившейся практике и о том, как сильно это отличается от теории и практики демократии взаимодействия. Как и курс на прозрачность, который акцентирует внимание на «выпуске» большего количества бумаг в электронной форме и не предоставляет доступной для поиска и изучения информации, устаревшие представления о компетентности сводят на нет все усилия по увеличению эффективности и продуктивности процедур общественного участия. Большинство методик, которые используют ведомства для консультации с общественностью, до сих пор основаны на представлении о том, что правительство разбирается во всем лучше и что индивидуальное и массовое участие (выработка правил) или контактное участие небольших групп (федеральные консультативные комитеты) является нормой. Эти подходы предшествуют пониманию того факта, что люди, работая вместе, могут достичь большего. И они, конечно же, не рассматривают возможность решения проблем за рамками правительственных процедур. Без признания, что работающая как единое целое группа людей с разнообразными талантами и способностями может помочь тем, кто принимает решения, практики участия по-прежнему будут препятствовать эффективной совместной работы.

Неудача публичных консультаций

Существующая административная система гарантирует каждому право участия, но на практике это участие ограничено и неэффективно. Традиционные теории представительного управления по-прежнему отсекают официальные функции от граждан. Но так не должно быть. Например, понятие демократии, существовавшее в Афинах, накладывало на каждого гражданина обязанность играть активную роль в политике. Каждый свободный взрослый мужчина участвовал в обсуждениях на Пниксе, холме к западу от Акрополя. Из нашего сложного и территориально разбросанного общества этот идеал демократии участия окончательно исчез.