Захват рынков. Тактика и стратегия расширения бизнеса

Еще один важный аспект – выданная вашему контрагенту доверенность может быть отменена, то есть можно виртуально представить себе ситуацию, при которой вы подписываете договор с контрагентом, работники которого, как положено, предоставляют вам доверенность, а затем другие, более высокопоставленные сотрудники извещают вас, что на момент подписания договора предоставленная вам доверенность (а она, вероятно, у вас и хранится рядом с договором) уже была отменена, а сам договор в соответствии с этим признается недействительным. Действительно, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Так что рекомендуем вам быть готовыми к такой хитрости и запрашивать от контрагентов специальное гарантийное письмо, удостоверяющее тот факт, что доверенность на лицо, подписывающее договор, на момент подписания договора не отменена.

Удостоверение факта легитимности печати

Несмотря на тот факт, что печать является подтверждением легитимности организации в соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ, наличие печати не является базисным признаком юридического лица. Следовательно, факт отсутствия печати в договорах или большинстве документов зачастую не является основанием для признания их недействительности. Подобные ситуации происходят и в случаях, когда мы сталкиваемся с нечетко проставленной печатью.

Например, в одном из споров об «экспортных НДС» между компанией ЗАО «Альстом Пауэр Ставан» и налоговым органом одно из важнейших доказательств по делу – экспортный контракт с контрагентом из Финляндии не содержал в себе оттисков печатей сторон, но суд, проанализировав нормы права России и Финляндии, а также текст контракта, пришел к выводу об отсутствии требования об обязательности наличия оттисков печатей в тексте договора [210] .

В Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2005 года № А17-115/1313 по делу № А17-115/13 [211] отмечается, что «для юридической силы договора достаточно наличия подписей уполномоченных лиц».

В другом разбирательстве произошел куда более интересный случай – в ходе разбирательства выяснилось, что основной государственный номер компании не совпадает с номером этой компании, указанным на ее печати [212] .

При этом нужно отметить еще одну небольшую хитрость. В случае если направляемое вами или в ваш адрес письмо имеет несколько страниц и не скреплено печатью, то есть возникает ситуация, при которой некоторые страницы направленных в ваш адрес документов или корреспонденции никем не заверены, то достоверность данных документов может быть поставлена под сомнение. Например, в одном из судебных разбирательств ЗАО «Газпромбанк» (в лице нижегородского филиала) смогло признать недействительным решение налогового органа. Линия атаки была построена на том, что полученное указанным банком требование от налогового органа о предоставлении документов не было скреплено печатью налогового органа. При получении подтверждения достоверности требования оно было исполнено и истребованные документы были тотчас же направлены в адрес налоговиков [213] .В соответствии с пунктом 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Анализируя арбитражную практику, нужно отметить, что отсутствие оттиска печати обычно влечет за собой признание доверенности ненадлежащим доказательством. Отсутствие оттиска печати на доверенности может послужить причиной недопущения представителя одной из сторон на судебное заседание [214] либо непризнания доверенности в качестве доказательства полномочий соответствующего лица [215] .

Удостоверение факта правильности указания реквизитов

Несоответствие реквизитов, указываемых в договоре или иных документах, нередко преподносится бизнесменами как основание для отказа от обязательств – поскольку неправильное указание реквизитов в такой интерпретации предполагает отсутствие идентификации компании-контрагента. Но на практике подобный рычаг использовать практически никогда не удается. Несмотря на тот факт, что в законодательстве России нет прямой регламентации, что делать в ситуации, когда реквизиты указаны неверно – арбитражные суды в большинстве дел не замечают подобные ошибки.

Например, обычно арбитражные суды при рассмотрении споров о возмещении экспортного НДС исходят из того, что ошибка, допущенная при оформлении реквизитов договора, не может повлечь за собой безусловный отказ в признании права плательщика НДС на его возмещение [216] .

В уже рассмотренном выше процессе между ЗАО «Альстом Пауэр Ставан» и налоговым органом также было указано, что ни действующее законодательство России, ни законодательство Финляндии (напомним, что в этом споре анализировались договоры с контрагентом из Финляндии) не содержат требований об обязательном указании в контрактах юридических адресов сторон, поскольку их отсутствие не влечет недействительности договора и не опровергает самого факта наличия юридических адресов [217] .

Аналогично все обстоит и с товарно-транспортными накладными. В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 года № КА-А40/5608-08 по делу № А40-66512/07-99-292 [218] отмечается, что неполное или неточное заполнение реквизитов товарно-транспортных накладных не может свидетельствовать о неправомерном принятии к учету приобретенного товара, а также опровергать сам факт его перевозки и его передачу от поставщика.

Доверенности на представление интересов также зачастую оформляются с большим количеством ошибок и несоответствий. Зачастую доверенность оформляется на фирменном бланке, информация на котором, в свою очередь, не всегда соответствует информации, указанной в уставе компании. Неправильно может указываться фирменное наименование (на иностранном языке), адрес или иные данные. Но и в такой ситуации в большинстве случаев российские арбитражные суды стараются признавать такие «доверенности с опечатками». Например, в разбирательстве между ЗАО «Издательство «Олма-Пресс», 000 «Олма-Пресс» и ОАО «Краснопресненское агентство печати» суд пришел к выводу о том, что несоответствие адреса на доверенности с фактическим адресом ЗАО «Издательство «Олма-Пресс» не может быть принято во внимание, поскольку прямо не предусмотрено в качестве основания для признания доверенности ничтожной [219] .

Несоответствия в платежных реквизитах иностранных государств также обычно не принимаются во внимание судами. Так, в споре между 000 «Сибкранэкс» и Инспекцией ФНС России № 23 по г. Москве о правомерности налоговой ставки ноль процентов суд не поддержал довод налогового органа о том, что в свифт-послании указаны реквизиты контракта, которые не соответствуют реквизитам экспортного контракта, иск обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями было правильно установлено, что несоответствие в платежных документах вызвано особенностью указания даты в стране назначения, так, цифры 0550727 означают год, месяц и день контракта, указание еще одной цифры 5 является технической ошибкой. Судом сделан правильный вывод о том, что указанное обстоятельство не опровергает факт поступления денежных средств от иностранного покупателя на счет общества [220] .Впрочем, в ряде случаев неточности в оформлении документов, в том числе реквизитов, можно использовать. Например, в одном из арбитражных разбирательств, связанных с неисполнением обязательства по оплате товара по договору комиссии суд поддержал точку зрения лица, неисполнившего обязательство. Дело в том, что причиной образования задолженности (неустойки) стало ненадлежащее уведомление о смене адреса и банковских реквизитов. Плательщик посчитал, что его известили об этих изменениях ненадлежащим образом, поскольку соответствующее уведомление не содержало отметок о том, кому оно направляется и кем и когда было получено. С мнением плательщика согласился суд, который подтвердил, что у плательщика просто отсутствовала возможность исполнить обязательства по оплате товара в установленный срок [221] .

Заведомые противоречия при составлении документов

Некоторые предприниматели, которые имеют собственное, порой весьма отдаленное от общепринятых норм понимание деловой этики, прибегают к технике внесения в договоры заведомых противоречий. Делается это как для запутывания соперника на стадии претензионной переписки, так и для создания более благоприятной позиции в случае судебного разбирательства. В частности, договор, который заведомо подлежит неоднозначному толкованию, может стать основанием для пересмотра дела либо затягивания разбирательства.

Нередко подобные казусы встречаются и во внешнеторговых отношениях. В таком случае добавляется еще один фактор – неопределенность относительно юрисдикции, или указывается юрисдикция государства, которое не связано со сторонами договора. Например, в тексте базового контракта российской и украинской естественными монополиями (соответственно, ОАО «Газпром» и Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины») о поставке газа на 2009–2019 годы есть условие, согласно которому указанный контракт регулируется исключительно правом Швеции [222] . Причем, именно привязка к законодательству Швеции создала ситуацию, при которой юристы указанных контрагентов (в большинстве своем не являясь специалистами в области шведского гражданского права) предлагали различные толкования норм договора во взаимосвязи с нормативными правовыми актами Швеции.

Тем не менее определенную защиту от подобных противоречий предусмотреть можно в самом договоре. По нашему мнению, наиболее эффективным механизмом является применение Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА) [223] , разработанных Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА). УНИДРУА имеет статус межправительственной организации, членом которой является также и Россия.В случае подписания внешнеторговых контрактов можно рекомендовать добавлять условие о применении при исполнении и толковании соответствующего контракта Принципов УНИДРУА. В случае подписания внутрироссийских договоров можно рекомендовать вносить в текст соответствующего договора некоторые положения из Принципов УНИДРУА. Например, следующие.

Договор с умышленно открытыми условиями

(ст. 2.14 Принципов УНИДРУА)

7. Если стороны намерены заключить договор, обстоятельство, что они умышленно оставили какое-то условие для согласования в ходе будущих переговоров или подлежащим определению третьим лицом, не является препятствием для возникновения договора.

2. Существование договора не затрагивается тем, что впоследствии:

a) стороны не достигли согласия по такому условию; или b) третье лицо не определило это условие, если только не имеется иного средства сделать это условие определенным, которое является разумным приданных обстоятельствах, принимая во внимание намерения сторон.

Обязанность конфиденциальности

(ст. 2.16 Принципов УНИДРУА) Если информация передается одной стороной в качестве конфиденциальной в процессе переговоров, другая сторона обязана не раскрывать эту информацию или не использовать ее ненадлежащим образом для собственных целей, независимо от того, заключен ли впоследствии договор. В надлежащих случаях средства правовой защиты при нарушении этой обязанности могут включать компенсацию, основанную на выгоде, полученной другой стороной.

Оговорки о поглощении

(ст. 2.17 Принципов УНИДРУА) Договор в письменной форме, содержащий оговорку о том, что договор полностью охватывает условия, согласованные сторонами, не может быть оспорен или дополнен представлением предшествующих заявлений или соглашений. Однако такие заявления или соглашения могут быть использованы для толкования письменного договора.

Оговорки об изменении в письменной форме

(ст. 2.18 Принципов УНИДРУА) Договор в письменной форме, содержащий оговорку о том, что любое согласованное изменение договора или его прекращение должно осуществляться в письменной форме, не может быть изменен или прекращен иным образом. Однако сторона может своим поведением быть лишена возможности полагаться на эту оговорку в той мере, в которой другая сторона действовала, полагаясь на такое поведение.

Неожиданное условие

(ст. 2.20 Принципов УНИДРУА)

7. Ни одно условие, включенное в число стандартных и которое имеет такой характер, что другая сторона не могла бы разумно его ожидать, является недействительным, если только это условие не было явно принято этой стороной. 2. При установлении, имеет ли условие такой характер, необходимо принимать во внимание его содержание, формулировку и способ выражения.

Первоначальная невозможность исполнения

(ст. 3.3 Принципов УНИДРУА)

7.  Сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным, не влияет на действительность договора. 2. Сам по себе факт, что в момент заключения договора сторона не была управомочена распоряжаться имуществом, к которому относится договор, не влияет на действительность договора.

Обман

(ст. 3.8 Принципов УНИДРУА) Сторона может отказаться от договора, если договор был заключен в результате обманных заявлений другой стороны, включая язык выражения или образ действия, или в результате недобросовестного сокрытия фактов, которые в соответствии с разумными коммерческими стандартами честной деловой практики должны были быть сообщены этой стороной.

Угрозы

(ст. 3.9 Принципов УНИДРУА) Сторона может отказаться от договора, если договор был заключен ею в результате последовавшей от другой стороны неоправданной угрозы, которая с учетом конкретных обстоятельств является настолько реальной и серьезной, что не оставляет другой стороне разумной альтернативы. В частности, угроза является неоправданной, если угрожаемое действие или бездействие является само по себе неправомерным, или неправомерным является использование его в качестве средства для заключения договора.

Существенное неравновесие

(ст. 3.70 Принципов УНИДРУА)

7.  Сторона может отказаться от договора или от отдельного его условия, если в момент заключения договор или какое-либо его условие неоправданно создавало чрезмерное преимущество для другой стороны. Помимо прочего во внимание должно быть принято:

a) факт недобросовестного использования одной стороной зависимости от нее другой стороны, экономической слабости последней или чрезвычайных нужд, или ее непредусмотрительности, неинформированности, неопытности или отсутствия навыков вести переговоры;

b) характер и цель договора.

2. По просьбе стороны, имеющей право на отказ от договора, суд вправе изменить договор или его условие, с тем чтобы привести его в соответствие с разумными коммерческими стандартами честной деловой практики. 3. Суд может изменить договор или его условие по просьбе стороны, получившей уведомление об отказе от договора, при условии, что эта сторона проинформирует другую сторону о своей просьбе сразу же после получения такого уведомления и до того, как другая сторона совершила какие-либо действия, основываясь на нем. Положение ст. 3.13 (п. 2) применяется соответственно.