Жизнь и учение св. Григория Богослова
Шрифт:
Ссылка на слова Христа призвана подчеркнуть, что термины" "рождение" "и" "исхождение" "основаны на новозаветном откровении, а потому заслуживают большего уважения, чем терминология, связанная с греческой философской традицией, тем более, что неоплатоническая терминология допускает мысль о появлении на свет Сына и Духа вопреки воле Отца. Дальнейшая полемика с арианским пониманием Троицы является по сути тоже спором о языке — о том, какую терминологию следует употреблять и в каком контексте. [868] Однако в процессе дискусии проясняются не только терминологические различия между арианством и православием: проясняется кардинальное различие в понимании взаимоотношений между Отцом и Сыном, и в конечном счете — в понимании Божества.
868
Ср. Norris. Faith, 136.
Диалог между Григорием и его противником начинается с вопроса последнего по поводу рождения и исхождения:
— Когда произошло это?
— Прежде самого понятия" "когда" ". Если же следует выразиться и несколько смелее:"Тогда же, когда
— А когда Отец?
— Никогда не было, чтобы не было Отца. То же относится к Сыну и Духу Святому…
— Когда родился Сын?
— Когда не родился Отец.
— А когда исшел Дух?
— Когда Сын не исшел, но родился вревременно и невыразимым образом; хотя мы и не можем, желая представить себе то, что превыше времени, избегнуть категорий времени. Ведь слова" "когда" ","прежде того" ","после того" ","от начала" "не исключают времени, как бы мы ни старались… [869]
869
Сл. 29, 3, 1–11; 180–182 = 1.414–415.
Дискуссия вращается вокруг арианской формулы" "Было, когда не было (Сына)". Ответы Григория, как видим, носят апофатический характер. Он подчеркивает, что тайна рождения и исхождения находится за пределами временных категорий: нет временного разрыва между безначальностью Отца и рождением Сына, между вечностью Отца и исхождением Духа. И рождение, и исхождение совечны бытию Отца. [870] Следует вопрос:"Как же Они не собезначальны (Отцу), если совечны (Ему)?"Ответ Григория опять апофатичен: Они не безначальны по отношению к Отцу как единому Началу, однако безначальны по отношению к времени. [871] Понятие" "начала" ", подчеркивает Григорий, не является временным, когда речь идет о Божестве.
870
Следует отметить, что арианская формула" "было, когда не было (Сына)"не говорит непременно о рождении Сына" "во времени" ". Поздние ариане (евномиане) не вводили категорий" "времени" ", а лишь утверждали, что изначально Отец был один, без Сына. Иначе говоря, между бытием Отца и рождением Сына, по Евномию, есть некий промежуток, однако не обязвтельно временной. В этом смысле ответ Григория на поставленный вопрос в какой-то степени бьет мимо цели. Ср. Norris. Faith, 187.
871
Сл. 29, 3, 14–21; 182 = 1.415.
Следующий вопрос арианина:"Каким образом рождение бесстрастно?"Ответ Григория:"Потому что оно бестелесно" ". [872] Страсть характерна для человеческого рождения, когда же речь идет о бестелесном Божестве, человеческие понятия неуместны. И вопрос, и ответ отражают традиционную для христианства тему неподвластности Бога страданию (греческое слово pathos означает как" "страдание" ", так и" "страсть" "). Общим местом христианской традиции было унаследованное от античной философии утверждение о бесстрастности (apatheia) Божества. Тем не менее, говоря о крестном подвиге Спасителя, богословы III в. употребляли понятие" "страдания" "применительно к Богу, ставшему человеком:"Он действительно бесстрастен и в собственном смысле посрамил смерть, так как Своей смертью Он подтвердил Свое бессмертие и Своим страданием показал Свое бесстрастие" ". [873] Следуя этому словоупотреблению, Григорий Богослов говорил о" "страданиях" "(patheesin), которые" "понес на земле Бог" ". [874] Спор о" "страдании" "Бога вспыхнет с новой силой в V в., когда христологические споры охватят весь христианский Восток. Однако вне контекста боговоплощения понятие" "бесстрастия" "всегда применялось к Богу и к каждому из Лиц Святой Троицы, поэтому рождение Сына от Отца рассматривалось как" "бесстрастное" ".
872
Сл. 29, 4, 1; 182 = 1.415.
873
Св. Григорий Чудотворец. К Феопомпу, 7.
874
PG 37, 1263 = 2.395.
Дальнейшие вопросы арианина отражают одну и ту же тенденцию — применять человеческие понятия к божественной реальности: какой отец не начинал быть отцом? слова" "родил" "и" "родился" "не иное ли что вводят, как начало рождения? Восхотев ли, Отец родил Сына или против воли? каким образом рожден Сын? родил ли Отец уже существовавшего Сына или еще не существовавшего? Тот Отец не начинал быть Отцом, Который не имеет начала Своего бытия, — отвечает Григорий. Бытие Отца безначально, рождение Сына тоже безначально. Понятие" "хотения" "неприменимо к рождению Отцом Сына, так же, как и понятие" "страсти" ". Рождение Сына непостижимо, и философствовать о нем небезопасно. Вопрос о" "существовавшем" "или" "не существовавшем" "Сыне лишен смысла: рождение Сына" "от начала" ", оно совечно Его собственному бытию и бытию Отца. [875]
875
Сл. 29, 5, 1–9, 38; 184–196 = 1.416–419.
"Но рожденное — не то же самое, что нерожденное, — возражает опять арианин. — Если же так, то и Сын — не то же, что Отец" ". Нерожденность, — отвечает Григорий, — не есть сущность Божия. Поэтому, хотя нерожденность не тождественна рожденности, Отец и Сын тождественны по сущности, так как и Отец, и Сын являются Богом. [876] "Отец есть имя Божие или по сущности или по действию" ", — говорит арианин. При этом предполагается,
что если" "по сущности" ", то Отец иносущен Сыну, а если" "по действию" ", то Сын есть плод творческого действия Отца, следовательно, Он — тварь."Отец" ", — отвечает Григорий, — не есть имя Божие ни по сущности, ни по действию, но оно указывает на взаимоотношения между Отцом и Сыном. [877]876
Сл. 29, 10, 1–22; 196–198 = 1.419–420.
877
Сл. 29, 16, 1–14; 210 = 1.424.
Заключительная часть Слова 29–го и основная часть Слова 30–го посвящены обсуждению тех текстов Священного Писания, которые приводились в защиту или в опровержение веры в Божество Сына. Эти тексты будут рассмотрены нами в отдельной главе, посвященной христологии Григория.
"Слова о богословии" "содержат стройную и законченную тринитарную доктрину, последовательное опровержение основных постулатов арианства; они, кроме того, проясняют традиционную триадологическую терминологию. Все эти качества способствовали тому, что тринитарная доктрина Великих Каппадокийцев, главным выразителем которой в начале 80–х гг. IV в. был Григорий Богослов, восторжествовала на II Вселенском Соборе. Впрочем, и после Собора Григорию приходилось неоднократно возвращаться к изложению учения о Троице и дискуссиям по поводу использования тех или иных терминов. Праздничные Слова Григория, относящиеся ко времени его пребывания в Назианзе после удаления из Константинополя, содержат длинные триадологические отступления, в которых нельзя не увидеть продолжения спора, начатого в" "Словах о богословии" ". Вот одно из таких отступлений:
Да будут равно далеки от нас и Савеллиево сокращение (synairesis), и Ариево деление (diairesis), эти два зла, диаметрально противоположных, но в равной степени нечестивых… Отец является Отцом и безначальным, ибо не произошел от кого-либо. Сын является Сыном и не безначальным, ибо Он от Отца. Но если говоришь о временном начале, то и Он безначален, ибо Творец веков неподвластен времени. Дух Святой — поистине Дух, происходящий от Отца, но не как Сын (ouch huiikos de), ибо происходит не рожденно (oude gar gennetos), но исходно (ekporeutos)… Ни Отец не лишился нерожденности, потому что родил, ни Сын — рождения, потому что Он от Нерожденного.., ни Дух не изменяется в Отца или в Сына, потому что исходит и потому что Он — Бог… Ибо личное свойство (idiotes) непреложно… Итак, один Бог в трех, и три суть едино… [878]
878
Сл. 39, 12, 10–22; SC 358, 174 = 1.538.
Святой Дух
Триадологическая полемика, начатая Григорием в Словах 29–м и 30–м, продолжается в Слове 31–м, основной темой которого является православная пневматология. Изложив учение о Троице и доказав необходимость веры в Божество Сына, Григорий переходит к обоснованию тезиса о Божестве Святого Духа.
Мы уже упоминали о том, что вопрос о Святом Духе оставался открытым на протяжении всего IV века. Григорий считал проповедь Божества Святого Духа миссией всей своей жизни:"Никогда ничего не предпочитали мы и не могли предпочесть Никейской вере.., но с Божией (помощью) держимся и будем держаться этой веры, проясняя только неясно сказанное там о Святом Духе, ибо тогда еще не возникал этот вопрос" ". [879] Впервые Григорий публично заявляет о своем намерении открыто выступать в защиту Божества Духа в речи, произнесенной вскоре после архиерейской хиротонии, когда он принял на себя обязанности по управлению паствой своего отца в Назианзе. В этой речи Григорий говорит о своей преданности Святому Духу и о том, что настало время, когда вера в Божество Духа должна выйти из катакомб и сделаться достоянием всей" "вселенной" ":
879
Письмо 102 (Послание 2–е к Кледонию); SC 208,70 = 2.15.
…Пусть всем у нас управляет Дух.., Которому предали мы самого себя и голову, помазанную елеем совершенства в Отце Вседержителе, Единородном Слове и во Святом Духе, (Который есть) Бог. Ибо до каких пор скрывать нам светильник под спудом [880] и лишать других совершенного Божества? Не подобает ли уже поставить (светильник) на подсвечник, чтобы он светил всем церквам и душам и всей полноте вселенной, чтобы (вера в Божество Духа) была не воображаемой и начертываемой лишь в уме, но чтобы она открыто провозглашалась? Ибо именно в этом заключается совершеннейшее проявление богословия в удостоившихся такой благодати через самого Иисуса Христа… [881]
880
Ср. Мф.5:15.
881
Сл. 12, 6, 4–15; SC 405, 360 = 1.202.
Однако именно в" "Словах о богословии" ", произнесенных десять лет спустя после архиерейской хиротонии, учение о Божестве Духа было впервые изложено Григорием в систематическом виде. Григорий начинает со ссылки на учение о мировом Уме греческих" "богословов" ", [882] приближавшихся, как считает Григорий, к христианству. Учение эллинов противопоставляется неверию саддукеев в Святого Духа: при таком неожиданном сравнении эллинистическая традиция оказывается в явном преимуществе. После этого Григорий указывает на то разнообразие мнений о Святом Духе, которое характеризовало христианский Восток его эпохи:
882
Выражение" "эллинский богослов" "применялось Григорием прежде всего по отношению к Платону. Ср. Pepin. Philosophie-thйologie XIV, 251–252.