20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)

Из вышеизложенного понятно, откуда у «львов» растут ноги. Но анализ публикаций в средствах массовой информации, и писем избирателей, приходящих в Ленсовет, показывает, что за широкой спиной А.Невзорова скрываются те, чьи действия по обеспечению «зелёной улицы» для этой злостной продукции и по приданию ей видимости юридической достоверности, можно квалифицировать как злоупотребление служебным положением и долгом. Прежде всего это руководители Ленинградского телерадиокомитета Б.Петров и В.Сенин, а из юристов – прокурор Ленинграда Д.Верёвкин и председатель Калининского райнарсуда В. Данилов. Без их содействия кампания глумления над Ленсоветом не могла бы достичь столь высокого уровня вседозволенности и разнузданности.

Приведу лишь несколько примеров в подтверждение этого. Все помнят серию телепередач «600 секунд», в которых А.Невзоров лепил образ «депутата-мерзавца», алиментщика, детоненавистника. За два часа до выхода первой из них бывшей жене А.Болтянского позвонили в Ярославль из «независимой телекомпании» и задали вопрос, действительно ли она подавала в суд заявление о взыскании алиментов на содержание ребёнка. Несмотря на её решительный отрицательный ответ, владельцы телеэфира обнародовали свою заготовку с «элементами импровизации».

Невозможно переоценить впечатление, которое в одной из следующих передач произвели на телезрителей свидетельства председателя районного суда В.Данилова и старшего судебного исполнителя Т.Мотовиловой. Они кивали головой на лист бумаги, который держал в руках А.Невзоров, и все трое говорили при этом что-то невразумительное, поминая имя Болтянского, его бывшей жены и малолетнего сына Дмитрия. Сколько искренних слёз пролили потом над этим ребёнком авторы писем, какие эпитеты они приложили к кандидату в народные депутаты РСФСР! Несомненно, что рождённый на телевидении и юридически узаконенный миф существенно снизил рейтинг А.Болтянского и в период выборов в депутаты РСФСР, и после них. А ведь единственным «порочащим» документом, фигурирующим на телеэкране, было письмо самих В.Данилова и Т.Мотовиловой в Исполком, в котором они интересуются не только размером получаемой депутатом зарплаты, но и, руководствуясь исключительно заботой о благе ребёнка, любопытствуют, располагает ли Исполком сведениями о других источниках доходов А.Болтянского.

Однако, у этих детолюбивых юристов, наблюдавших многомесячную ежедневную травлю депутата Ленсовета, к организации которой они приложили руку, не возникло угрызений совести и желания прекратить эту игру. Более того, В.Данилов высказался в том смысле, что не собирается вмешиваться в депутатские склоки, а если Болтянский оскорблён, пусть подаёт в суд. Нет сомнений, что итог разбирательства в суде он знает наперёд.

Но самая зловещая фигура из числа тех, кто формировал отталкивающий и устрашающий образ Ленсовета, - прокурор Ленинграда Д.Верёвкин. В его интервью «Ленинградской Правде» (29.11.90) под названием «Когда прокурор говорит: «Не могу молчать» он по существу подтвердил сведения из нашумевшего тремя днями ранее выступления А.Невзорова на заводе «Светлана», поведавшего, в частности, что среди депутатов Ленсовета 20 процентов бывших уголовников и 10 процентов психически больных с детства.

Прокурор, в свою очередь, не оставил у ленинградцев сомнений в том, что «демократы в кавычках», «деструктивные элементы» и «депутаты Ленсовета» - это тождественные понятия. Всех депутатов прокурор подразделил на пять категорий. Четыре из них, составляющие «наиболее крикливую и активную часть Ленсовета», это те, которые «в прошлом отбывали наказания за уголовные преступления; у которых родственники сидят и сегодня»; пенсионеры из самих правоохранительных органов, которые обижены тем, что вышли на полную пенсию; и те, «которым чем хуже, тем лучше».

А пятая, по словам прокурора, «значительная часть депутатов апатична и не ведает, что творит».

Надо отдать должное, прокурор не произнёс слов «психически больные», но ленинградцы и сами знают, как называются те, которые «не знают, что творят». Самое интересное здесь то, что, как я выяснила в результате своего «расследования», ни один орган в стране в принципе не имеет возможности собрать такого рода информацию о Ленсовете да ещё опубликовать её, не преступив Закон и Конституцию.

К тому же, по профессиональной оценке недавнего главного психиатра Ленинграда В.Барабаша, 10 процентов депутатов с психическими отклонениями от медицинской нормы – это уж слишком даже для депутатского корпуса Ленсовета. Более того, это бросает тень подозрения и на избирателей.

Тем не менее, прокурор Ленинграда Д.Верёвкин достиг цели своего интервью, которую он сформулировал совершенно откровенно сам: просветить ленинградцев, «рассказать им то, о чём далеко не все даже догадываются».

После этого потоком пошли письма с требованиями опубликовать фамилии «дефектных» депутатов и изгнать их из Ленсовета.

Наибольшее впечатление произвело то письмо, которое пришло из прокуратуры за подписью Д.Верёвкина на имя А.Собчака с резолюцией прокурора: «Для рассмотрения по существу. О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю». Только как издёвку можно расценить это поистине анекдотическое поручение прокурора рассмотреть то, о чём он сам сообщил во всеуслышание и о чём Ленсовет в принципе не может знать.

Цитирую: «Уважаемый товарищ Дмитрий Михайлович! Прочла Ваше интервью в «Ленинградской Правде» (29.11.90). Там Вы сказали, что у нас в Ленсовете сидят «депутаты» с уголовным прошлым или имеющие родственников-уголовников. Ведь это – ужас! Разве можно допустить такое, чтобы нами руководили уголовники? Такое просто не укладывается в голове! Мы считаем, что этих «избранников народа» следует немедленно отозвать из Ленсовета, лишить депутатских мандатов, опубликовать их фамилии в газете, чтобы обманутый народ знал, кто пролез к власти тайком…Они же Вас всех просто ненавидят и будут делать всё, чтобы срывать Ваши дела, ставить палки в колёса. С уважением глубоким и искренним, Лелипугова Л.Л».

В конце интервью Д.Верёвкин обещает: «Мы намерены впредь сколь возможно широко информировать ленинградцев о полученных нами материалах, о принятых решениях. Пусть каждый знает, почему и как действует прокуратура города».

А спецкорреспондент «Ленинградской Правды» И.Лисочкин заверил его: «Вы получите возможность сказать всё, что сочтёте необходимым».

Однако, после этого широковещательного интервью никаких публикаций Д.Верёвкина в средствах массовой информации обнаружить не удалось. Поэтому мы частично восполним этот пробел, рассказав, как действует прокуратура. А вот почему она действует так, надо подумать.

Д.Верёвкин заинтриговал ленинградцев, сообщив им: «Сейчас мы, например, исследуем инциденты, произошедшие 7 ноября. Эта работа завершается, я полагаю, ленинградцам интересно будет узнать, об их действующих лицах, методах и целях».

Поскольку в Ленсовет пришли сотни писем по этому вопросу, мы с нетерпением ждали ответа Д.Верёвкина. Однако через две недели после этого мы получили из прокуратуры толстую пачку заявлений граждан, требующих привлечь к уголовной ответственности М.Салье за инциденты 7 ноября с резолюцией прокурора: «Для рассмотрения». Резолюция написана третьего декабря - через четыре дня после опубликования интервью.

Мы, конечно, рассмотрели и дали следующие разъяснения, полученные по телефону от заместителя прокурора В.В.Шарыгина: «В отношении сожжения флага дело прекращено ввиду невозможности установления лиц, участвовавших в этом акте. К тому же сожжённый флаг юридически не является государственным, так как на нём отсутствовали серп, молот и золотая звезда.

По этой же причине нельзя считать государственным флагом и красное полотнище, которое предложили снять М.Е.Салье и участники митинга, заявленного как траурный. Но это не единственное основание, по которому прокуратура не может возбудить уголовное дело в отношении М.Е.Салье.