20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)

Поэтому-то и вызывает тревогу активное формирование разными силами резко негативного общественного мнения о Ленсовете в тот период, когда это может повлиять на перераспределение реальной власти.

М.И.Пирогов.

КАК РОЖДАЛОСЬ «БЕЗВЛАСТИЕ»

«Вечерний Ленинград»

20 августа 1990 года

Многочисленные выступления председателя Ленсовета депутата А.А.Собчака в средствах массовой информации о ситуации «безвластия» в городе нуждаются, на мой взгляд, в фактическом комментарии.

Итак, почему «городом никто не управляет»? 1 сессия Ленсовета XXI созыва началась не 16 апреля с.г., как предполагал Исполком, а раньше - 3 апреля, а уже 9 апреля, были подтверждены полномочия такого числа депутатов, которое позволяло сессии принимать решения. Казалось бы, ничто не мешало в таком же динамичном темпе формировать руководство Совета.

Однако ряд поклонников ораторского таланта А.А.Собчака среди депутатов Ленсовета, узнав о его согласии 9 апреля баллотироваться в Ленсовет в одном из свободных округов, сделали все, чтобы затянуть избрание председателя Совета до окончания выборов в этом (52-м) округе. Так, например, было отвергнуто предложение руководствоваться при избрании председателя Совета постановлением Президиума ВС РСФСР от 9 февраля 1990 года и выработанными на его основе рекомендациями отделов Президума. Впрочем, соответствующее самостоятельно разработанное оргкомитетом сессии временное положение было достаточно быстро принято Ленсоветом (18 апреля). Но выборы не проводились — «ждали» A.A.Coбчака. А ведь только после избрания председателя Совета председатель Ленгорисполкома делает заявление о сложении Исполкомом полномочий, что позволяет избрать нового председателя Исполкома и сформировать новый Исполком.

Наконец, желанное для части депутатов избрание А.А.Собчака в Ленсовет состоялось — 13 мая, вскоре полномочия этого депутата были подтверждены сессией, 21 мая прошло выдвижение кандидатур на пост председателя Совета. 23 мая депутат А.А.Собчак был избран председателем Ленсовета и... немедленно на две недели (!) убыл в служебную командировку (в США), не связанную с его новыми обязанностями54, и появился в зале заседаний в качестве председательствующего лишь 6 июня.

Вот как развивались события дальше. По инициативе А.А.Собчака 8 июня срок подачи документов на конкурс на замещение должности председателя Ленгорисполкома был продлен до 13 июня. После того, как комиссия, назначенная Президумом Ленсовета, проанализировала представленные документы, 18 июня, в первый же день рассмотрения вопроса после единственного тура голосоваияи, сессия избрала председателем ЛенгорИсполкома А.А.Щелканова. С тех пор по 29 июня — день завершения работы сессии — депутатам не были представлены ни предложения по структуре Ленгорисполкома, ни одна кандидатура на пост заместителей председателя Исполкома.

Сессия наделила Президиум Ленсовета, возглавляемый А.А.Собчаком, как председателем Совета, правом назначать и.о. зам. председателя Исполкома и других членов Исполкома. Однако, как известно, таким правом Президиум воспользовался к настоящему времени лишь дважды, предприняв также еще две попытки, не закончившиеся результатом. Таковы фактические обстоятельства того «безвластия», которое справедливо так пламенно и повсеместно отмечает председатель Ленсовета А.А.Собчак.

* * *

ОТ РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ «ВЕЧЕРНИЙ ЛЕНИНГРАД»

Нет никакого сомнения, что недоброжелатели Ленсовета и демократии позлорадствуют, прочитав это письмо. Вот, мол, демократы уже начали выяснять отношения и сводить счеты. Одновремено, можно редположить, что и среди сторонников новой власти, да и самих депутатов, найдется немало таких, кто осудит нас за эту публикацию. Ситуация итак напряженная, а тут еще на страницы газеты выносятся противоречия внутри Совета. Зачем подливать масла в огонь? Зачем выносить сор из избы?

Стоп. Это уже было. Совсем недавно именно эти соображения делали скрытым от нас все, что происходит в верхах. Да и сейчас еще завеса тайны отнюдь не стала прозрачной, хоть пресса и поработала немало в этом направлении. И неужели же, срывая покровы с одних «запретных» тем, мы тут же будет накидывать их на другие? Этого не должно быть. Да, определенная неудовлетворенность работой Ленсовета имеется. Да, и к председателю Ленсовета Собчаку также есть претензии. И о них можно и нужно говорить. И никакого криминала в этом нет. Обсуждать, взвешивать, искать оптимальный режим работы надо всем вместе. И помнить, что истина рождается в споре.

3 апреля исполняется 10 лет со дня начала работы Ленсовета XXI созыва, прозванного в народе «самым демократическим»

П.В.Цыплёнков.

БЫЛИ И НЕБЫЛИЦЫ

МАРИИНСКОГО ДВОРЦА

«Санкт-Петербургские ведомости»,

1 апреля 2000 года, с.4.

Первоначальное название статьи

«Легенды и призраки Мариинского

дворца»

Сто рублей на выборную кампанию

Представительность и демократичность городского Совета обеспечивались, во-первых, большим числом депутатов (избраны более 380 депутатов на 400 вакансий). Правда, Ленсовет предыдущего созыва состоял из 600 депутатов, но демократичным не был, поскольку раньше выборы осуществлялись из отобранных райкомами КПСС кандидатов по принципу один кандидат на один мандат. Весной же 1990 года за каждый мандат боролись в среднем по пять кандидатов.

Во-вторых, финансирование избирательной кампании всех кандидатов шло из средств избирательной комиссии. Нам тогда и не снилось, что кандидат может создать свой собственный избирательный фонд, превышающий фонды других, менее проворных или богатых, кандидатов. Помню, каждому из шести соискателей в нашем округе комиссия выдала по сто рублей. Этого мне хватило и на покупку плакатов и «канцелярщины», и на тиражирование простеньких машинописных листовок, и на фотографирование.

В-третьих, баллотировались и были избраны по преимуществу обычные люди, разбуженные «перестройкой»: инженеры, рабочие, журналисты, учителя, научные сотрудники. В голосовании приняли участие более 60 процентов избирателей - таких же небогатых граждан, желавших перемен в обществе и государстве, и Ленсовет получился действительно представительным слепком ленинградского общества.

Были среди нас и большие начальники, генералы и адмиралы, люди, депутатствовавшие уже по три-четыре раза, но основную массу составили новички, которых поражало величие Мариинского дворца. Его сложная архитектура и запутанные переходы завораживали публику в джинсах, потертых пиджачках, строительных сапогах, в ковбойках без галстуков. Нахлынувшие реформаторы, однако, быстро освоились в коридорах власти.

Первым делом мы отменили пропускной режим во дворец, чтобы быть ближе к народу. Народ во дворец по делу мог пройти сравнительно просто и раньше, теперь же в залах Мариинского свободно хозяйничали даже и не совсем здоровые люди. Многие помнят тот случай, когда на заседание президиума Ленсовета вбежал бородатый «спортсмен» в трусах и майке и, перебив выступавшего депутата-профессора, потребовал срочно разогнать и «болтунов», и «коммунистов»!

Может быть, в дворцовой ротонде и сейчас бродит призрак «изобретателя», который настаивал, чтобы все депутаты расписывались в ходатайстве о присвоении ему ученой степени за диссертацию, состоящую из единственной страницы, испещренной неразборчивыми каракулями. В итоге вход пришлось ограничить.

Интеллигенты, технари и ученые, ставшие в 1990 году депутатами, были, как водится, довольно остроумными людьми. Поэтому депутатское бытие стало сразу же обрастать всяческими байками, анекдотами и легендами. Некоторые небылицы активно тиражировали петербургские СМИ. Главнейшей на тот период стала басня о «всевластии» Ленсовета. Многих это радовало, другие всевластия пугались. Гардеробщицы ужасались. Им наболтали, что грядут кадровые чистки, и демократы всех во дворце заменят своими новыми людьми. Ничуть не бывало. Многие служащие Мариинского дворца работают и по сию пору.