"А се грехи злые, смертные..": любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X - первая половина XIX в.).

⁸⁴ Напр.: Киев 191. Л. 686; Хил. 302. Л. 79; Рила 1/20 (48). Л. 21 - 22; Хил. 305. Л. 27.

⁸⁵ Синтагмат. С. 358.

⁸⁶ Троицки. С. 67.

⁸⁷ Синай 37. Л. 102.

⁸⁸ НБС 48. Л. 39 — 40; см. также: Печ. 77. Л. 159 — 160; Дечаны 68. Л. 280; Дечаны 69. Л. 110.

⁸⁹ Печ. 77. Л. 225.

. ⁹⁰ Вопросы Кирика, ст. 78 Ц РИБ. Т. 6. С. 45.

⁹¹ Backus. Р. 85 - 86.

⁹² Кормчая. С. 66. Здесь в ст. 26 цитируется Апостольский канон.

⁹³ БНБ 324 (520). Л. 2 — 3; Смирнов. Материалы. С. 86; Срезневский. С. 252. Ср. с нормой римского права, воспрещавшей жрецам Юпитера жениться на вдовах. Даже после введения целибата Римско-Католической Церковью Грациан разрешал рукополагать мужчину, ранее женившегося на девственнице, однако воспрещал рукоположение, если жена кандидата имела прежде интимные отношения с другим мужчиной, см.: Brundage. Law, Sex, and Christian Society. P. 36 — 37, 252.

⁹⁴ Хил. 301. A. 94.

⁹⁵ Вопросы Кирика, ст. 81 //РИБ. Т. 6. С. 46; Ват.-Бор. 15. Л. 478; Хил. 305. Л. 116 - 117; Хил. 170. Л. 90.

⁹⁶ Хил. 378. Л. 143; Печ. 77. А. 157 - 158; НБС 48. Л. 39; Синтагмат. С. 162.

⁹⁷ Хил. 378. Л. 158.

⁹⁸ СПЦВ 197. Л. 14. См.: Хил. 171. Л. 281 в качестве примера регулирования степеней родства, допустимых для данного союза.

⁹⁹ Хил. 300. Л. 48.

¹⁰⁰ Напр.: БНБ 324 (520). Л. 3; Киев 191. Л. 775; Хил. 302. Л. 98; Хил.

628. Л. 39 — 40; РГИМ Син. 227. Л. 85; Рила 1/20 (48). Л. 21; Деяния московских соборов. С. 88.

¹⁰¹ САНИ 124 (29). Л. 16.

¹⁰²Хил. 302. Л. 24; сходную норму см.: БНБ 684. Л. 163; Рила 1/20 (48). Л. 17; Хил. 169. Л. 73. Это правило восходит к Восьмому Новокесарийскому канону, см.: НБС 48. Л. 70.

¹⁰³ БНБ 246 (103). Л. 161 - 162.

¹⁰⁴ Напр.: Троицки. С. 68; Павлов. Номоканон при Большом Требнике. С. 341; БНБ 684. Л. 163; Киев 191. Л. 775; Ват.-Бор. 15. Л. 478; Хил. 305. Л. 116; Деяния московских соборов. С. 88. На Западе решения Эльвирско-го собора предписывали священнику отречься от жены-прелюбодейки. Невыполнение этого предписания влекло за собой отлучение; даже краткая задержка исполнения означала отлучение от церковной общины на десять лет, см.: Brundage. Law, Sex, and Christian Society. P. 72.

¹⁰⁵ Вопросы Кирика, ст. 82 // РИБ. Т. 6. С. 46; Смирнов. Материалы. С. 100.

¹⁰⁰ Синтагмат. С. 461.

¹⁰⁷ Заозерский, Хаханов. С. 53; Суворов. С. 381, 427 — 428.

¹⁰⁸ Печ. 77. Л. 235. САНИ 124 (29), л. 53 фиксирует шестнадцатилетнюю епитимью, однако л. 35 содержит ошибочные десять лет. В НБС 10, л. 31 рядом с этой нормой сделана пометка на полях: «Смотри!» Византийские уставы вводили усечение половых членов в качестве гражданского наказания (см.: Павлов. Книги законныя. С. 73), правда, в славянских странах жены священников подпадали исключительно под церковную юрисдикцию.

¹⁰⁹ Вопросы и ответы пастырской практики, ст. 38 // РИБ. Т. 6. С. 864 — 865; Алмазов. Т. 3. С. 149, 283.

¹¹⁰ Алмазов. Т. 3. С. 280.

¹¹¹ Канонические ответы, ст. 26//РИБ. Т. 6. С. 14 — 15; Бенешевич. Сборник памятников по истории церковнаго права. С. 118.

¹¹²Хил. 302. Л. 24; Рила 1/20 (48). Л. 18; НБС 1-14. Л. 273.

¹¹³БНБ 684. Л. 163 - 164; САНИ 124 (29). Л. 2 - 3.

¹¹⁴Напр.: Хил. 302. Л. 24; Хил. 305. Л. 115; Смирнов. Материалы. С. 137.

¹¹⁵ Бенешевич. Сборник памятников по истории церковнаго права. С. 113. См. также сходную норму для дьяконов: Смирнов. Материалы. С. 58.

¹¹⁶ Синай 37. Л. 101.

¹¹⁷ Рила 1/20 (48). Л. 32 - 33; Хил. 378. Л. 140; НБС 48. Л. 37; Смирнов. Материалы. С. 243; Кормчая. С. 63 (здесь в ст. 5 цитируется Апостольский канон).

¹¹⁸ НБС 48. Л. 208 - 209.

¹¹⁹Там же. Л. 146 — 147; РГИМ Син. 227. Л. 84. В Синтагмате (с. 163) зафиксирована норма византийского гражданского права, позволявшая молодым священнослужителям жениться вторично вследствие человеческой слабости, однако данная точка зрения не вошла составной частью в основной текст славянского церковного права.

¹²⁰ Хил. 300. Л. 43; РГИМ Син. 277. Л. 300.

¹²¹ Поучение митрополита Петра// РИБ. Т. 6. С. 161.

¹²² Древняя российская вивлиофика. Т. 14. СПб., 1790. С. 206 — 210. Германский посол Герберштейн также отмечал такого рода образ действий. У него сложилось впечатление, что запрет на литургическое служение относился к более поздней дате, см.: Herberstein, S. von. Notes upon Russia (1517) // Hakluyt Society Works. V. 10. L., 1851. P. 56.

¹²³ Стоглав, гл. 81 //Бенешевич. Сборник памятников по истории церковнаго права. С. 74.

¹²⁴ Деяния московских соборов. С. 86 — 88.

¹²⁵ Kollmann J. Е. Р. 72 - 74.

¹²⁶ РИБ. Т. 14. С. 1280 - 1284.

¹²⁷ Стоглав. С. 239 — 240.

¹²⁸ Смирнов. Материалы. С. 129; Бенешевич. Сборник памятников по истории церковнаго права. С. 82.

¹²⁹Напр.: Хил. 302. Л. 23; Рила 1/20 (48). Л. 15; САНИ 124 (29). Л. 35.

¹³⁰ НБС 48. Л. 147.

¹³¹ Хил. 378. Л. 141 — 142; Смирнов. Материалы. С. 57; Деяния московских соборов. А. 88.

¹³² Kollmann J. E. P. 69 - 72.

¹³³ Бенешевич. Сборник памятников по истории церковнаго права. С. 82.

¹³⁴ НоваковиЬ Ст. Апокрифи киевскога рукописа // Старине, 1884. Nq 16. С. 91. В сербском поэтическом эпосе вторично женившиеся священники аналогично характеризуются как проклятые, см.: Brkic. Р. 53.

¹³⁵ Смирнов. Материалы. С. 136.

¹³⁶ Грамота митрополита Фотия в Псков (1422/1425) // РИБ. Т. 6. С. 430. Этот текст, легший в основу доктрины Блаженного Августина о супружеском долге в мирских браках, остался практически незамеченным в мире православных славян, разве что в качестве опорной точки запрета на повторные браки священнослужителей. Текст этот приводится в БНБ 684, л. 164, как составная часть комплекса правил, регулирующих пастырские браки.

¹³⁷ Грамота митрополита Фотия в Псков (1422/1425) // РИБ. Т. 6. С. 434-435.

¹³⁸По поводу мирских браков см.: Там же. С. 281; Послание митрополита Фотия в Новгород // Там же. С. 272 — 273.

¹³⁹Грамота митрополита Фотия в Псков (1422/1425) //Там же. С. 430, 433.

¹⁴⁰Вопросы и ответы пастырской практики, ст. 64//Там же. С. 868.

¹⁴¹ Гудзий. С. 94 — 95; Karanov Е. С. 268.

¹⁴² Проблема поддержания авторитета приходского клира не потеряла актуальности в России и в девятнадцатом веке. Чтобы понять, как эта проблема воспринималась самйми священниками, см.: Belliustin I. S. Description of the Clergy in Rural Russia. Ithaca: Cornell University Press, 1985.