Альманах Таро

8. Отдельные архетипы и их группировки способны, в силу объективных причин (например, условий существования), формировать традиционные образы мышления, представлений и поступков отдельных обществ, народов и этносов, которые на практике проявляются в виде наборов относительно устойчивых мифологем.

9. Архетип не есть установочная программа [28] исключительно мышления. Он проявлен в реальном мире в качестве одного из определенных факторов случайностной картины событий.

28

См. в этой связи: «Символы как отображения фрагментов „компьютерной программы“ мироздания», сб. «Арканология. Старшие арканы Таро», М., «Энигма», 2011.

10. Проявление архетипов (или их группы) не есть проявление материалистической теории вероятности, однако они способны контролировать проявления математической вероятности событий, контролировать ее параметры и степени проявления, приводя события в состояние случайностности (видимой стохастичности, феноменальности) согласно собственным особенностям и возможностям.

По мнению Ольги Тарика (поддерживаю!), архетипы ни в коем случае нельзя путать с мифологемами.

Что есть мифологема?

Мифологема – аспект проявления архетипа в том или ином плане осмысления ситуации или в конкретном жизненном случае. Если архетип – один, то мифологем при нем может быть множество. Они, в частности, связывают архетипы в одно системное целое.

Возьмем какой-либо архетипический миф, некий сюжет с участием одного или более героев, присущий одновременно нескольким или даже многим народам. Он может быть отражен в фольклоре и касаться иных сторон бытия. У разных народов в разные времена это может быть притча, легенда, былина, анекдот и т. д. Правда, следует учесть, что, несмотря на некую общность фабулы, реальный сюжет претерпевает изменения, иногда даже в пределах одного и того же этноса.

Так, в русско-славянском былинном фольклоре (и, конечно, не только в нем), присутствует сюжет о борьбе отца с сыном. Дескать, отец – герой, богатырь, встречается в единоборстве с противником, причем противник этот – его собственный сын, хотя главному герою это неизвестно. Чем закончится поединок?

И вот, по сюжету-мифологеме одного из сборников былин мы имеем трагедию: Илья Муромец зверски (иначе не скажешь) расправляется с Сокольничком-охотничком. В то же время, по иной версии, из другого сборника, он каким-то образом узнает, кто перед ним, проводит «воспитательную работу», и в дальнейшем оба богатыря, стремя в стремя, сражаются с ворогами погаными. Где-нибудь в третьем источнике мы можем совсем не найти следов упоминания о данном Сокольничке, в четвертом – он может упоминаться, но безо всякой связи с предполагаемым отцом и т. д.

Наглядным примером подобному явлению служат мифологии, эпос. Возьмите хотя бы греческую мифологию. Попробуйте, исходя из данных «Мифологического словаря», составить таблицу на тему «Кто кому папа и кто кому мама». Такой опыт недавно провел один, кажется, английский или американский исследователь, он чуть ли не три-четыре года мужественно создавал свою систему и, как об этом писали, в конце концов добился успеха… Во что, честно говоря, весьма слабо верится (сам в свое время пробовал!). Многочисленные наслоения, вызванные присутствием на Балканах многих и порой разнородных, хотя бы в мелочах, культур, неминуемо вносили свое в исходные сюжеты мифа. Да, именно архетипическая основа-миф была и остается. Но пусть те же пелазги, дорийцы, ахейцы, ионийцы, не говоря уже о македонцах, фракийцах, славянах, латинянах и т. д., неизбежно видоизменяли исходный миф, вносили что-то свое, свои мифологемы. [29] Существуют, например, фиванский и троянский циклы мифов и подобные сборники мифов Афин, Тавриды, Малой Азии…

29

Эпический герой народов Северного Кавказа – нарт-богатырь Сын Камня. Где-то он именуется Сослан, где-то – Созырко, а где-то – Сосруко. Причем где-то Сослан и Созырко – это два отдельных героя, а Сыном Камня является лишь Сослан, а где-то – герой (Сосруко) один и двойник у него отсутствует.

Мы так привыкли говорить и восхищаться: «Ах, греки!», «Ах, египтяне!», «Ах, индийцы!», забывая при этом, что и те и другие, и многие третьи претерпевали в истории многочисленные трансформации, что в области этнического состава, что в области культуры, что в сфере традиций, языка, письменности…

В чем? В мифологемах исконного мифа. Учтем, что незыблемые, исходные, архетипические основы нашего внутреннего мировоззрения характерны не только для конкретной страны-местообитания, но и для самого общества людей в целом, в каком бы времени или стране это общество не имело место быть.

Тарика в своем докладе как пример приводит, и очень удачно, одного из нередких персонажей мифов, а именно – кузнеца. Это Велунд (Воланд) германских мифов, Гефест-Вулкан греко-латинского пантеона. К сему можно добавить египетского Сетха, покровителя ремесел, северо-кавказского Курдалагона, славянского Краснояра, иранского Кей-Кубада… Они – разные как по описанию, так и по их роли в сюжете разных народов. Но данный образ-архетип неизбежно, так или иначе, в мифологиях просто обязан присутствовать. Прибавим: это должно происходить даже в том случае, если история конкретного этноса не подразумевает обязательного занятия обработкой металлов. Причем чем более развита культура, тем образ конкретнее. Например, в данном случае это не просто образ мастерового. Он обращается с огнем, он приближен к высшим таинствам, он входит в пантеон богов. У иранцев Кей-кузнец (Кубад, Кавад) – спаситель мира, в «Ригведе» он напрямую творит мир, как и сходный персонаж в сходных преданиях австралийских аборигенов.

Однако в то же самое время упоминаемый кузнец где-то будет выступать как персонаж положительный, где-то – как отрицательный, где-то – как привлекательный, где-то – он хромой и уродливый и т. д.

Наличие устойчивого мифа о конкретном герое, обязательно присутствующем в фольклоре того или иного народа, дает нам право выделить этот образ в качестве конкретного архетипа. Разные же сюжеты, как и различные его, героя, характеристики должны быть признаны мифологемами, т. е. преломлениями исходного образа в восприятии определенного этноса.

Если мифологем, как у нас выходит, возможно неисчислимое множество, то сколько же должно быть архетипов? Что они, архетипы?

Вернемся к арканам Таро.

Старшие арканы в большинстве серьезных колод – да, это те же архетипы. Младшие, по мнению Ольги Тарика, – мифологемы. Причем, по ее же мнению, колода Уэйта отличается тем, что в ней архетипы отражены и в Младших арканах.

С этим можно и соглашаться, и не соглашаться. Вопрос сложный.

Конечно, можно было бы принять, что в идеально выстроенной колоде Таро, да, действительно, в качестве архетипов как опорных точек внутреннего, врожденного восприятия мира, могут и должны выступать как Старшие, так и Младшие арканы.

Здесь, кажется, все понятно: существует прямое положение карты и перевернутое. Две половинки одного и того же архетипа.

Но как же быть с мифологемами? А вот мифологемы – это наши прочтения карт тех или иных арканов в аспектах. Т. е. если аркан Таро, во всяком случае Старший, может быть принятым как архетип, то мифологема – это то же что один из способов его интерпретации применительно к конкретному вопросу.

В этом случае должны существовать мифологемы разных порядков или уровней. Допустим, отдельный уровень – это привязка придворного аркана к одному или двум из Старших, а также привязки числовых арканов в домах Старших.

Более низкие уровни – это конкретные прочтения карт соответствующих арканов для разных случаев – прямо или перевернуто. Еще более низкий уровень – варьирование этих аспектов в зависимости от реальных ситуаций. И т. д.

Тайный, обнажающийся на практике скрытый символизм карты позволяет нам интуитивным путем угадывать, что именно на сей раз будет обозначать тот или иной аркан. Но, с другой стороны, пусть это выглядит странно или, наоборот, закономерно, каждое конкретное прочтение будет неминуемо притягивать и иные толкования, столь же конкретные. Это проявляется особенно ярко в том случае, когда мы анализируем большие расклады, как, например, «Пять крестов», рассчитанный на объективное исследование всего жизненного пути человека. Здесь мифологема сплетается с мифологемой.