Без права на реабилитацию. Часть 2

воюючою стороною в Другій світовій війні позбавлене смислу».

Однак далі, мабуть з «Талмудом» у руках, він формулює: «Утворена

ОУН(Б) Українська повстанська армія є державною структурою»!!!

Якщо «державною структурою», то якої держави? Польської (бо її

учасники були громадянами Польщі); СРСР (бо ж учасниками УПА

були українці)? Прикметник «державна» (структура) походить від

іменника «держава», тоді слід би С.Кульчицькому вказати – від якої

«держави» випроваджує він прикметника «державна» (структура)? Зі

зіставлення твердження С.Кульчицького, за яким УПА була утворення

ОУН Бандери, а отже породила її «партійна структура», то яким же

чином ця ж структура стала «державною»? Чи ж це не талмудизм у

пояснюванні суті ОУН-УПА?

Раз С.Кульчицький став керівником робочої групи істориків при

Урядовій комісії з вивчення діяльності ОУН-УПА, то він неодмінно

мав доступ до архівних документів з фондів українських архівів й

тільки з них він повинен знати дійсну, а не з пропаганди ОУН

Бандери, суть тієї ж ОУН і утвореної нею УПА. Те, що С.Кульчицький

залишається під впливом бандерівської пропаганди частково можна

пояснювати участю у названій Комісії одного з найстаріших бандерівців,

Євгена Стахіва, але це не виправдовує історика, котрий, вихований у

радянський час, послуговується такою, властивою оунівцям, лексикою,

як «державницький», «Велика Британія», «перманентна» (революція),

неначе живцем узятою з бандерівської літератури, не згадуючи вже

про такі терміни, як «бійці УПА» тощо.

179

Мабуть з метою затемнити картину подій, які визначають суть

ОУН-УПА, С.Кульчицький уводить до листа Міністерству елементи

«пакту Ріббентроп-Молотов» та справу «Катиня», які не мають відношення

до теми.

Ретельний висновок про ОУН-УПА повинен вказати на терористичну

суть ОУН Бандери, на застосовуваний нею терор у відношенні до

українського населення (у кожному селі ця ОУН мала своїх станичних,

«боївкарів» «Служби безпеки», «господарчих», «Орг-Моб» – від

«мобілізації», а також «десятників» – по одному на 10 дворів

насадженому бандерівцеві з завданням стежити за населенням, чи воно,

бува, не виступає проти ОУН). Належало б вказати, що учасників УПА

слід оцінювати з такої ось точки зору: вступив він у неї добровільно,

знаючи про мету ОУН, а чи був він терором «змобілізований» до

УПА і в ній примушений виконувати накази? А саму УПА немає

жодних підстав відокремлювати від ОУН Бандери, як це робить

С.Кульчицький, ОУН була політичною структурою, а УПА її ж збройною

структурою.

Аналіз утворення УПА, її склад, її завдання і діяльність дозволяють

зробити висновок, що це не була «українська», тільки бандерівська і

не «повстанська» (бо повстанці – добровольці, а «упісти» добровольцями

не були), це були в більшості шляхом терору утворені збройні сили

ОУН Бандери, отже це й не була «армія», бо «армія» є збройною

силою держави, а ОУН Бандери державою не була, хоч узурпувала

собі право виконувати державну владу, винищуючи польське населення,

тероризуючи і масово вбиваючи українське населення.

Тих з-посеред упістів, котрі були терором «змобілізовані», слід

звільнити від вини й покарання, якщо вони особисто не допустилися

злочину проти окремих людей чи груп людей, а саму ОУН-УПА,

вказуючи зокрема на «Службу безпеки» ОУН Бандери, слід засудити

як такі, що допустилися злочину народовбивства на польському й

українському населенні. Засудити ОУН-УПА повинні: Президент

України, Верховна Рада України та Уряд України, а С.Кульчицький,

як тенденційний захисник формувань ОУН Бандери, повинен бути

відсторонений від участі в комісії, якою керує, в ній не повинні теж

брати участі колишні члени ОУН і учасники УПА.

180

Возможно ли примирение ?

Интервью с Виктором Полищуком

Виктор Полищук –магистр права

и доктор гуманитарных наук .Родился

в 1925году на Волыни .Его отец был

репрессирован ,а семья выслана в

Казахстан .С 1946г .жил в Польше .

В 1981г .эмигрировал в Канаду .В

Украине Виктор Полищук стал известен

после выхода в середине 90-х годов

книги «Горькая правда :преступления

ОУН – УПА (исповедь украинца )».Эта

книга стала своего рода сенсацией :в

ней говорилось не о героизме украинских

националистов периода Второй мировой

войны ,а об их преступлениях ,что

расходилось с официальной линией .

В .Полищук дал украинскому Интернет – агентству From-UAинтервью ,фрагменты которого мы предлагаем вниманию наших читателей .В

этом интервью он высказывает свое мнение об ОУН – УПА и намерениях

нынешней власти реабилитировать эту организацию в Украине .

From-UA: – Защитники ОУН-УПА утверждают, что это формиро-

вание воевало против сталинского и гитлеровского режимов. Так ли

это, по вашему мнению?

В .ПОЛИЩУК: – Утверждения про одновременную борьбу ОУН-

УПА против сил Германии и Советского Союза – не что иное, как