Дальние пределы человеческой психики

библейской легенде о потерянном в результате познания райском

блаженстве, жив и по сей день. Сегодня он выражается в

антиинтеллектуализме, в боязни познания, в боязни ученых и т. п., в

предубеждении, что вера, смирение и простота, то есть наивность в духе

Франциска Ассизского, всяко праведнее заведомо лукавого интеллек-

Заметки о наивном познании

267

туального познания. В христианской традиции мы можем встретить

отголоски убеждения, что наивность и интеллект взаимно исключают друг

друга, что знания мешают простой и наивной вере, а поскольку вера

заведомо важнее и полезнее знаний, следовательно, учиться вредно, быть

ученым опасно или даже пагубно для души, и так далее и тому подобное.

Я могу утверждать, что подобные взгляды проповедуются во всех

известных мне <примитивных> сектах. Все они подозрительно относятся к

знанию любого рода, утверждая, что знание <дано Богу, но не

человеку>*.

Но невежественная наивность отличается от наивности мудреца, от

искушенной наивности. Более того, конкретное восприятие ребенка и его

способность воспринимать вещи в их особости совершенно определенно

отличаются от конкретного восприятия и восприятия особости

самоакгуализированного взрослого человека. Они диаметрально отличны

хотя бы по следующей причине. Ребенок отнюдь не редуцирован к

конкретному, он просто-напросто еще не дорос до абстрактного. Он

наивен, потому что несведущ. Его наивность в корне отличается от

<вторичной наивности>, как я назвал ее, от наивности мудрого,

самоактуализированного, старого человека, который познал мир, познал

все его пороки, несуразности, слабости, ссоры и слезы и однако смог

подняться над ними, смог прийти к унитивности восприятия, дающей ему

видение высшей реальности, видение красоты Вселенной сквозь мразь и

морок пороков, слабостей и слез. За несовершенствами мира и даже в

самих несовершенствах он видит совершенство. Это в корне отличается от

наивности несведущего ребенка, описанной Трейне. Наивность ребенка

определенно иная, чем наивность святых и мудрецов, людей, познавших

вкус грубой реальности, живших с ней и боровшихся с ней, страдавших от

нее и вопреки всему поднявшихся над ней.

Эта взрослая наивность или наивность самоактуализированного человека в

некоторых отношениях тождественна или даже синонимична унитивному

сознанию, слиянию и интеграции реальности высшего Бытия и насущной

реальности. Стремление к подобного рода наивности дает нам здоровое,

реалистическое, доступное познанию, вполне человеческое совершенство,

которого сильные, мощные и самоакгуализированные личности

действительно могут достичь, идя по пути глубинного познания насущной

реальности. Это познание в корне отличается от детского познания

Бытия. Ребенок еще ничего не знает о мире, его наивность резонно было

бы назвать невежественной. Его внутреннее мироощущение отличается от

религиозного мироощущения, свойственного в том числе и самому Трей-

* Я подумал - а не означает ли <познание добра и зла> из библейской

легенды старое доброе сексуальное <знание>, не означает ли

символическое поедание яблока обнаружение запретной сексуальности,

потерю наивности не в традиционной интерпретации, а в виде грубой и

прямой потери невинности? Может быть, здесь стоит поискать истоки

традиционной христианской антисексуальности?

268

Высшее постижение

не, от мироощущения, в котором отрицается все, что касается насущной

реальности (отрицается во фрейдистском смысле). Такие люди смотрят

вокруг и не желают видеть ее. Они не признают ее. Такого рода

нездоровое, фантазийное восприятие принимает только <высшее>, а

<низшему> отказывает даже в праве на существование. Оно нездорово

именно потому, что фантазийно, - иначе говоря, отрицательно, по-детски

невежественно, не признает знания и опыта.

Это все равно, что попытаться отделить высокую нирвану от низкой

нирваны и объявить низкую недостойной нашего внимания, все равно что

отделять высшее единство от низшего (93), высокую регрессию от низкой,

здоровую от нездоровой. Некоторые религиозные люди поддаются искушению

подменить познание высшего, познание Бога и высшего Бытия регрессией,

детским, невежественно-наивным постижением мира. Когда мы слышим

призывы вернуться в Эдем, в те времена, когда человек еще не вкусил

яблока с древа познания добра и зла, мы должны понимать, что нас

призывают к регрессии. В их устах очень буквально звучит высказывание:

<Много знания приносят много печали>. Следуя их логике, нужно понимать

это так:

лишь глупец и невежда достоин счастья, ему принадлежит царство

небесное, ибо он избавлен от слез и страданий.

Но если уж вести речь о детстве и наивности, то здесь как нигде

уместно сказать, что <домой возврата нет>. Человек не

можетрегрессировать, взрослый не может вернуться в детство. Невозможно

зачеркнуть прожитые годы, невозможно снова стать наивным; если вы не

зажмуривались и не затыкали уши всю жизнь, вы не сможете убедить себя,

что ничего не видели и ничего не поняли. Познание необратимо, опыт

необратим, - именно в этом смысле домой возврата нет. Человек не в