Дело командующего Балтийским флотом А. М. Щастного

Для того, чтобы в этой весьма сложной обстановке иметь концентрированное мнение командного состава флота, я, с согласия главного комиссара и Совета комиссаров, установил в качестве постоянного учреждения Совет флагманов, который впоследствии вошел в «Управление Балтийским флотом», утвержденное Совнаркомом. Положение и состав Совета флагманов были указаны в приказах по Балтийскому морю в конце марта с.г. В состав флагманов входили все начальники отдельных частей флота, как-то: начальники бригад, отрядов, дивизий и службы связи.

Все мои предложения, касающиеся флота и каких-либо учреждений его, а также все намерения и приказания всегда были известны главкомбалту. Я был с ним в полном контакте и все делалось с его ведома и согласия. В случае разногласий я и главный комиссар всегда находили примирительное решение, которое затем и проводилось в жизнь. Совет комиссаров был избираем прямыми выборами с кораблей и дивизий и из своей среды выбирал главного комиссара, который представлялся на утверждение центральной власти. Главный комиссар был председателем Совкомбалта. Все крупные вопросы, по мнению наморси и главкомбалта, выносили на рассмотрение Совета комиссаров. Точно так же Совет комиссаров рассматривал все мероприятия и заключения и предположения, которые выносились Советом флагманов. Только после общего одобрения вынесенные решения приобретали силу и отдавались к исполнению приказами или предписаниями, а также циркулярами. Иногда устраивались по наиболее крупным вопросам соединенные заседания Советов флагманов и комиссаров, как, например, вопрос о посылке делегации в Ганге, рассмотрение Гангаутского договора и т. д. В таких заседаниях постановления принимались обыкновенно подавляющим большинством голосов. Я под понятием «командование флотом» понимал наморси и главкомбалта. Командованию флотом в полной мере принадлежала на Балтийском флоте власть исполнительная.

На вопрос, внесло ли «Временное положение об управлении Балтийским флотом» (Приказ № 258, утвержденный Совнаркомом 29 марта 1918 г.) какие-либо изменения и существующий порядок управления флотом, я отвечаю: в ближайшие дни после ареста Развозова наметился порядок управления Балтийским флотом. Положение об этом, выработанное Советом комиссаров Балтийского флота, было в конце марта представлено в Москву главным комиссаром Блохиным на утверждение Совнаркома, и по этой схеме с момента моего вступления в должность наморси управление флотом и шло. Руководствуясь положением, был сделан переход флота из Гельсингфорса в Кронштадт и Петроград, разработано временное боевое расписание Балтийского флота, установлена связь с военным руководителем Петроградского района и целый ряд других оперативных действий. Все распоряжения, касающиеся оперативной деятельности и боевой подготовки я проводил в жизнь, пользуясь статьей 16-й «Положения»…

Я вносил в Совкомбалт приказы, которые я намеревался издать, и никогда со стороны комиссаров не встречал возражений после соответствующей аргументации, и поэтому всегда комиссары были осведомлены о причине, вызвавшей то или иное распоряжение. Моральное и материальное состояние Балтийского флота было таково, что осуществить в полной мере свои права командующего я не мог по двум причинам:

Неудовлетворительное состояние корпусов и судовых механизмов, оставшихся без зимнего ремонта;

Недокомплекты на судах личного состава в большом числе ушедшего с судов флота по декрету 29 января, а также известная деморализация состава, оставшегося на кораблях.

Поэтому в отношении оперативной деятельности и боевой готовности флота я должен считаться с действительным положением вещей, что несомненно ограничивает предел моей ответственности как наморси. В частности, Брестский договор на летнее время окончательно аннулировал возможность боевой подготовки больших кораблей вследствие невозможности выйти в Финский залив для учебных и практических стрельб, во всяком случае впредь до установления демаркационной линии.

Ответственным за непосредственное руководство Балтийским флотом в порядке управления им, согласно положению, я считал себя и главкомбалта, поскольку это могло вытекать из всего вышеизложенного (после абзаца 3-й страницы). Под приказом подписался главный комиссар в знак того, что приказы, касающиеся его компетенции, им утверждались, а приказы, относящиеся к компетенции наморси, отдавались с его ведома. При разделении этих компетенций мы руководствовались «Временным положением». За время существования Центробалта параллельно ему был исполнительным органом на флоте командующий флотом и его штаб, что вызывало на практике одни сплошные трения. С переходом от Центробалта к Совету комиссаров в конце января – начале февраля эти трения сильно сократились, потому что комиссары непосредственно стали у деловой работы в штабе и видели всегда перед глазами основания для тех или иных принимаемых решений. К этому времени относится перенос центра тяжести управления флотом со «Штандарта» на «Кречет», комиссары поселились окончательно на «Кречете» в своем главном составе, и постепенно наладилась совместная работа. К моменту назначения Развозова наморси уже выкристаллизовались служебные отношения между командным составом флота на «Кречете» с комиссарами. Развозов работал вместе с ними и я продолжал, всемерно избегая каких-либо затруднений и разногласий, так как только путем совместной работы возможно было боевой флот целиком перевести из Гельсингфорса в Петроград и дать ему дальнейшую организацию в зависимости от изменившихся боевых целей флота.

По тем вопросам, по которым у меня с главкомбалтом Блохиным уже состоялся обмен мыслей или же я знал его точку зрения, я делал срочные распоряжения, не терпевшие отлагательств, по юзу, радио или телефонограммой за своей и его подписью в случае его отсутствия. Причем во всех мелких вопросах взаимно и он отдавал распоряжения за нашими совместными подписями в мое отсутствие. Относительно показаний Блохина о моем намерении уйти, если назначат нового главного комиссара, в частности, Флеровского, то действительно таковое намерение было, так как я сильно нравственно устал и вновь устанавливать совместную работу, при наличии нового Совета комиссаров, мне было уже не под силу.

Относительно показаний наркома Л. Троцкого от 4 июня в части юзограммы нагенморси Беренса от 21-го мая с.г. без номера могу изложить следующее: вопрос в резолюции наркома Троцкого: «Внесены ли в банк определенные денежные вклады на имя тех моряков, которым поручена работа уничтожения судов», впервые возник с появлением той резолюции, с точки зрения Альтфатера (см. его показания от 5 июня) можно только ответить: нет, не внесены. Однако Беренсу, который сообщил эту резолюцию, я дал более пространное свое суждение при юзограмме за № 366, отправленной в тот же день по получении этой юзограммы, т. е. 22 мая.

Юзограмма Беренса от 21 мая была мне передана дешифрованной и поэтому она была известна в порядке техники службы связи юзисту, получившему ее, рассыльному, писарю канцелярии, писавшему ее, дежурному флаг-офицеру и дежурному комиссару, через которого проходит вся корреспонденция штаба. Поэтому нет никаких для меня оснований скрывать ее от главного комиссара, а также и от Совета комиссаров. Если она предусматривала конспиративные с моей стороны действия, то она, по меньшей мере, должна бы быть в зашифрованном виде сообщена мне.

Выполнение этой юзограммы, не являющейся исключительно оперативной, так как здесь замешана денежная и бытовая сторона личного состава флота, все равно не могла быть проведена в жизнь помимо главного комиссара и Совета комиссаров. Чтобы не останавливать техники выполнения этой юзограммы, я копии передал Зарубаеву (ст. морской начальник в Кронштадте) для представления мне его соображений. 23 мая утром (до полудня) состоялось заседание старых комиссаров с новыми комиссарами, на котором было, по предложению Флеровского, решено не делать по юзу пока никаких распоряжений и ее не разглашать, но что Флеровский и некоторые из новых комиссаров поедут в Москву и там на месте выяснят все это недоразумение – этим, по-моему, Флеровский признал, что с бытовой стороны вопрос в его компетенции как главного комиссара. Я ожидал от них ответа на следующий день по их отъезде, то есть 25 мая, а затем 26 мая по вызову Коллегии выехал сам в Москву. Мои объяснения по поводу юзограммы на заседании сводились к тому, что я ожидал могущих быть осложнений с ее проведением в жизнь и спрашивал, правильна ли моя точка зрения, на что комиссары, как старые, так и новые, в том числе и Флеровский, подтвердили правильность моих опасений. Вопрос о наказе делегатам в Москву на этом заседании не затрагивался.

Относительно показаний наркома Троцкого: никаких докладов и разговоров ни с Саксом, ни с Вахрамеевым, ни с Раскольниковым о непригодности личного состава я не вел. Единственно сделал указание с фактической стороны о деморализованном состоянии личного состава флота на заседании Высшего военного совета, но отнюдь не в целях его скомпрометировать, а лишь только в целях освещения фактического положения дела и привел к тому факты из перехода флота в Петроград и отдельных эпизодов. Приведенная цитата из юзограммы Альтфатера в действительности в юзограмме отсутствует, но на словах в Петрограде это опасение было мною высказано Альтфатеру.

Дальнейших сообщений (8-я строчка 1-й стр. показаний Троцкого) «стремящихся внести в вопрос о возможной судьбе флота наивысшую неопределенность» я совершенно не делал. Прошу подтвердить это обвинение фактами, фактическими материалами. Никаких предложений «об отобрании на каждом корабле при посредстве главного комиссара безусловно преданных революции и надежных людей и переговоров с ними» я не имел, за исключением юза от 21 мая от Беренса. Мысль наркома Троцкого «о необходимости отобрать, разумеется негласно… ударные группы и надежных людей» – никем мне сообщена не была. Категорически отрицаю, что «во всех своих разговорах, суждениях и докладах о флоте стремился до последней степени унизить личный состав флота, его матросскую массу». Сам принадлежу к флоту и ничего подобного не говорил.