Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

нием на строительство храма Афины из камня. Очевидно, речь идет

об одном из древнейших сооружений на священном участке Афины, на

смену которому пришел в начале VI в. до н. э. деревянный храм с ке

рамическими покрытиями, который просуществовал уже до времени

Дейноменидов (начало V в. до н.э.).35

Менее определенно обстоит дело с датировкою еще одного события,

тоже из числа внутрисословных распрей, но имевшего более серьезные

последствия, -- события, о котором рассказывают Аристотель (Pol, V,

3, 1, р. 1303 b 17-26) и Плутарх (Praec. ger. reip, 32, p. 825 с). Два

молодых человека поссорились на любовной почве: один переманил к

себе любимого мальчика другого, а тот, в отместку, соблазнил жену

обидчика. Оба принадлежали к высшему правящему кругу и своею

распрею вызвали раскол в среде активно пользующихся граждански

ми правами (этих деталей мы уже касались выше). В результате в

государстве произошел переворот (???????? ??? ? ????????, как сказано

у Аристотеля), и политическое устройство потеряло свой сугубо ари

стократический характер (??? ??????? ????????? ?????????, по словам

Плутарха). Спрашивается, однако, сколь радикальным был этот пе

реворот и к какому именно моменту в истории архаических Сиракуз

его следует приурочить (что дело происходило именно в архаический

период -- сомневаться не приходится; на это указывают слова Аристо

теля: ?? ???? ???????? ???????).

?. ?. Соколов считал, что эта история никак не отразилась на по

ложении гаморов и что относить ее надо ко времени изгнания Милети

дов или "диктаторства" Поллида, которые он, в свою очередь, скло

нен был сближать друг с другом.36 По-видимому, эта точка зрения

неверна, ибо она игнорирует прямые указания источников на реаль

ность свершившегося в связи с ссорою двух аристократов переворота.

В этом отношении более прав Ад. Гольм, когда он подчеркивает роко

вой характер начавшейся распри и, признавая серьезность последовав

ших перемен, ставит их в связь с экономическими успехами Сиракуз

в VI в. до н.э. и, в частности, с начавшимся, как считают, около 530 г.

чеканом сиракузской монеты.37 Гольм, однако, впадает в другую край

35Для оценки и датировки дела Агафокла ср.: Dunbabin Т J. The Western Greeks.

P. 58; Stauffenberg A. Trinakria. S. 113.

36 Соколов ?. Ф. Критические исследования. C. 203 сл.

37Cp.: Boehringer E. Die MЭnzen von Syrakus. Berlin; Leipzig, 1929. S. 6, 91; Dun

babin T. J. The Western Greeks. P. 62.

– ---------------------- Page 200-----------------------

ность, думая, что власть гаморов уже тогда была свергнута.38 Этому

противоречит свидетельство Геродота о том, что гаморы были изгна

ны в результате совместного выступления демоса и рабов-киллириев в

491 г. до н.э. (Her. VII, 155),39 -- свидетельство, которое естественнее

связывать не с попытками гаморов вернуться к власти, как вынужден

предполагать Гольм, чтобы свести концы с концами, а с случившимся

именно тогда свержением их господства. Конечно, остается еще одна

возможность -- соотнести эпизод, о котором рассказывают Аристотель

и Плутарх, с изложением Геродота и считать, что распря двух аристо

кратов и развязала ту общую смуту, которая завершилась падением

власти гаморов и их изгнанием из города в 491 г.40 Однако этому про

тиворечат два характерных умолчания: у Геродота --о роковой ссоре

молодых людей, а у Аристотеля -- о выступлении демоса и киллириев,

а главное, как кажется, достаточно еще глубокая древность события,

упоминаемого Аристотелем и Плутархом, не позволяющая спускаться

ниже VI в.

Итак, мы склонны разделить мнение Гольма относительно времени

засвидетельствованного Аристотелем и Плутархом происшествия --

VI в. до н.э. точнее его третья четверть. Что же касается суще

ства вызванных этим происшествием перемен, то его верно разъясни

ли В.Хюттль и Т. Данбэбин (которые, впрочем, как и Соколов, самое

событие относят еще к VII в.):41 ослабленная внутренними распрями

правящая аристократия, чтобы предупредить возможное в этих усло

виях выступление народа, пошла на компромисс -- на включение со

стоятельных, но не знатных сиракузян, очевидно из разряда эпойков,

в сословие гаморов с предоставлением всех прав и привилегий, что

для тех, кто доселе вынужден был ограничиваться занятиями город

скими промыслами, могло означать допуск к земле. Расширенное та

ким образом сословие гаморов теряло свой исключительный характер

и трансформировалось в более широкий слой имущественной знати;

соответственно древний аристократический строй в Сиракузах пре

образовывался в то, что в классическое время обычно именовалось

олигархией.

38 Holm Ad. Geschichte Siziliens. I. S. 148.

39Для датировки события, которое обычно ставят в связь с поражением, поне

сенном сиракузянами от гелойского тирана Гиппократа при реке Гелор в 492 г. до

н.э., см.: Dunbabin Т. J. The Western Greeks. P .400 f., 414 f.; см. также ниже.

40Так именно считают: Ж ебелев С. А. в примечаниях к своему переводу Аристо

теля (Аристотель. Политика. М. 1911. С. 216, прим. 1 -- к V, 3, 1); Доват ур А. И.

"Политика" и "Политии" Аристотеля. М.; Л ., 1965. С. 286; How W. W., Wells J.

A Commentary on Herodotus. Vol. II. Oxford. (1912) 1957. P. 194 f. (ad VII, 155, 2);