Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
существу разбойного характера. С этим нелегко было согласиться, и
показательно, что несколько позже К. М. Колобова, хотя и с оговор
кою относительно зависимости колонизационной инициативы греков
от возможности конструктивного взаимодействия (в частности, тор
гового обмена) с местным населением, а следовательно, и от уровня
развития последнего, все же вернулась к общей оценке греческой ко
8 Соколов Ф. Ф. Критические исследования. С. 227 слл.
9
– ---------------------- Page 154-----------------------
лонизации как явления по сути дела империалистского. Указывая, что
"колонизационная экспансия является характерным и составным эле
ментом развития рабовладельческого строя", она вполне справедливо
усматривала природу этого явления в характере самого (античного)
рабовладельческого общества: "Развитие за счет периферии характер
но для всех рабовладельческих обществ. Прежде всего оно обусловлено
необходимостью (при развитом рабовладении) приобретать рабов вне
территории своего полиса, а на определенной стадии развития грече
ских полисов --и вне Греции".10
Тем не менее недавно взгляд, обнаружившийся уже у С. А. Жебе
лева, вновь был поддержан В. П. Яйленко, который, опираясь главным
образом на археологический материал, развил этот взгляд до крайней
степени.11 Указывая на вовлечение туземных элементов в экономи
ческую деятельность греческих колоний, отрицая при этом порабо
щение греками туземцев, да и вообще какое бы то ни было насилие
греческих колонистов над местным населением, В. П. Яйленко счита
ет возможным говорить о "трудовой кооперации" и "мирной конвер
генции" греческого и туземного миров. "Результаты археологических
исследований в Великой Греции и Нижнем Побужье, -- пишет он, -- по
казывают, что в экономическую деятельность греческих колоний ши
роко вовлекались туземные элементы. При этом необязательно надо
стремиться. повсюду видеть порабощение туземцев греками: твер
дых доказательств порабощения местных элементов в греческих коло
ниях до конца VI в. у нас нет".12
И ниже он продолжает: "Одним из наиболее продуктивных, если
не основным, вариантом экономического взаимодействия между гре
ческим колониальным и туземным мирами была добровольная тру
довая кооперация. Повсюду более высокий сравнительно с туземным
уровень жизни в греческих колониях привлекал местные элементы.
Архаическое греческое общество еще не знало противопоставления эл
лин--варвар, и это облегчало взаимодействие обоих миров. Трудовое
участие туземцев в экономической деятельности греческих колоний
предоставляло и им более высокий жизненный стандарт. Такая эконо
мическая заинтересованность местных элементов в
трудовой деятельности на полях и в мастерских греков в сочетании с потребностью гре
ческих колоний в трудовых ресурсах и породила возникновение сель
ских поселений со смешанным населением, проникновение туземцев в
греческие поселения и греков в туземные, а в конечном счете матери
альное и культурное сближение греческого и туземного миров".13
10 Колобова К. М. Из истории раннегреческого общества. С. 154.
11 См.: Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 149-154.
12Там же. С. 149-150.
13Там же. С. 152.
– ---------------------- Page 155-----------------------
На каком основании делаются такие далеко идущие выводы? На
что ссылается В. П. Яйленко? На результаты археологических исследо
ваний в Великой Греции и Нижнем Побужье, на возникновение кое-где
поселений со смешанным населением (в расчет могут идти жившие по
соседству с Ольвией каллипиды, или эллино-скифы, Геродота [IV, 17]
и миксэллины ольвийского декрета в честь Протогена [IOSPE, I2, N 32,
В 16-17]), но более всего на сицилийский материал. Однако археоло
гические данные, не подкрепленные соответствующими письменными
свидетельствами, могут допускать самое различное истолкование и, во
всяком случае, не являются надежным источником для суждения о
этно-социальных отношениях. Равным образом не имеет решающего
значения и ссылка (кстати, использованная уже С. А. Жебелевым) на
смешение греков с туземцами: такое смешение является обычным спут
ником этнических контактов, но не может служить показателем их ха
рактера (ср., например, наличие в Спарте категории мофаков, проис
ходивших от сожительства спартиатов с илотками). Что же касается
сицилийского материала, то он истолкован В. П. Яйленко отнюдь не
лучшим образом: за переложением тенденциозных (или тенденциозно
толкуемых) выводов некоторых современных археологов14 он прогля
дывает красноречивые указания античной традиции, которые в массе
своей совершенно опровергают развитый им взгляд.
В самом деле, начнем с того, что нам известно об утверждении
греков в Сицилии. В трех случаях из четырех, когда традиция фик
сирует внимание на первоначальных контактах греческих переселен
цев с туземцами, речь идет о насильственном изгнании последних с
мест их обитания: Архий основал Сиракузы, "прежде всего прогнав
сикулов (???????? ????????) с острова", т. е. с Ортигии, где греки и
обосновались в первую очередь (Thuc., VI, 3, 2); халкидяне с Фуклом
во главе, двинувшись из Наксоса, основали Леонтины, "войной про