Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

кто умеет сравнивать между собою только близко стоящие предметы

(например, бук с дубом или собор с церковью), не обнаруживает

большого искусства в сравнивании. Мы требуем, следовательно,

тожества при различии и различия при тожестве. Несмотря на это,

в области эмпирических наук весьма часто случается, что из–за одного

из этих двух определений забывают о другом, и то видят односторонне

задачу науки в сведении наличных различий к тожеству, то столь же

односторонне видят эту задачу в нахождении новых различий. Это

мы видим, главным образом, в естествознании. Здесь, в первую очередь,

ставят себе задачей открытие все новых и новых веществ, сил,

родов, видов и т. д., или, следуя иному направлению, доказательство

того, что тела, которые доселе считались простыми, суть на самом деле

сложные; физики, и химики новейшего времени с насмешкой говорят

о древних, которые удовлетворялись лишь четырьмя и то не простыми

элементами. Но, с другой стороны, видят одно лишь тожество;

соответственно этому не только электричество и химизм рассматриваются

как существенно тожественные, но даже органические процессы

пищеварения и ассимиляции рассматриваются как только химические

процессы. Уже раньше (§ 103, прибавление) мы заметили, что если нередко

новейшую философию насмешливо прозывали философией тожества,

то на самом деле как раз философия, и, главным образом,

спекулятивная логика, показывает ничтожность абстрагирующегося от различия,

чисто рассудочного тожества, хотя она затем настаивает, во всяком

случае, столь же энергично на том, что мы не должны успокаиваться

на одной лишь голой разности, а должны познавать внутреннее

единство всего сущего.

УЧЕНИЕ 0 СУЩНОСТИ

203

§ 119.

2) Различие в себе есть существенное различие положительного

и отрицательного; первое есть тожественное соотношение с собою

таким образом, что оно не есть отрицательное, а второе есть

различенное для себя таким образом, что оно не есть положительное.

Так как каждое из них самостоятельно, поскольку оно не есть

иное, то каждое из них видимо, отражается в ином и есть лишь

постольку, поскольку есть иное. Различие сущности есть поэтому

противоположение, согласно которому различное имеет пред собою не

иное вообще, а свое иное. То есть каждое из различенных имеет свое

определение только в своем соотношении с иным, рефлектировано внутрь

себя лишь постольку, поскольку оно рефлектировано в иное. И точно

так же обстоит дело с иным. Каждое из них есть, таким образом,

иное своего иного.

Примечание. Различие в себе дает положение: все существенно

различно или, как выражали это положение иначе: из двух

противоположных предикатов лишь один может быть приписан всякому

нечто и не может быть ничего третьего. — Этот закон

противоположности противоречит самым явным образом закону тожества, так как

нечто, согласно одному закону, должно быть лишь соотношением с собою,

а согласно другому, оно должно быть противоположным, соотношением

со своим иным. В том–то и состоит своеобразная бессмыслица абстракции,

что она ставит рядом, как законы, два таких противоречащих друг другу

положения, даже не сравнивая их между собою. — Закон

исключенного третьего есть закон определяющего рассудка, который, желая

избегнуть противоречия, как раз впадает в него. А согласно этому

закону должно быть либо + А либо — А; но этим уже положено

третье А, которое не есть ни + ни — и которое в то же самое время

полагается и как + А и как —А. Если + W означает 6 миль

направления на запад, а —W 6 миль направления на восток, и + и —

уничтожают друг друга, то 6 миль пути или пространства

остаются теми же, чем они были и без этой противоположности, и с нею.

Даже голая противоположность + и —числа или абстрактного

направления имеет, если угодно, свое третье, а именно нуль; мы, однако,

не думаем отрицать, что пустая рассудочная противоположность

между + и — имеет также свое законное место, когда речь идет

о такого же рода абстракциях, как число, направление и т. д.

204

В учении о контрадикторных понятиях одно понятие называется,

например, голубым (даже чувственное представление цвета называется

в таком учении понятием), а другое — не–голубым, так что выходит,

что это другое не есть некое утвердительное, например желтое,

а фиксируется лишь как абстрактно отрицательное. О том, что

отрицательное в нем самом столь же и положительно, см.

следующий параграф; — это вытекает уже из определения, что

противоположное некоему иному есть его иное. — Пустота противоположности

между так называемыми контрадикторными понятиями нашла свое

полное выражение в той, так сказать, грандиозной формулировке

всеобщего закона, согласно которой каждая вещь во всех

противополагаемых, таким образом, предикатах обладает одним и не обладает

другим, какие бы предикаты мы ни взяли, так что дух есть либо белый,

либо не–белый, либо желтый, либо не–желтый и т. д. до бесконечности.

Так как забывают, что тожество и противоположение сами

противоположны друг другу, то принимают закон противоположения за

закон тожества в форме закона противоречия, и понятие, которое не

обладает ни одним из двух противоречащих друг другу признаков

(см. выше) или обладающее обоими, как, например,

четыреугольный круг, объявляется логически ложным. Хотя

многоугольный круг и прямолинейная дуга круга также противоречат этому