Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

с собою отношение; оно поэтому не подвержено переходу, и его

внешность есть его энергия; оно в последней рефлектировано внутрь

себя; его наличное бытие есть лишь проявление самого себя, а не

другого.

Прибавление. Действительность и мысль, или, точнее, идея,

обыкновенно тривиально противопоставляются друг другу. Нам поэтому

часто приходится слышать, что, хотя против правильности и

истинности известной мысли нечего возражать, мы, однако, ничего подобного

не встречаем в действительности или ничего подобного не может быть

осуществлено в действительности. Однако те, которые так говорят,

доказывают этим, что они не поняли надлежащим образом ни природы

мысли, ни природы действительности. Говорящим так, с одной

стороны, мысль представляется синонимом субъективного представления,

субъективного плана или намерения и т. п., с другой же стороны,

действительность представляется синонимом чувственного, внешнего

существования. В повседневной жизни, где категории и их обозначения

не так строго различаются, такое словоупотребление, пожалуй,

допустимо, и там может на самом деле случиться, что, например, план

или так называемая идея некоторого плана сама по себе вполне хороша

и целесообразна, но в так называемой действительности не встречается

и при данных условиях не осуществима. Если, однако, абстрактный

239

рассудок завладевает этими определениями и преувеличивает

различие между ними до такой степени, что оно превращается в

установленную и точную противоположность, так что, если верить ему, мы в

действительном мире обязаны выбросить из головы идеи, то должно

во имя науки и здравого разума решительно отвергнуть подобного

рода взгляды. Ибо, с одной стороны, идеи вовсе не обитают только в

нашей голове и идея не есть вообще нечто столь бессильное, чтобы

осуществление или неосуществление ее зависело от нашего произвола.

а она скорее есть вместе с тем безусловно действенное и также

действительное; с другой же стороны, действительность не так дурна и

неразумна, как это воображают никогда не мыслившие или не

ладящие теперь с мыслью, опустившиеся практики. Действительность, в

отличие от одного лишь явления, и, прежде всего,

действительность как единство внутреннего и внешнего, так мало противостоит

разуму, что она, наоборот, всецело разумна, и то, что неразумно,

именно поэтому не должно рассматриваться как действительное. С

этим, впрочем, согласуется чувство языка образованных людей,

которые, например, не решатся признать действительным поэтом или

действительным государственным человеком такого поэта или такого

государственного человека, которые не умеют создать ничего разумного

и дельного.

В этом разобранном нами вульгарном понимании действительности

и смешении ее с осязаемым и могущим быть непосредственно

воспринимаемым следует также искать основания далеко распространенного

предрассудка касательно отношения между аристотелевской

философией и платоновской. Согласно этому предрассудку, различие между

Платоном и Аристотелем состоит в том, что первый признает истинным

идею и только идею, а последний, напротив, отметая идею, держится

действительности, и поэтому он должен рассматриваться как

основатель и вождь эмпиризма. Относительно этого взгляда мы должны

заметить, что действительность, несомненно, составляет принцип

аристотелевской философии; это, однако, — не вульгарная

действительность непосредственно наличного, а идея как действительность.

Полемика Аристотеля против Платона состоит, далее, в том, что он называет

платоновскую идею одной только ??????? и выставляет в противовес

этому положение, согласно которому идею, которая обоими

одинаково признается единственно истинной, следует рассматривать как

????????, т. е. как внутреннее, которое всецело проявилось во–вне, и,

следовательно, как единство внутреннего и внешнего.

240

§ 143.

Действительность, как данное конкретное, содержит в себе

вышеуказанные определения я их различия, она есть поэтому также и их

развитие, так что вместе с тем они в ней определены как видимость,

как лишь положенные (§ 141). а) Как тожество вообще, действительность

есть прежде всего возможность, — есть рефлексия внутрь себя, которая,

как противостоящая конкретному единству действительного,

положена как абстрактная и несущественная существенность. Возможность

есть то, что существенно для действительности, но она существенна

таким образом, что она вместе с тем есть только возможность.

Примечание. Именно определение возможности, вероятно, привело

Канта к тому, чтобы рассматривать ее и вместе с нею действительность

и необходимость как модальности, «потому что эти определения

абсолютно ничего не прибавляют к понятию, а лишь выражают

отношение к способности познания». И на самом деле возможность есть

пустая абстракция рефлексии внутрь себя, есть то же самое,что выше

называлось внутренним, с тем лишь различием, что оно теперь определено

как снятое, лишь положенное, внешнее внутреннее, и, таким образом,

несомненно также положено как одна лишь модальность, как

недостаточная абстракция или, говоря конкретнее, как принадлежащее

лишь субъективному мышлению. Напротив, действительность и

необходимость поистине менее всего суть лишь способ рассмотрения для некоего

другого, а представляют собою как раз противоположное; они