Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

содержание мира, определения которого, как оказывается, страдают

таким противоречием, не может существовать в себе, а есть лишь

явление. Разрешение противоречия состоит в том, что оно принадлежит

не предмету самому по себе, а лишь познающему разуму.

Примечание. Тем самым здесь говорится, что само содержание, а

именно категории сами по себе приводят к противоречию. Эта мысль,

что противоречие, которое разумные определения рассудка полагают

в разумном, существенно и необходимо, должна рассматриваться как

один из важнейших и значительнейших успехов философии нового

времени. Насколько эта точка зрения глубока, настолько же

тривиально разрешение противоречия; оно представляет собою лишь нежное

отношение к мирским вещам. Не сущность мира носит–де на себе пятно

противоречия, а лишь мыслящий разум, сущность духа. Не трудно

согласиться, что являющийся мир обнаруживает противоречия

размышляющему духу: являющийся мир — это мир, каков он есть для

субъективного духа, для чувственности и рассудка. Но если сравнить

сущность мира с сущностью духа, то нельзя не удивляться тому, как,

нимало не задумываясь, философы выставляли, и вслед за ними другие

повторяли, смиренные утверждения, что не сущность мира, а сущность

мышления—разум—противоречива внутри себя. Не помогает и

следующий оборот речи: разум впадает в противоречие лишь благодаря

применению категорий. Ибо при этом утверждают, что это

применение необходимо и у разума нет для познания никаких других

определений, кроме категорий. Познание есть на самом деле определяющее

и определенное мышление; если разум есть лишь пустое,

неопределенное мышление, то он ничего не мыслит. Когда же в конце концов разум

сводится к пустому тожеству (смотри в следующем параграфе), то

ВТОРОЕ ОТНОШЕНИЕ МЫСЛИ К ОБЪЕКТИВНОСТИ

97

и он также счастливо освобождается от противоречия

посредством легкой жертвы вообще всем содержанием и

содержательностью.

Можно, далее, заметить, что отсутствие более глубокого

рассмотрения антиномии привело раньше всего еще к тому, что Кант

перечисляет лишь четыре антиномии. Он наткнулся на них потому, что

он здесь так же, как и в так называемых паралогизмах, исходил из

таблицы категорий, чем применил ставший впоследствии столь

излюбленным прием, заключающийся в том, что вместо того, чтоб

выводить определения предмета из понятия, этот предмет просто

подводится под готовую схему. Остальные недостатки в кантовском

рассмотрении антиномии я показал в моей «Науке логики». — Здесь

главным образом мы должны заметить, что антиномия встречается не

только в четырех особых, заимствованных из космологии,

предметах, а во всех предметах всякого рода, во всех представлениях,

понятиях и идеях. Знание этого и познание предметов в этом их свойстве

составляет существенную сторону их философского рассмотрения; это

свойство составляет то, что ниже определится как диалектический

момент логического.

Прибавление. С точки зрения прежней метафизики принималось,

что если познание впадает в противоречия, то это — лишь случайное

заблуждение, основанное на субъективной ошибке в умозаключении

и рассуждении. Напротив, согласно Канту, мышление по самой своей

природе впадает в противоречия (антиномии), когда оно хочет

познать бесконечное. Хотя, как мы указали в примечании к

предшествующему параграфу, обнаружение антиномий должно

рассматриваться как очень важный успех философского познания, поскольку

этим был устранен неподвижный догматизм рассудочной метафизики и

обращено внимание на диалектическое движение мышления, мы все же

должны при этом заметить, что Кант также и здесь остановился только

на отрицательном результате, на непознаваемости вещей в себе, а не

проник дальше до познания истинного и положительного значения

антиномий. Истинное же и положительное значение антиномий

заключается вообще в том, что все действительное содержит внутри себя

противоположные определения и что, следовательно, познание и, точнее,

постижение предмета в понятиях означает именно лишь осознание

его как конкретного единства противоположных определений. В то

время как прежняя метафизика, как мы показали раньше,

рассматривая предметы, которые она хотела познавать метафизически, дей-

Логика. 7

98

ствовала так, что применяла абстрактные определения рассудка и

отбрасывала противоположные им определения, Кант, напротив,

стремился доказать, что получающимся таким образом

утверждениям всегда следует противопоставлять с одинаковым правом и

одинаково необходимо другие противоположные утверждения. При

обнаружении антиномий Кант ограничился космологией прежней

метафизики и в своей полемике против последней вывел четыре

антиномии, положив в основание их схему категорий. Первая

антиномия относится к вопросу, должны ли мы мыслить мир

ограниченным или неограниченным в пространстве и времени. Во второй

антиномии речь идет о дилемме: должны ли мы рассматривать материю как

делимую до бесконечности или как состоящую из атомов? Третья

антиномия относится к противоположности между свободой и

необходимостью, именно поскольку ставится вопрос—должны ли мы

рассматривать все совершающееся в мире как обусловленное

причинной связью, или мы должны принимать существование в мире также

и свободных существ, т.е. абсолютных начальных источников действия.

К этому присоединяется, наконец, как четвертая

антиномия—дилемма: имеет ли мир вообще причину или нет. — Прием, который Кант

применяет в своем обсуждении этих антиномий, заключается, главным