Генералы и полковники РККА в плену в годы Великой Отечественной войны

На сборном пункте изымалось личное оружие и оставшиеся бумаги, кроме удостоверений личности и медицинский справок. Проводились дополнительные допросы всех, чьи показания могли оказать влияние на ход боевых действий в полосе дивизии. Результаты допросов направлялись в вышестоящие инстанции вплоть до армии. Здесь же, на сборном пункте, проводился подсчет количества командиров и рядовых с составлением соответствующих документов, предоставлялось питание [145, Fr. 1189].

Как видно из сказанного выше, варианты ситуаций, которые заканчивались пленением нашего командира или политработника, достаточно многообразны. Чтобы как-то сгруппировать их, можно предложить два наиболее общих подхода:

– пленение в непосредственной боевой обстановке и

– пленение вне непосредственной боевой обстановки.

В первом случае предполагается, что пленение произошло вследствие неблагоприятного развития боевой ситуации, когда сопротивление становилось невозможным в силу следующих обстоятельств: ранения, контузии, исключающих или серьезно затрудняющих самостоятельное передвижение, крайней степени физической и эмоциональной изнуренности, отсутствия боеприпасов, а также при сочетании названных факторов в условиях непосредственного контакта с противником.

Во втором случае у военнослужащего еще сохранялась возможность иных действий, без прямой угрозы для своей жизни, помимо сдачи в плен. Сюда же можно отнести умышленный переход на сторону противника с целью прекращения борьбы и сохранения своей жизни. Таких людей немцы именовали перебежчиками ("Uberl"aufer). К их числу относили не только тех военнослужащих, которые перешли линию фронта с намерением сдаться, но также нередко тех, кто, находясь в окружении, решил добровольно прекратить сопротивление. К первым, по такой немецкой классификации, относился, например, полковник И. Я. Бартенев, о котором речь пойдет ниже, ко вторым – полковники А. А. Кайгородцев и И. Г. Репников.

Как именно полковник А. А. Кайгородцев стал военнопленным доподлинно неизвестно, ясно только, что он находился в окружении и некоторое время пытался выйти через линию фронта, прежде чем оказался в плену. А вот про И. Г. Репникова можно рассказать весьма подробно, благо сохранился протокол его допроса с описанием его злоключений. Итак, в ходе зимней наступательной операции под Москвой 340-я дивизия, действуя в составе 50-й армии, попала в окружение. Две попытки прорыва – 13 и 17 февраля 1942 года, – оказались безуспешными. В этих боях полковник был ранен в ногу и, несмотря на запрет командира своего соединения, остался в лесу. Здесь же находилось большое количество командиров и красноармейцев, слонявшихся безо всякой цели, и из их числа он выбрал двух лейтенантов и столько же рядовых бойцов, чтобы они его сопровождали.

Предпринятое 17 февраля немцами прочесывание, заставило группу полковника И. Г. Репникова перебраться в лес южнее д. Карпово. В окрестностях валялось много трупов лошадей, мясо которых использовали для пропитания. Блуждание по открытой местности, ночевки в снегу привели к тому, что 21 февраля полковник обморозил ноги и уже не мог передвигаться самостоятельно. С этого времени он стал подумывать о сдаче в плен.

Однако еще в течение двух месяцев полковник и четверо его сопровождающих провели в лесу. Особенно тяжелыми оказались ночевки. Изредка удавалось развести костер, но у его огня могли разместиться только двое, а остальным приходилось то и дело вставать и двигаться, чтобы не замерзнуть. Немного легче стало с наступлением потепления. Весной, когда началось таяние, из-под снега удалось раздобыть матрасы, одеяла, палатки. Так продержались до конца июня 1942 года.

Все это время полковник никак не мог решиться на сдачу. Мешал страх перед расстрелом, однако обнаруженные в лесу немецкие листовки вселяли надежду. Наконец, он отбросил сомнения и стал уговаривать своих спутников. Те быстро согласились. В качестве места для сдачи выбрали деревню, расположенную подальше от линии фронта, так казалось безопаснее. Первая попытка, предпринятая 24 июня, закончилась неудачей, так как полковник смог пройти всего 1 км. На следующий день удалось добраться до д. Слободка, к которой они подошли с белым флагом. Неподалеку от деревни их остановил автомобиль с немецкими солдатами и офицерами. Полковник И. Г. Репников представился старшему из них, передал ему свой пистолет, планшет, компас, планшеты лейтенантов и карты. Немецкий офицер заверил, что теперь все будет хорошо. «Если бы я знал раньше, то я бы как раненый отдал приказ моим товарищам отнести меня к немцам сразу», – заявил полковник [231, Fr. 509–510].

Как видно из рассказа, такой способ сдачи в плен нельзя в полной мере назвать переходом на сторону противника. Полковник И. Г. Репников не пересекал линию фронта, находясь с момента своего ранения в немецком тылу. Поэтому именовать его «перебежчиком», как это сделали немцы, у нас нет никаких оснований.

По нашему мнению, тех командиров и политработников, которые сдались в плен в условиях окружения, нельзя считать перебежчиками, даже если они это сделали исключительно добровольно и вне требований конкретной боевой обстановки и без непосредственной угрозы собственной жизни. Перебежчиком в полном смысле этого слова следует именовать только тех, кто, покинув свою воинскую часть, перешел к противнику через линию фронта.

В зависимости от названных ситуаций, попытаемся ввести несколько терминов, характеризующих условия, при которых военнослужащих оказался в плену.

– взят или захвачен в плен – для тех случаев, когда в силу тяжелого ранения, контузии или болезни возможности к сопротивлению оказались исчерпаны или отсутствовали совсем (например, во время нахождения на лечении в медицинском учреждении); сюда же можно отнести те малочисленные ситуации, когда солдаты противника захватили продолжавшего оказывать сопротивление командира или политработника с применением к нему физической силы, в рукопашной;

– сдался в плен –для случаев прекращения сопротивления в бою как при условии легкого ранения, болезни, так и израсходования боеприпасов, неисправности оружия, а также в полностью здоровом состоянии или с легким ранением, при наличии боеприпасов и исправном оружии в условиях непосредственной угрозы жизни; сюда же можно отнести случаи сдачи в плен вне боя, но в условиях окружения, когда по тем или иным (моральным или физическим) причинам дальнейшее сопротивление казалось бессмысленным, хотя прямая угроза жизни на момент сдачи отсутствовала.

– перешел на сторону противника (перебежал) – для случаев с перебежчиками.

Этими терминами, насколько это будет возможно, мы постараемся пользоваться при написании данной книги.

Нынешнее исследование никоим образом не претендует на полноту освещения предмета, поскольку количество оказавшихся в неволе генералов и полковников исчисляется сотнями, и даже если бы имелась исчерпывающая информация по каждому, разместить ее в ограниченном формате одной книги было бы невозможно. К сожалению, имеющиеся сведения оказались очень неравномерными: про некоторых командиров и комиссаров написано много и даже с подробностями, про кого-то – осталось только упоминание, а про очень и очень многих – совсем ничего, помимо самого факта пленения. Поэтому пришлось ограничиться только теми, про кого, либо в отечественных, либо в зарубежных (преимущественно немецких) сохранились хоть какие-то достаточно полные сведения.

Сравнение отечественных данных с немецкими представляется необходимым, поскольку они, порой, способны существенно дополнить уже известные сведения, а иногда предоставить информацию по тем командирам, по которым в отечественных источниках информации нет. Они же позволяют уточнить те или иные датировки и, в целом, позволяют дать более полное представление о произошедшем с нашими генералами и полковниками, добавляя необходимые краски в описание трагических обстоятельств их фронтовой судьбы.