Глобальный треугольник. Россия – США – Китай. От разрушения СССР до Евромайдана. Хроники будущего

Здесь в полной мере проявляется древняя — даже не конфуцианская, а даосская — максима о «невидимости мастера»: человека, постигшего «дао», невозможно разглядеть в этом качестве, поскольку он предстает перед «непосвященными» либо как отражающее их зеркало, либо как прозрачное для них окно. Исходя из этого, можно даже предположить, что так называемая «победа конфуцианства над даосизмом» в традиционной китайской культуре явилась не столько уничтожением даосского миропонимания как такового, сколько его «закрытием» для масс простонародья в целях упрочения стабильности общества и власти военно-политической элиты страны. Исходя из гипотезы о «темной даосской стороне конфуцианской луны Китая», здесь и будут рассматриваться данные о социальных аспектах современной китайской модернизации.

Китайская картина социума

Точно так же, как Мао Цзэдун в свое время провозгласил «построение социализма с китайской спецификой», подразумевая при этом «зеркальность» по отношению к Советскому Союзу, современный Китай базируется на концепции «рыночного общества с китайской спецификой», подразумевая при этом «зеркальность» по отношению к «глобальному рынку».

Соответственно, в публичной китайской социологии происходит наложение принятой на Западе «сетки» социальной стратификации на «сетку» марксистского классового общества и, более того, «простая» замена второй на первую. В этом отношении весьма характерна и ценна работа китайской аспирантки факультета журналистики МГУ Ван Хайянь, опубликованная в открытом доступе . Она пишет: «Конец XX — начало XXI века в КНР ознаменовались глубокими экономическими и политическими преобразованиями, результаты которых коренным образом изменили облик страны. Ее социальная структура состоит уже не из двух классов — рабочих и крестьян и одной прослойки — интеллигенции, как считалось в дореформенный период. В действительности еще на том этапе развития социальная структура в Китае была «шире» формулы «2+1». Однако официально «признанными» классами считались вышеназванные. Социологи отмечают, что на современном этапе процессы стратификации китайского общества идут весьма активно».

Официальный образ китайского общества демонстрируется миру в следующем виде («Жэньминь жибао», сообщение от 12 июля 2005 года,cn/31521/3536453.html):

«Участники Чэндуского форума по вопросам гармоничного общества, который состоялся 10 июля 2005 г., отметили, что в современном Китае уже сформировалась структура, включающая следующие 10 социальных слоев.

1. Государственный и общественный управленческий персонал: руководящие кадры, исполняющие административные функции в партийных и правительственных органах, непроизводственных единицах и общественных организациях.

2. Слой менеджеров: высший и средний управленческий персонал крупных и средних госпредприятий, крупных и средних предприятий различных акционерных форм собственности в городе и на селе, крупных и средних предприятий на зарубежном капитале, предприятий на совместном капитале и предприятий совместного сотрудничества, частных предприятий.

3. Предприниматели, обладающие частным капиталом и нанявшие более 8 наемных рабочих.

4. Профессионально-технические кадры: специальный персонал, занимающийся вопросами науки и техники в государственных органах, непроизводственных организациях и предприятиях различных экономических укладов.

5. Специальный оперативный персонал, который ведет текущие дела, содействуя руководителям партийных и правительственных органов, предприятий и непроизводственных единиц.

6. Предприниматели и торговцы, которые обладают небольшим капиталом, занимаются мелким производством, хозяйственной деятельностью.

7. Коммерческий обслуживающий персонал: служащие, занимающиеся физическим или нефизическим трудом в сфере третьей индустрии.

8. Промышленные рабочие: лица, занимающиеся физическим или полуфизическим трудом непосредственного и вспомогательного производства в сфере второй индустрии (промышленность и строительство), большинство из них — рабочая сила из деревни.

9. Сельскохозяйственные труженики: крестьяне, занимающиеся земледелием, лесоводством, животноводством, подсобными промыслами и рыбоводством; указанные отрасли сельского хозяйства являются основным источником их существования.

10. Безработные, уволенные с работы и лица, занятые неполный рабочий день, в городе и на селе: в том числе безработные, крестьяне, потерявшие землю, и лица, ожидающие трудоустройства.

По мнениям специалистов, в настоящее время социальная структура Китая похожа на «головку репчатого лука» (эти слова одновременно были сделаны заголовком всего сообщения. — авт.), у которого чересчур крупные средненизовые слои, средневысокие слои развиваются, а «верх» и «низ» по-прежнему слабы».

Ценность работы Хайянь Ван заключается в том, что она не только детализировала эту официальную картину китайского социума, но и приоткрыла завесу над технологией её производства: «Академия социальных наук КНР в 2001 и 2002 годах проводила исследования в 10 провинциях и городах. Ею были обработаны 11 тысяч анкет и почти тысяча интервью».

11 тысяч анкет и почти тысяча интервью — на полуторамиллиардный Китай, т. е. охват — одна тысячная процента?! 10 провинций и городов (сколько там всё-таки было провинций из 22? и сколько городов из 661? — авт.)! Нет никаких оснований полагать, что Хайянь Ван проявила какую-то личную инициативу — скорее, она добросовестно сообщила, что Академия социальных наук КНР, проявляя весьма специфическое чувство юмора, просто смеется в лицо остальному миру.

Отсюда вопрос о том, насколько представленный облик китайского общества соответствует действительности, можно считать открытым. Тем не менее, поскольку никаких реальных альтернатив официальной схеме «головки репчатого лука» пока не просматривается, нам придётся в дальнейшем опираться именно на эту схему — в детализированном изложении Хайянь Ван.

Согласно представленным ею данным, самый высший слой охватывает 2,1 % трудоспособного населения страны. В структуре этой группы 9,4 % представители высших, 17 % средних и 57,9 % низших органов административной власти. Сюда также включаются главы высших и средних учебных заведений, главные редакторы газет, радио и телевидения, руководители научно-исследовательских институтов и др.

Затем следуют «капитаны государственной экономики»: директора крупных, средних и мелких предприятий, заводов и фабрик — 1,6 %. В городе доля этой группы в структуре населения составляет 3,4 %, в деревне — 0,4 %.

К «верхам» китайского общества относятся также бизнесмены (предприниматели), которые управляют собственным делом, с числом наемных работников более 8 человек. Их доля в трудоспособном населении — всего 1 %. При этом фирмы с персоналом более 100 человек составляют менее 0,5 % от общего количества; от 30 до 39 человек — 27,6 %; свыше 8 человек, но меньше 29–71,9 %. Иными словами, высший слой китайского общества, его идеологическая, политическая и экономическая элита — даже с допуском туда представителей среднего бизнеса — охватывает менее 5 % трудоспособного населения страны.

Далее у Хайянь Ван наблюдается весьма значимое расхождение со схемой социальной стратификации от «Жэньминь Жибао»: в качестве четвертой группы указаны мелкие (единоличные) собственники (7,1 % трудоспособного населения страны), и только затем следуют специалисты (4,6 %) и служащие (7,2 %). Все эти «средневысокие слои» вместе составляют около 19 %.

Несколько огрубляя, можно сказать, что преимуществами «китайской модели» социально-экономического развития пользуется более половины, а в полной мере — около четверти населения страны, то есть этот показатель примерно в пять раз выше, чем для модели российских «рыночных реформ».

Далее, согласно китайской классификации социальных трат, идут «средненижние» слои: работники в сфере торговли и услуг (повара, водители транспорта, парикмахеры, кассиры, охранники, официанты, продавцы, уборщики и т. д.) — 11,2 % и рабочие — 17,5 %.

Наконец, внизу социальной лестницы находятся крестьяне — 42,9 %, в число которых включаются не только люди, занимающиеся собственно сельскохозяйственным трудом, но также работающие в пригородах, либо сельские жители, временно работающие в городах. Хайянь Ван отмечает, что их социально-экономическое положение за последние годы серьезно ухудшилось: «В настоящее время крестьяне столкнулись с рядом проблем, как-то: отсутствие ряда социальных гарантий (медицинское страхование и др.), непосильно высокая для них плата за обучение детей, низкий уровень доходов и т. д., что толкает крестьян к миграции из села. В китайской социологии используется даже такой термин, как «рабочий крестьянин».