Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения

В литературе встречаются различные предложения по поддержке участия субъектов малого и среднего предпринимательства в государственных (муниципальных) закупках: путем предоставления авансов, складских помещений или денежных средств для их аренды, преимущественного кредитования из государственных и муниципальных средств и др. [422] Предлагается также предоставить этим субъектам возможность использования в качестве способа обеспечения исполнения контракта залог принадлежащего им движимого и недвижимого имущества. [423]

422

См.: Щербаков В.А. Указ. автореф. – С. 9.

423

См.: Жук С.Е. Указ. автореф. – С. 11.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить следующее.

С одной стороны, очевиден весьма либеральный подход законодателя к определению круга субъектов, вступающих с государственным (муниципальным) заказчиком в отношения по размещению и исполнению государственных (муниципальных) заказов [424] . Закон № 94-ФЗ содержит закрытый перечень требований, обязательных и возможных к предъявлению к участникам размещения заказа. К тому же указанные требования вовсе не применяются при некоторых способах размещения заказов (у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах), что свидетельствует о недостаточно высокой степени защищенности имущественных интересов публично-правовых образований (от лица которых выступают государственные и муниципальные заказчики) в закупочном процессе. В связи с этим представляется необходимым установить минимальные квалификационные требования ко всем поставщикам продукции для государственных и муниципальных нужд вне зависимости от способа размещения заказов.

424

Как отмечается в литературе, раньше в российской системе государственных закупок баланс интересов был нарушен в пользу заказчиков, с принятием же Закона № 94-ФЗ «маятник» качнулся в сторону поставщиков (Система госзакупок: на пути к новому качеству. – С. 21).

С другой стороны, Законом № 94-ФЗ не предусмотрена возможность множественности субъектов на стороне участника размещения заказа (поставщика), за исключением одного специфического случая (совместное создание гражданами произведения литературы или искусства, исполнения, ч. 4 ст. 31.4 Закона № 94-ФЗ). Отсутствие признания правосубъектности за простыми товариществами (в том числе консорциумами) зачастую не позволяет своевременно «включать» выработанные в международной и зарубежной хозяйственной практике механизмы конкуренции, а значит, не обеспечивает максимальной эффективности расходования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования при размещении государственных (муниципальных) заказов.

Таким образом, следует законодательно признать правосубъектность за простыми товариществами (в том числе консорциумами) в отношениях по размещению и исполнению государственных и муниципальных заказов.

Необходимо реализовать комплекс мер, направленных на повышение эффективности института реестра недобросовестных поставщиков: сократить сроки пополнения информации в реестре недобросовестных поставщиков; установить запрет на участие в закупках субъектов, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, а также их аффилированных лиц вне зависимости от того, включено это требование в документацию о закупках или нет; рассмотреть вопрос о введении в России реестра добросовестных поставщиков с разделением указанных в нем хозяйствующих субъектов на категории в зависимости от качества, частоты и объема реализуемых ими публичных заказов.

Следует обратить внимание на необходимость совершенствования (прежде всего унификации) понятийных аппаратов Закона № 94-ФЗ и иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в сфере размещения и исполнения государственных и муниципальных заказов, поскольку при обозначении фигуры участника размещения заказа (поставщика) Закон № 94-ФЗ и иные специальные федеральные законы употребляют разные термины («участник размещения заказа», «поставщик», «исполнитель», «подрядчик», «претендент», «товаропроизводитель» и др.).

§2.3. Компетенция контролирующих органов в сфере размещения государственных и муниципальных заказов

На систему государственных и муниципальных закупок в России, как и в других странах, оказывают воздействие в той или иной степени все государственные органы. Более того, с известной долей условности можно утверждать, что каждый гражданин России, вообще любое лицо (физическое или юридическое) оказывает то или иное воздействие на экономику страны, и в частности, на ее систему закупок. Однако это не может служить поводом для рассмотрения в рамках настоящей работы правового статуса указанных субъектов или правового положения всех государственных и муниципальных органов. Следуя указанной логике, можно прийти к выводам, не имеющим какой-либо теоретической или практической пользы. [425]

425

Примеров таких «умозаключений» достаточно много. Так, например, В.И. Кузнецов пишет: «Анализ правового статуса Президента Российской Федерации (ч. 2—4 статей 80, 83, 84), Федерального Собрания РФ (ст. 102—106) и Правительства Российской Федерации (ст. 114) позволил аргументировать вывод об их ведущем положении в удовлетворении государственных нужд» (Кузнецов В.И. Правовое регулирование института государственного заказа: авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 19).

В связи с этим в рамках настоящей работы представляется необходимым рассмотрение компетенции государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения и исполнения государственных и муниципальных заказов. [426]

В литературе выделяют несколько видов такого контроля: по времени проведения контрольных мероприятий (предварительный, оперативный и последующий контроль); по принадлежности проверяющего органа или подразделения к объекту проверки (внешний и внутренний контроль); по направлениям и предмету проверки (целевое и эффективное расходование средств, соблюдение требований законодательства, инструкций и др.) [427] . Внутренний контроль осуществляется самими заказчиками, внешний – контролирующими органами. Последующий контроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок [428] . Предварительный – путем мониторинга закупочной деятельности заказчика через Интернет, согласования некоторых действий заказчика с компетентными органами и т. д.

426

Отметим, что этот вид контроля соответствует определению административного надзора, даваемого учеными-юристами: «Административный надзор как разновидность контроля представляет собой деятельность специально уполномоченных государственных органов, должностных лиц, осуществляемую независимо от ведомственных границ и форм собственности, направленную на обеспечение, с использованием мер административного принуждения, единообразного исполнения специальных правовых норм и общеобязательных правил органами исполнительной власти, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами» (Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник. – М., 2001. – С. 311).

427

См.: Храмкин А.А. Противодействие коррупции в госзакупках. – М., 2009. – С. 26, 27.

428

См.: Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 166 и след.

В развитых зарубежных странах, имеющих законодательно установленную систему размещения заказов для публичных нужд, сформировались две основные системы государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля за закупками.

В одних странах контроль за системой закупок возложен на специально созданные для этого органы.

В Азербайджане, Казахстане и Киргизии, например, эти государственные органы осуществляют одновременно функции организации и контроля за государственными закупками. В Казахстане функционирует Комитет финансового контроля и государственных закупок Министерства финансов, в Азербайджане – Государственное агентство по закупкам Азербайджанской Республики, в Киргизии – Государственное агентство по государственным закупкам и материальным резервам при Правительстве Кыргызской Республики, возглавляемое премьер-министром республики. [429]

429

См.: Шадрина Е.В. Сравнительная характеристика систем государственных закупок республик Казахстан, Азербайджан и Киргизия // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2007. – № 10. – С. 114—117.

В США общую координацию деятельности в области государственных закупок осуществляет Управление федеральной закупочной политики (Offi ce of Federal Procurement Policy), которое было создано в 1974 г. в качестве консультативного органа при Министерстве управления и бюджета. В 1988 г. оно было преобразовано в самостоятельный постоянно действующий орган государственной власти. [430]

В Швеции функционирует специальное правительственное агентство – Комитет по государственным закупкам (NOU). [431]

430

Храмкин А.А. Международный опыт построения систем госзакупок // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 194.

431

Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. – М., 2003. – С. 236.

Во Франции закупки, осуществляемые центральным правительством и его административными организациями, контролируются пятью специализированными комитетами по прокьюременту (СКП), располагающимися в Министерстве финансов. [432]

В Италии действует Autorit per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (Орган контроля за осуществлением государственных контрактов на выполнение работ), имеющий компетенцию только в сфере закупок работ. Он имеет статус независимого административного органа, которому правительство не может давать ни приказов, ни даже инструкций. [433]

432

Там же. – С. 233, 234.

433

Там же. – С. 456.

Во многих других странах специальные органы контроля за публичными закупками не создаются. Их функции возлагаются на существующие органы контроля за соответствующими субъектами экономической деятельности.

Так, в Германии, например, всю закупочную деятельность контролирует Счетная палата. [434]

В Великобритании центральное место в закупочной деятельности принадлежит Офису государственной торговли (ОГТ) (Offi ce of Government Commerce). ОГТ работает с центральными департаментами Правительства и другими государственными структурами. Одной из целей этого сотрудничества является постоянное улучшение государственного потенциала в области закупок, управления проектами и программами и государственной недвижимости посредством развития человеческого потенциала, процессов и инструментов. ОГТ разрабатывает политику, стандарты и руководства по лучшей закупочной практике, контролирует исполнение Департаментами своих функций, пропагандирует развитие совместных закупок в госсекторе, а также новых путей развития закупочной деятельности. [435]

434

Зимина Л.А. Практика государственных и муниципальных закупок в Германии // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2008. – № 11. – С. 106.

435

Кокарева Л.М. Регулирование государственных закупок в странах ЕС. Последние изменения регулирования госзакупок, вызванные глобальным экономическим кризисом // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2009. – № 15. – С. 117.