Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники

К единомышленникам граф мог безоговорочно отнести и товарища министра внутренних дел М.С. Каханова, и государственного контролера Д.М. Сольского, начальника Главного управления по делам печати Н.С. Абазу. В пору своего наивысшего влияния Аорис-Меликов мог в определенной мере опираться и на министра государственных имуществ князя А.А. Ливена, и товарища министра А.Н. Куломзина. Итак, осенью 1880 г. вокруг Лорис-Меликова сформировалась группировка либеральных администраторов, готовых поддержать его преобразовательные начинания. До прихода к власти Лорис-Меликова они, с разной степенью критичности относясь к существующим порядкам, полагали, как в свое время Д.А. Милютин, что «плетью обуха не перешибешь». Именно диктатор привлек их к активной реформаторской деятельности, увлекая своими планами и зарядив своей энергией. В министерствах, где готовились преобразования, на ключевых постах оказались его единомышленники.

Но в правящих сферах было немало и влиятельных противников министра-реформатора. Все чаще проявляет неприятие его политики наиболее авторитетный из них — К.П. Победоносцев, правда, не в открытых столкновениях, а за спиной графа. В письмах к своему конфиденту, Е.Ф. Тютчевой, осенью 1880 г. он рке откровенно враждебен к министру внутренних дел. Не помогли графу и хлопоты о назначении Константина Петровича членом Комитета министров, куда обер-прокурор Святейшего синода так стремился.

Не без влияния Победоносцева меняет свое отношение к диктатору и великий князь и будущий император Александр Александрович. Свою роль сыграло их совместное пребывание в Крыму в октябре 1880 г., куда Лорис-Меликов сопровождал наследника. Остро переживавший новый брак царя, грозивший династическими осложнениями, цесаревич не простил Михаилу Тариеловичу его доверительных отношений с морганатической супругой царя. Скудеет их переписка, а в дневнике Александра Александровича с октября 1880 г. не встречаются больше похвал и одобрений действиям Аорис-Меликова, столь частых недавно, хотя нет еще и прямых порицаний его³⁸³. После ликвидации Третьего отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии против министра внутренних дел настроен и близкий наследнику П.А. Черевин.

Все большее расхождение осенью 1880 г. происходит у Лорис-Меликова с Валуевым — не столько в силу идейных разногласий, сколько по причине соперничества главы Комитета министров с диктатором, оттеснившим его в тень³⁸⁴. Острую неприязнь испытывает к Лорис-Меликову и бывший министр внутренних дел Маков, потерявший свой высокий пост благодаря Михаилу Тариеловичу. Сколько-нибудь организованного и сплоченного противодействия от этих разрозненных и затаившихся противников либеральное окружение Лорис-Меликова до поры не испытывало. Но их глухая враждебность, как будет видно, давала о себе знать при обсуждении ряда предлагаемых министром внутренних дел мер, затрудняя, а то и мешая их своевременному осуществлению. Находясь в окружении императора, все эти потенциальные противники Лорис-Меликова по-своему пытались повлиять на отношение к нему Александра II, но вынуждены были считаться с огромным доверием к диктатору царя.

Этот отпущенный ему и, казалось бы, неограниченный кредит царского доверия Михаил Тариелович продолжал считать своим главным капиталом, который пытался наращивать, пуская в ход все свое дипломатическое искусство и разнообразные тактические приемы. Вместе с тем он сознавал и чувствовал, что задуманные им реформы, которые только и могли вывести страну из кризиса на дорогу ^

мирного развития, не во всем по душе императору. Романовы привыкли отождествлять интересы династии с интересами Российской империи, а свои интересы они хорошо понимали и готовы были отстаивать до конца. Возвращаясь к теме искренности в политике, можно лишь повторить, что боевой генерал Лорис-Меликов вынужден был на своем новом посту лицедействовать, склоняя царя к преобразованиям, чтобы провести их в жизнь как «предначертанные волей Императорского Величества». Ему, по словам современника, «приходилось в 1880 г. «лицедействовать» на глазах такого лица, которое во много крат превышало его своею государственною опытностью, отличным знанием условий исторической сцены, своими способностями и в известном смысле характером, а потому лицедействовать перед ним надобно было крайне искусно и осторожно»³⁸⁵. Но даже самые непримиримые противники Лорис-Меликова не могли не признать, что он никогда не искал в политике личных выгод, имея в виду лишь пользу «в святом деле служения отечества», как он сам позднее определял свою деятельность³⁸⁶.

Осенью 1880 г. — более полугода спустя после того, как был призван к правлению, — Лорис-Меликов явил себя значительно более зрелым и опытным политиком, чем в ту пору, когда внезапно оказался на вершине власти. Он удивительным образом сочетал холодный трезвый расчет со способностью к риску, осторожность с отвагой, умение терпеливо выжидать с решительностью и энергией действий в нужный момент. Он в полной мере обнаруживает едва ли не главную черту подлинного государственного деятеля — готовность взять на себя решение, казалось бы, невыполнимых задач, не уклоняясь от ответственности за последствия. Таков был Михаил Тариелович, подготавливая новый рывок вперед в развитии Российской империи.

* * *

Еще до отъезда в Крым граф представил доклад о назначении сенаторских ревизий, где обосновал их необходимость и задачи. Министр внутренних дел доказывал, что ревизии дадут сведения о местных нуждах и потребностях и будут полезными для разных министерств и ведомств. Ревизии должны были, по мнению Лорис-Меликова, дать властям представление о «настроении умов вне столичных центров» и тем самым пополнить данные шефа жандармов, которые, как видно из этого, министр не считал достаточно полными. Особо он указывал на возможность уяснения посредством ревизий причин революционного движения. Лорис-Меликов, как рке говорилось, считал это уяснение главным условием ликвидации крамолы в стране³⁸⁷ (см. док. № 56).

Диктатор полагал, что «настоящая минута была бы в высшей степени удачной» для назначения сенаторских ревизий, которое рке само по себе не может не произвести «весьма успокоительного действия как новое доказательство высочайшего Вашего Величества попечения о благе народном». «Испрошенная ревизия», по более позднему объяснению графа, «слркила ясным выражением, что правительство намерено отныне фактически контролировать и согласовывать действия местных учреждений и лиц»³⁸⁸.

Итак, в августе 1880 г. Лорис-Меликов считал нужным представить наряду с ликвидацией Верховной распорядительной комиссии новые доказательства заботы власти о положении дел в стране. Чутко прислушиваясь к настроениям общества, он, по-видимому, уловил «разочарования в прочности и серьезности нового настроения власти», проявившееся спустя полгода после его назначения³⁸⁹.

Считая, что намеченные цели ревизий могут быть достигнуты «при удачном выборе ревизующих лиц», Лорис-Меликов представил свои кандидатуры сенаторов-ревизоров, которые, как и его план ревизий, были утверждены царем. Сенатор И.И. Шамшин назначался в Самарскую и Саратовскую губернии, сенатор А.А. Половцов — в Киевскую и Черниговскую, в Воронежскую и Тамбовскую — сенатор С.А. Мордвинов, в Костромскую и Казанскую — сенатор М.Е. Ковалевский, которому позднее пришлось ревизовать и Оренбургскую и Уфимскую губернии. Шамшина и Ковалевского Лорис-Меликов успел оценить по их работе в Верховной распорядительной комиссии. Умного и деловитого Половцова мог рекомендовать близко знавший его Ковалевский. Кто подсказал пригласить Мордвинова, неизвестно, но он в своих добросовестных и квалифицированных отчетах проявил себя не хуже, чем другие отобранные для этой важной миссии сенаторы.

Намеченные для ревизии губернии были земледельческими, отличаясь низким душевым наделом (в среднем — около трех десятин). В деревне здесь было неспокойно. В первой половине 1880 г. в Са-

ГРАФ ЛОРИС-МЕЛИКОВ И ЕГО СОВРЕМЕННИКИ ^__^

марской и Казанской губерниях отмечалось распространение среди крестьян слухов о переделе земли. Брожение в крестьянской среде фиксировалось в Костромской губернии, а в Киевской и Черниговской было несколько случаев сопротивления крестьян местным властям и военной команде. О беспорядках в воронежской деревне сообщалось в отчете губернского жандармского управления³⁹⁰. В названных губерниях не прекращалась народническая пропаганда, а земская деятельность отличалась активностью, выдвинув ряд видных лидеров земско-либерального движения. Все это говорит о том, что выбор объектов для сенаторской ревизии Лорис-Меликовым был не случаен.

Инструкция для ревизующих разрабатывалась разными ведомствами под руководством министра внутренних дел. Инструкция требовала от сенаторов «обильных материалов для обсуждения и рассмотрения таковых в приготовительной и общей комиссиях совместно с самими сенаторами»³⁹¹.

Главное место в инструкции отводилось вопросам, находившимся в ведении Министерства внутренних дел. Требовалось собрать сведения о «причинах упадка народного благосостояния и нравственности» и наметить меры по их устранению. Предписывалось знакомство с крестьянским общественным управлением и местными по крестьянским делам учреждениями. Предусматривалось инструкцией также и выяснение причин «несоответствия результатов деятельности земских учреждений тем ожиданиям правительства и общества, коими сопровождалось их открытие». Ревизующим рекомендовалось изыскивать меры для оживления земской деятельности, «не возбуждая надежд к осуществлению ныне центрального представительства земства». Особое внимание ревизующим следовало уделять тем явлениям местной жизни, «кои имеют связь с распространением лжеучений».

Из вопросов, относящихся к финансовому ведомству, отметим предписание исследовать причины накопления недоимок, роль акциза на соль и подушной подати, а также паспортной системы, ознакомление с торгово-промышленной деятельностью евреев. По учебному ведомству предписывалось знакомство с учебными заведениями, по судебному — с коронным судом и судом присяжных на местах и т. д. 46 пунктов инструкции, таким образом, охватывали изучение основных сторон народной жизни, роли и места в ней

учреждений административных и общественных, настроений подданных в провинции, их нужды и потребности³⁹².