История религии. Том 1

состоящей из атомов, достигли случайно на некоторое время сознания, но в

конце концов они снова вынуждены будут под действием слепых механических сил

вернуться к мертвенному покою и оставить позади себя безразличный мир.

Но сегодня довольно единодушно, а физики почти единодушно признают, что

поток знаний течет не по пути механического понимания действительности.

Вселенная постепенно вырисовывается скорее как великая Мысль, чем как

большая машина. Дух обнаруживается в царстве материи уже не как случайный

пришелец. Мы начинаем чувствовать, что должны приветствовать его как Творца

и Властителя царства материи" /42/.

Английский астроном Артур Эддингтон отмечает, что "новая концепция

физического мира дает возможность защищать религию против обвинений, что она

несовместима с физикой" /43/.

По мнению Вернера Гейзенберга, "современная атомная физика столкнула

естествознание с материалистического пути, на котором оно стояло в XIX

веке". "Развитие физики последних лет, - пишет он, - совершает очень

отчетливо - если привести сравнение с античной философией - поворот от

Демокрита к Платону " /44/.

Известный физик и философ Филипп Франк говорит, что поскольку познание

законов космоса есть познание разумного, то "всякий прогресс в науке есть

прогресс в нашем познании управления мира Богом" /45/.

Поль Дирак, конкретизируя эту мысль, пишет:

"Одним из фундаментальных свойств природы является то, что основные

физические законы описываются с помощью математической теории, обладающей

настолько большим изяществом и мощью, что требуется чрезвычайно высокий

уровень математического мышления, чтобы понять ее... Описывая эту ситуацию,

можно сказать, что Бог является математиком весьма высокого класса и в Своем

построении Вселенной Он пользовался весьма сложной математикой" /46/.

Поэтому не приходится удивляться тому, что для большинства подлинных

творцов науки, для всех, кто содействовал ее движению вперед, идея создания

мира Богом была полна глубокого смысла и жизненного значения.

"Пожалуй, самым непосредственным доказательством совместимости науки и

религии, - писал Планк, - является тот исторический факт, что именно

величайшие естествоиспытатели всех времен, такие люди, как Кеплер, Ньютон,

Лейбниц, были проникнуты глубокой религиозностью" /47/.

Карл Линней, создатель биологической классификации, говорил, что в

многообразии мира живых существ видел силу Творца. М. Ломоносов называл веру

и знание "дочерьми одного Отца". Б. Паскаль, И. Ньютон, М. Фарадей были

богословами. Л. Пастер заявлял, что он молится в своей лаборатории.

О Создателе, проявляющем Свою мощь в творении, говорили физик А. Ампер

и геолог Ч. Лайель; эмбриолог К. Бэр, химик М. Бутлеров, физик В. Крукс,

физик Р. Майер, биолог А. Уоллес выступали против материализма. Великий

хирург Н. Пирогов обратился к вере, не утратив, по его словам, своих научных

убеждений. М. Планк говорил о религии как об опоре своей жизни, психиатр Ч.

Ломброзо, физики Д. Максвелл и Э. Шредингер защищали идею бессмертия

человеческого духа.

Этот перечень можно продолжать без конца. Он свидетельствует о глубокой

правоте известного изречения основоположника экспериментального метода в

науке Ф. Бэкона: "Малые знания удаляют от Бога, большие - к Нему

приближают". Правда, атеисты пытаются умалить этот факт, объявляя то того,

то другого ученого своим единомышленником, но при этом они прибегают к

натяжкам и даже фальсификациям (См. приложение 3).

x x x

Итак, мы видим, что не только внутренний духовный опыт приобщает

человека к высшей Реальности, но и пути Разума, и само развитие науки. В

познании мира, в отвлеченном философском мышлении и прежде всего в глубокой

интуиции человеку открывается, по словам поэта,

Дух всюду сущий и единый,

Кому нет места и причины,

Кого никто постичь не мог,

Кто все Собою наполняет,

Объемлет, зиждет, сохраняет,

Кого мы называем - Б о г...

ПРИМЕЧАНИЯ

Глава третья

НА ПОРОГЕ ПОСЛЕДНЕЙ ТАЙНЫ

/1/. См.: Н. Bergson. Les deux sources de la morale et de la religion.

Paris, 1969. P. 101.

/2/. W. James. The Varieties of Religion Experience. 1902. Русск, пер.:

У. Джеймс. Многообразие религиозного опыта. М., 1910. О работах У. Джеймса

см.: Э. Бутру. Уильям Джеймс и религиозный опыт. М., 1909; В. Эрн.

Размышления о прагматизме.
– В кн.: В. Эрн. Борьба за Логос. М., 1911. С. 1

сл; Н. Шемелин. Религиозно-философские воззрения У. Джеймса. 1911; Л.

Шестов. Логика религиозного творчества.
– Собр. соч. Т. VI. С. 291.

/3/. С. Булгаков. Свет невечерний. М., 1917. С. 6. В этой книге автор с

большим проникновением ставит вопрос о религиозной гносеологии и

приоткрывает мир собственного религиозного опыта. См. также кн.: Н.

Арсеньев. О жизни преизбыточествующей. Брюссель, 1966.

/4/. "Невероятно трудно, - пишет Э. Фромм, - если вообще возможно

определит специфику религиозного опыта. Только те, кто пережил его, могут

понять это, но они и не нуждаются ни в каких определениях".

/5/. У. Джеймс. Многообразие религиозного опыта. С. 58.

/6/. R. Otto. The Idea of the Holy. London, 1956. P. 26.

/7/. Цит. по кн.: Die Schonsten Gebiete der Welt. Munchen, 1964.

Эйнштейн считал даже, что никакая истинная религия невозможна без познания