История России. Факторный анализ. Том 1. С древнейших времен до Великой Смуты
Шрифт:
Наиболее ярким примером заимствования русскими военной системы татар было принятие на службу царевича Касима с его ордой: в этом случае заимствовалось не только оружие и тактика, но и само войско. Это татарское войско впоследствии сыграло важную роль в битве на реке Шелонь, и, как отмечает Н. С. Борисов, «татарская выучка очень пригодилась москвичам»: они одержали победу над десятикратно превосходящим по численности противником. [855] Татарские «огланы» входили и в состав польско-литовских войск – они дали начало знаменитым польским (а потом и русским) «уланам». [856]
855
Борисов Н. С. Иван III. М., 2000. С. 240.
856
Халиков А. Х. Монголы, татары… С. 130.
Стрелковая тактика и лук стали настолько важным элементом русского военного дела, что саадак был включен в число государственных регалий – то есть стал символом Московского царства. Венчаясь на царство, Михаил Федорович принимал не только Мономахову шапку и державу, но и саадачный набор. [857]
Следует отметить, что стрелковая тактика не получила распространения к западу от рубежей Руси. Литовцы высоко ценили русских стрелков из лука, переняли у них термин «саадак», и после присоединения Белоруссии включали их в свои войска, но, по-видимому, так и не завели собственных подразделений лучников (их «уланы» были конными копейщиками). [858] Военная техника Запада пошла по пути, рекомендованном в свое время Плано Карпини: чтобы противостоять лучникам, рыцари одели двойную броню и стали использовать конский доспех. Тяжелые рыцарские доспехи и закрытые шлемы не применялись на Руси, потому что они не позволяли всаднику использовать лук. [859] Таким образом, западная граница Руси превратилась в линию противостояния двух культурных кругов, и каждый из этих кругов имел свой тип оружия. А. В. Чернецов отмечает, что это противостояние очень ясно осознавалось на бытовом уровне и проявлялось, в частности, в том, что на русских миниатюрах XV–XVI
857
Беляков А. Всеоружие по-царски / Интеррос. 2002. № 5 http:/www.interros. ru / magazine / 05 – 2002 / Rev / Arsenal
858
Пашуто В. Т. Образование Литовского государства. М., 1959. С. 355.
859
Шпаковский В. О. Современные англоязычные историки о воинах Востока и рыцарях Запада / Вопросы истории. 2009. № 8. С. 140.
860
Чернецов А. В. К проблеме оценки исторического значения монголо-татарского нашествия как хронологического рубежа / Русь в XIII веке. Древности темного времени. М., 2003. С. 16.
861
ПСрл. Т. XXXV. С. 139.
Вслед за заимствованием военной технологии заимствовалась, а точнее, принудительно насаждалась управленческая технология завоевателей. Система монгольского управления на Руси, в общем, была такой же, как и в других областях Империи. Киевщина и Черниговщина были взяты в прямое управление, а северо-восточные княжества отдавались в улус местным князьям. Князья ездили на поклон к хану и получали ярлык – грамоту на управление улусом; этот ярлык мог быть в любое время отнят и передан другому князю. [862] В 1257 году Великий хан Монкэ назначил верховным даругачи Руси сына своего зятя по имени Китат (т. е. «китаец») с задачей провести перепись и организовать сбор налогов – вполне естественно, что китайскую налоговую систему на Руси устанавливали специалисты, присланные из Китая. [863] В ходе проведения переписи «численники» разделили податное население на «десятки», «сотни», «тысячи» и «тьмы» (десятки тысяч) – то есть ввели китайскую систему объединенных круговой порукой «десятидворок» и «стодворок». [864] «Приехаше численици, исцетоша всю землю Суздальскую и Рязанскую и Мюромскую и ставиша десятники и сотники и тысячники и темники», – говорится в летописи. [865] Слово «темник» происходит от монгольского «тумен», десять тысяч. [866] В прежнее время сотники и тысячники были командирами городских ополчений, но монголо-китайская система имела совсем другое, фискальное назначение и распространялась не только на город, но и на село. Документы более поздних времен действительно упоминают о десятниках и сотниках на селе, это были деревенские старосты и главы волостного «мира», ответственные за сбор налогов. [867] Таким образом, завоеватели создали на Руси административную систему китайского образца; эта система состояла их чиновников разных уровней, по большей части русских, однако высшие должности занимали татары: летопись прямо говорит, что Батый посажал татар властелями по всем городам русским. [868]
862
Вернадский Г. В. Монголы и Русь… С. 221–222.
863
Насонов А. И. Указ. соч. С. 14.
864
Ostrowski D. Op. cit. Р. 535; Егоров В. Л. Александр Невский и Чингизиды / Отечественная история. 1997. № 2. С. 53–54.
865
Псрл. Т. I. Стб. 474–475.
866
Кривошеев Ю. В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XIII–XIV вв. СПб, 2003. С. 175. Прим. 22.
867
Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства. СПб., 1998. С. 48.
868
ПСрл. Т. X. С. 162. См. также: Соловьев С. М. Указ. соч. Кн. II. М., 1963. С. 488.
Поставленных завоевателями чиновников-даругачи (в русском произношении «дорога») в летописях чаще называют баскаками; «баскак» – это тюркский перевод китайско-монгольского термина «даругачи»; оба слова происходят от корня «давить» – в смысле «прикладывать печать». [869] Термин «дорога» использовался сравнительно редко; по смысловому соответствию «дорога» – «путь» чиновники-«дороги» позднее превратились в «путников» и «путных бояр»; канцелярии (позднейшие «приказы») также называли «путями». [870] Баскаки и дороги имели свой штат «даньщиков», «битекачи» и «таможников» (сборщиков рыночной пошлины, «тамги»). В терминологии и обычаях созданных баскаками канцелярий сохранились следы китайского влияния, например, «битекачи» («бакшии») – это тюркское «битикчи», «писец», которое происходит от китайского «бичже», «секретарь». [871] К XIV веку поставленная татарами администрация стала привычной на Руси, и когда русские в 1377 году овладели Булгаром, они, в свою очередь, поставили там своего «дорогу» и «таможенника». [872]
869
Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды… С. 30.
870
Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 369; Насонов А. И. Указ. соч. С. 105.
871
Насонов А. И. Указ. соч. С. 11.
872
ПСрл. Т. XV. Вып. 1. Стб. 116–117.
Имеются и другие свидетельства, касающиеся заимствования в Золотой Орде и на Руси китайской административной практики. Например, китайским заимствованием является обычай коленопреклонения при подаче прошений: русское выражение «бить челом» является буквальным переводом китайского «коу тоу». [873] Китайское происхождение имеет тюркское слово «кюйнинг» (превратившееся в русское «книга»); оно буквально означает «свиток, сверток»; дело в том, что и в Китае, и в Улусе Джучи, и на Руси писали по восточному обычаю на свитках. Слитки серебра, «саумы», имевшие хождение в Орде и равные по весу рублю, имели традиционную форму ладьеобразного китайского слитка, «дин». Татарские (и русские) счеты тоже были заимствованы из Китая – это приспособление называется в Китае «суан-пан». Любопытно, что в Европу счеты попали из России уже в XIX веке – их привез с собой возвратившийся из русского плена наполеоновский офицер (и известный математик) Ж. Понселе. [874]
873
Ostrowski D. Op. cit. Р. 534.
874
Фасмер М. Указ. соч.; Берзин И. Н. Указ. соч. С. 455; Бобынин В. В. Лекции истории математики / Физико-математические науки в их настоящем и прошлом. 1897. Т. XIII. № 3. С. 264; Очерки русской культуры XVI века. Ч. 2. М., 1977. С. 236; Спасский И. Г. Русская монетная система. М., 1960. С. 37.
Впрочем, в формировании административной системы принимали участие и мусульманские чиновники, арабы и персы, составлявшие при Узбеке костяк ордынской бюрократии. Мусульманские чиновники принесли с собой порядки Халифата, восходящие к древним бюрократическим традициям Персии. Термины «печать», «бумага», «киличей» (посол), «лафа» (жалованье) имеют арабское или персидское происхождение. [875] Часть дани, платимую хану, на Руси называли «выход», по-арабски, «харадж»; [876] как известно, «харадж» был основным налогом времен Халифата. Так же, как в Персии, основным правительственным учреждением на Руси была Казна («хазине»); в Казне хранились налоговые росписи, которые и в России, и в Персии называли «дефтери». [877] «Языком московской бюрократии был некий мета-тюркский язык – утверждает Ч. Гальперин, – сверхбуквальная калька тюрко-татарских формул и форм – который часто просто лингвистически бессмыслен без рекурсии к татарскому оригиналу». [878] Характерно, что одним из первых упомянутых в русских летописях казначеев был знавший арабскую грамоту татарин Остафий Аракчеев; среди дьяков того времени было много крещеных татар. [879]
875
Фасмер М. Указ. соч. Ostrowski D. Op. cit. Р. 534.
876
Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 235.
877
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М. – Л., 1950. № 36, 46; Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Указ. соч. С. 131.
878
Halperin С. Russia and the Golden Horde. Bloomington, 1987. Р. 92.
879
Алексеев Ю. Г. Указ. соч. С. 159–160.
Как отмечалось выше, в киевские времена дань собирали с «дыма» или с «сохи», но, по существу, переписи дворов и сох не производились, и обложение никак не соотносилось с реальными возможностями общин. При монголах был налажен учет, и «соха» превратилась в окладную единицу: в XIII веке в нее входили «два мужа работника» и две – три лошади, а в XV веке – три работника и три лошади. [880] С ремесленников и торговцев тоже брали дань, к примеру, кузница и лавка шли за одну «соху», а ладья – за две «сохи». [881] Таким
образом, налог исчислялся пропорционально имущественному достатку. Помимо дани, существовала «тамга», такой же, как в Китае, рыночный сбор в 3 % с цены товара; торговцы платили также подорожные сборы, «костку» и «мыт». [882] Среди повинностей летописи упоминают «ям» и «подводу» – обязанность поставлять ямщиков, лошадей и подводы для организованных монголами почтовых станций. [883] Кроме того, монголы ввели всеобщую воинскую повинность; время от времени баскаки проводили принудительный набор рекрутов. Почтовая и воинская повинности также копировали китайские образцы.880
Цит. по: Каргалов В. В. Указ. соч. С. 186; Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением. (XIV–XVI века). Л., 1987. С. 4, 59, 96; Соловьев С М. Указ. соч. Кн. II. М., 1963. С. 520; Кочин Г. Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования русского централизованного государства. М., 1965. С. 92.
881
Грамоты Новгорода Великого и Пскова. М. – Л., 1949. № 21.
882
Соловьев С М. Указ. соч. Кн. II. М., 1963. С. 493.
883
Горский А. Д. Очерки экономического положения крестьян Северо-Восточной Руси XIV–XV вв. М., 1960. С. 227.
Заимствования коснулись не только военной сферы, многие заимствованные тюркские слова относятся к сфере торговли, ремесел и быта: базар, товар, таможня, алтын, безмен, амбар, аршин, булат, кирпич, фитиль, телега, ковер, тюфяк, утюг, карандаш, колбаса – и можно привести много других примеров. [884] Заимствовалась и одежда, восточные «кафтаны», «халаты», «дохи», «шубы», «тулупы», «сарафаны», «армяки», «башлыки» – Сигизмунд Герберштейн отмечал, что русская одежда очень похожа на татарскую, только застегивается с другой стороны. [885] Была перенята и обувь на высоких каблуках, удобная для всадников, использующих стремена. [886] Русская знать заимствовала у татар не только одежду и обувь, но и менталитет прирожденных всадников: западные путешественники, приезжавшие на Русь в XVI веке, свидетельствуют о том, что русские дворяне считали ниже своего достоинства ходить пешком. [887]
884
Фасмер М. Указ. соч.; Очерки истории русской культуры XIII–XV веков. М., 1969. С. 28.
885
Герберштейн С. Указ. соч. С. 117. См. также: Политковская Е. В. Как одевались в Москве и ее окрестностях в XVI–XVIII веках. М., 2004. С. 34–45.
886
Очерки руской культуры в XVI в. М., 1972. Ч. 1. С. 206.
887
Известия англичан о России во второй половине XVI века / Чтения общества истории древностей российских. 1884. Кн. IV. Отд. III. С. 34; Турбервилль Дж. Указ. соч. С. 260.
Заимствования с Востока сказались и на развитии русских ремесел. С XIII века получили распространение большие «булгарские» горны для обжига керамических сосудов и краснолощеная керамика булгарского типа. [888] В XIV–XV веках на Руси появилась соха с полицей [889] – пахотное орудие, о китайском происхождении которого говорилось выше. К числу китайских заимствований относятся и медные монеты с принудительным курсом – они пришли на Русь через посредство Золотой Орды. [890] В Золотой Орде были стандартные меры веса и длины; известно, что такого рода стандартизация впервые появилась в Китае, и Ю. Г. Кроль обращает внимание на близость китайской меры длины «жень» и русской «маховой сажени» (и то и другое – это расстояние между концами рук, раскинутых по вертикали, соответственно, совпадают и абсолютные величины этих мер). [891] Первые сведения о мельницах на Руси относятся к 1260-м годам, и мы находим их не в летописях, а в ярлыке хана Менгу-Темира [892] (любопытно, что в Новгороде, не воспринимавшем татарских заимствований, по-видимому, не знали мельниц [893] ). Русские научились у кочевников искусной выделке кожи – производству юфти; русские ткачи полотна называли «хамовниками», потому что пытались выделывать индийскую ткань «хаман». [894] Первые геометрические знания пришли на Русь вместе с «Метафизикой» ал-Газали; первая русская географическая карта была также исполнена в арабских традициях – север на ней был внизу, а юг – вверху. Из литературных заимствований можно отметить «Повесть о снах царя Шахаиши» и «Повесть о Еруслане Лазаревиче» – оба этих произведения обнаруживают несомненную связь с персидской литературой. [895] В. В. Стасов писал, что «наш Еруслан Лазаревич есть не кто иной, как знаменитый Рустем персидской поэмы Шах-наме». [896] Восточная культура оказала огромное влияние на становление русского общества – и в этом нет ничего удивительного, это была культура великих и древних цивилизаций.
888
Розенфельт Р. Л. Керамика / Древняя Русь. Быт и культура. М., 1997. С. 28; Розенфельт Р. Л. Московское керамическое производство XII–XVIII вв. М., 1968. С. 18.
889
Краснов Ю. А. Указ. соч. С. 22, 152–153.
890
Кулишер И. М. Указ. соч. Т. 1. М., 1925. С. 379.
891
Кроль Ю. Г., Романовский Б. В. Опыт систематизации традиционной китайской метрологии / Страны и народы Востока. Вып. 23. М., 1982. С. 220.
892
Очерки русской культуры. Т. I. М., 1969. С. 205.
893
Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893. С. 83, 86.
894
Байкова Н. Б. Роль Средней Азии в русско-индийских торговых связях. Ташкент, 1964. С. 66, 133.
895
Чернецов А. В. Связи средневековой Руси с Востоком: некоторые проблемы и перспективы изучения / Истоки русской культуры. 1997. Вып. 3. С. 158–159.
896
Стасов В. В. Происхождение русских былин / Стасов В. В. Собрание сочинений. Т. III. СПб., 1984. C. 955.
4.6. Период восстановления
Нашествие обладавших новым орудием завоевателей означало демографическую катастрофу. Разрушения были огромны; большинство городов обратилось в развалины, исчезли многие ремесла, почти сто лет на северо-востоке Руси не строили каменных зданий. [897] Было уничтожено примерно три четверти замков, крепостей, волостных центров; на Юге обезлюдели целые земли, Киевская, Переяславская, Черниговская; некоторые области оставались пустынными не одну сотню лет. [898] Даже леса не всегда были надежной защитой от завоевателей, монголы охотились за укрывавшимися в лесной глухомани; многие из беглецов погибали от голода, зимних морозов, эпидемий. «Кровь отцов и братьев наших, будто вода в изобилии насытила землю… – писал епископ Серапион. – Множество братий и чад наших в плен увели, многие города опустели, поля наши сорной травой поросли…». [899] «Села от того нечестивого батыева пленениа запустели и нане лесом заросша», – свидетельствует «Житие Михаила Черниговского». [900] «От многих лет запустения великим лесом поросша и многим зверем обиталище бывша курская земля», – говорит «Повесть о граде Курске». [901]
897
Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси… С. 534–537, 675.
898
Горская Н. А. Историческая демография России эпохи феодализма. М., 1994. С. 53.
899
«Слова» Серапиона Владимирского… С. 448.
900
Цит. по: Каргалов В. В. Указ. соч. С. 180.
901
Цит. по: Там же.
Славянские земледельцы, освоившие в предыдущие столетия обширные пространства лесостепей, вновь, как во времена прошлых нашествий, оказались отброшенными в северные леса. Однако и в лесной полосе население резко уменьшилось. Земли, расчищенные от лесов трудом многих поколений, снова зарастали кустарником; немногие уцелевшие сельчане вернулись к подсеке и к перелогу, к системам земледелия, господствовавшим во времена Рюрика.
С наступлением «великой тишины» при хане Узбеке начался период восстановления экономики. Москва первой установила хорошие отношения с татарами, и московское княжество не подвергалось набегам с конца XIII века – поэтому именно на московские земли устремился поток переселенцев, уходивших из разоренных областей, в особенности, с опустошенного Юга. [902] Во время нашествия число известных археологам сельских поселений уменьшилось втрое, со 129 до 43. Восстановление происходило поначалу медленно, археологам известно лишь 20 поселений, возникших во второй половине XIII века; в отличие от прежних больших сел это были маленькие деревни, прятавшиеся в глубине лесов. В XIV веке ситуация резко изменилась – было основано 185 новых поселений, и их общее число увеличилось в четыре раза (!), оно намного превысило количество поселений, существовавших до нашествия. [903] В отличие от XIII века среди новых поселений были села, не уступавшие по размерам селениям домонгольских времен; в районе Углича большие слободы тянулись вдоль берега Волги на 9 – 10 километров. [904] Специалисты отмечают, что причиной этих впечатляющих перемен явился «колоссальный приток людских ресурсов» из других областей; этот приток был вызван «надеждой на личное благополучие и безопасность», гарантированные политикой московских князей. [905]
902
Там же. С. 184, 193–195; Юшко А. А. Московская земля IX–XIV веков. М., 1991. С. 126.
903
Юшко А. А. Указ. соч. С. 19, 48, 57.
904
Каргалов В. В. Указ. соч. С. 177; Юшко А. А. Указ. соч. С. 57.
905
Юшко А. А. Указ. соч. С. 126, 174.