Чтение онлайн

ЖАНРЫ

История России. Факторный анализ. Том 1. С древнейших времен до Великой Смуты
Шрифт:

Новое оружие требовало применения тактики, которая обеспечила бы использование всех его преимуществ. Как отмечалось выше, это была тактика уклонения от ближнего боя, обстрел противника из луков, который мог продолжаться несколько дней. Полное преобладание у монголов стрелковой тактики еще более оттеняется тем обстоятельством, что, по свидетельству Плано Карпини, лишь богатые воины имели мечи или сабли. Сабля была оружием противников монголов, тюрок, и со временем она распространилась среди монголов, но это распространение было довольно медленным. Археологи отмечают, что сабли были обнаружены лишь в двух (самых богатых) среднеазиатских захоронениях XIII–XIV веков, а на Саяно-Алтае их вовсе не найдено. [739]

739

Могильников В. А. Памятники кочевников Сибири и Средней Азии XIII–XIV вв. / Степи Евразии в эпоху Средневековья. М., 1981. С. 196.

У подавляющего большинства монгольских воинов не было железных доспехов. При раскопках в Монголии было обнаружено очень малое число бронебойных стрел, и это

дает специалистам основание утверждать, что монгольское войско составляли в подавляющем большинстве легковооруженные лучники. Это особенно контрастирует с тяжелым вооружением главных противников монголов – воинов Цзинь (чжурчжэней), и, прежних, домонгольских, властителей степей, киданей. [740] По-видимому, в данном случае имел место сознательный отказ части воинов от тяжелого вооружения, который объясняется тем, что тогдашние доспехи все равно не могли защитить от стрел, выпущенных из монгольского лука. Эффект появления нового лука был таким же, как эффект появления огнестрельного оружия: он заставил большинство воинов снять доспехи. [741]

740

Худяков Ю. С. Вооружение центрально-азиатских кочевников… С. 147, 148; Горелик М. В. Ранний монгольский доспех (IX – первая половина XIV в.) / Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск, 1987. С. 169.

741

Ostrowski D. Muscovy and the Mongols. Cambridge (Mass.), 1998. P. 51.

Как отмечалось выше, главным доказательством фундаментального характера военной инновации является ее перенимание другими народами. «Повсеместное распространение и заимствование монгольского оружия в кочевом мире в XIII–XIV веках наглядно свидетельствует о его большой эффективности», – отмечает Ю. С. Худяков. [742] Процесс перенимания монгольского оружия на Ближнем Востоке достаточно подробно освещен источниками. Рашид-ад-дин свидетельствует, что в Персии оружие для армии ильханов изготовлялось в организованных монголами больших государственных мастерских «кархана». [743] Таким образом, в Персии образовался центр производства монгольского оружия, которое вскоре стало достоянием всего Ближнего Востока – а также и Руси.

742

Худяков Ю. С. Вооружение центрально-азиатских кочевников… С. 154.

743

Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. III. М. – Л., 1946. С. 301–302.

Монгольское оружие перенималось другими народами как часть комплекса культурных элементов, составлявших культурный круг. Формирование этого культурного круга определялось последовательностью монгольских завоеваний. Первой страной, завоеванной монголами, был Китай; после завоевания Китая начался процесс социального синтеза и создания Монгольской империи – государства, совместившего монгольское оружие и китайские управленческие и культурные традиции. В ходе дальнейших завоеваний эта синтезированная культура распространилась на обширные пространства Азии и Европы, в том числе и на Россию. Таким образом, большое значение приобретает изучение китайских элементов монголо-китайского культурного круга – элементов, заимствование которых оказало огромное влияние на судьбы многих государств Евразии.

4.2. Китайские компоненты

Как отмечалось выше, социально-политическое устройство Монгольской империи было результатом социального синтеза, в котором помимо собственно монгольских традиций участвовали традиции завоеванных стран, прежде всего Китая. Этот синтез начался еще до завоевания Китая, когда в 1206 году после долгих войн хан монголов Тэмуджин объединил племена восточной части Великой Степи и был провозглашен Чингисханом. Новому хану потребовалось несколько лет на создание эффективной военно-административной системы; по образцу китайской империи Цзинь войско и народ были разделены на десятки, связанные круговой порукой; был оглашен кодекс законов («Яса»), направленных на поддержание военной дисциплины. Суровая государственная дисциплина, восходящая к древней китайской традиции легистов, уничтожение влияния племенной знати и возвышение по заслугам – это была та важнейшая черта, которая отличала монголов Чингисхана от тюрок и других кочевников Средневековья.

В начале своих завоеваний монголы не имели готовых административных институтов для управления земледельческими государствами; они не имели даже письменности. [744] За отсутствием собственных бюрократических кадров монголы были вынуждены доверить создание новой администрации перешедшим на их сторону чиновникам покоренных государств. Первым из таких чиновников был уйгур Тата тун-а, который учил детей Чингисхана и первых монгольских чиновников уйгурскому письму. Сунский посол Чжао Хун писал, что после овладения северной столицей Цзинь, Яньцзином, монголы создали там администрацию по цзиньскому образцу, причем документация велась на уйгурском языке. [745] Естественно, что многие термины, используемые этой администрацией, имели уйгурское происхождение, в их числе «ярлык» (ханский указ), «тамга» (печать, а также торговый налог), «ал тамга» (алая печать хана), «тамгачи» («обладатель печати», «чиновник»), «купчур», «калан», «ясак» (различные налоги), «сагчий» (сановник). [746]

744

Крадин Н. Н., Скрынникова Т. Д. Империя Чингисхана. М., 2006. С. 507.

745

Мэн-да

бэй-лу… С. 38, 52, 73, 125.

746

Насонов А. Н. Монголы и Русь. М. – Л. 1940. С 11; Мэн-да бэй-лу… С. 38; Бартольд В. В. Сочинения. Т. V. М., 1968. С. 162, 167; Тихонов Д. И. Хозяйство и общественный строй уйгурского государства X–XIV вв. М. – Л., 1966. С. 103–105; Дмитриев В. З. Хырз. http:/www.enc.cap.ru

При великом хане Угэдэе главой новой администрации стал бывший цзиньский чиновник Елюй Чуцай, которому было поручено наладить сбор налогов на завоеванных территориях. Елюй Чуцай восстановил административное деление на области «лу» и провел перепись населения, при которой, как обычно в Китае, переписывались не люди, а дворы, и население объединялось в «десятидворки» и «стодворки», связанные круговой порукой в уплате налогов, выполнении повинностей и поставке рекрутов. Круговая порука была одним из основных элементов легистской системы управления – эта была черта, резко отличающая Китай от обществ с развитой частной собственностью, от Византии и от западноевропейских государств – позднее эта черта стала важным отличием России от Европы.

После проведения переписи Чуцай ввел два основных налога, подушный и поземельный. Традиционный для Китая подушный налог («дин-шуй») собирался с совершеннолетних мужчин; первоначально его собирали в зерне по единой для всех ставке, но позже (c 1253 года) стала учитываться имущественная состоятельность и налог стали собирать в деньгах. Поземельный налог (как и при Цзинь) исчислялся в зависимости либо от количества волов и плугов, либо от количества и качества земли. Однако реально каждая семья платила один налог – тот, который был больше; крестьяне обычно платили поземельный, а горожане – подушный налог; священнослужители от налогов освобождались. С кочевников брали налог, который назывался «куп-чур» (собственно, «пастбище» или «налог на пастбище») и составлял 1 голову скота с каждых 100 голов. [747] В целом введенные Чуцаем налоги были необременительны для народа и считались легкими. [748]

747

Мункуев Н. Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. М., 1965. С. 44, 48; Чулуны Далай. Монголия в XIII–XIV веках. М., 1983, С. 110; Петрушевский И. П. Земледелие и аграрные отношения в Иране XIII–XIV веков. М.-Л., 1960. С. 360; Воробьев М. В. Чжурчжени и государство Цзинь… С. 258–259; Мэн-да бэй-лу… С. 30. Прим. 40; Schurmann H. F. Mongolian Tributary Practice of the Thirteenth Century / Harvard Journal of Asiatic Studies. 1956. Vol. 19. Р. 367–370.

748

Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия / Бартольд В. В. Сочинения. Т. I. М., 1963. С. 536.

Чуцай восстановил также и торговый налог, который взимался при продаже и составлял 1/30 стоимости товара. Была снова введена воинская повинность и государственная торговая монополия на ряд важных товаров, в том числе на соль и вино. В отношении других товаров правительство обладало правом проводить принудительные закупки по установленным им ценам. Был возобновлен выпуск бумажных денег с номинальной стоимостью. Под руководством Чуцая была восстановлена система почтовых станций, которые назывались по-китайски «чжань» или «чжам», откуда происходит монгольское слово «джам», тюркское – «йам» и русское – «ям». [749] Нужно отметить, что функции ямской службы были намного шире, чем функции почты; это была государственная транспортная служба, предназначенная для перевозки людей и грузов – и не только государственных грузов: за определенную плату ямами могли пользоваться и купцы. Это была наиболее мощная транспортная система, существовавшая в мире до появления железных дорог.

749

Мункуев Н. Ц. Указ. соч. С. 40, 55, 58, 194; Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. II. М. – Л., 1946. С. 36. Прим. 98; Schurmann H. F. Op. cit. Р. 366.

Однако Чуцаю не удалось восстановить китайскую администрацию в чистом виде. В 1236 году Угэдэй принял решение по монгольскому обычаю пожаловать князьям и знати «улусы», которые по-китайски назывались «тан му-и» («уделы на кормление»). Таким образом, страна оказалась поделенной на две части: одни области непосредственно управлялись центральной администрацией, другие отдавались в уделы. [750] Елюй Чуцай протестовал против этого решения и в конце концов настоял, чтобы в каждый удел были назначены государственные чиновники «даругачи», ограничивавшие права князя. Согласно «Юань ши», даругачи проводили переписи, собирали налоги, доставляли их в столицу, проводили рекрутский набор, отвечали за работу почтовых станций. [751]

750

Schurmann H. F. Op. cit. Р. 316, 330.

751

Цит. по: Насонов А. Н. Указ. соч. С. 14; Юань Ши / Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана. М., 2004. С. 488–489.

Елюй Чуцай потерпел еще одну неудачу в попытке сохранения китайской традиции, когда Угэдэй приказал ввести налоговые откупа. Откупа были распространены в мусульманском мире, и они были введены по настоянию монгольской знати, сотрудничавшей с мусульманскими купцами. Пользуясь покровительством знати, откупщики злоупотребляли своими полномочиями: завышали ставки налогов, предоставляли неплательщикам деньги в долг под кабальные проценты и иногда обращали должников в рабов. [752]

752

Мункуев Н. Ц. Указ. соч. С. 60.

Поделиться с друзьями: