Из истории отечественного оружия. Русская винтовка
Шрифт:
Во Франции, и особенно в России, к системе С. Крнки относились иначе. Оружейная комиссия еще раз убедилась в идентичности винтовки, привезенной Т. Ф. Ганом, изображенной на чертежах, присланных Витгенштейном, и доставленной в Петербург самим С. Крнкой. Большое впечатление на Оружейную комиссию произвела записка Т. Ф. Гана, поданная им Д. А. Милютину 23 января 1869 г., в которой он предлагал применить к винтовке Крнки изобретенный им металлический патрон, который очень прост и «легко может быть выделан самими войсками, если их снабдить необходимой на то машиной, стоимостью менее 150 p.» [255] .
255
АВИМАИВС, ф. 6, оп. 30, д. 6, л. 1.
Аргумент возымел действие. Уже на следующий день, 24 января, Главное артиллерийское управление отдало приказ приступить к испытанию винтовки Крнки. Морское ведомство остановило свой выбор на системе Баранова [256] , и на заводе И. И. Путилова уже началось производство его винтовок [257] .
Для решения вопроса о системе, по которой следует переделывать дульнозарядные винтовки, в феврале 1869 г. была создана специальная комиссия, состоявшая из офицеров-оружейников, управляющих оружейными заводами, и владельцев заводов, возглавленная генерал-лейтенантом Резвым, Кроме этой комиссии в марте создали еще две: 1) главную распорядительную комиссию под председательством
256
ЦГА ВМФ СССР. ф. 165, оп. 1, д. 2757/H, л. 153–156 об., 211.
257
Путилов H., О ходе работ по переделке 10 000 старых винтовок на ударные по системе лейтенанта Баранова. — Русский инвалид, 1869, № 35, с. 4.
258
Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии…, с. 96.
Комиссия признала необходимым все внимание уделить только двум системам: Баранова и Крнки [259] . Управляющие казенными заводам и частные заводчики пришли к выводу, что переделка винтовок по системе Крики проще, легче, дешевле и быстрей, чем по системе Баранова [260] . Переделка по системе Крики должна была обойтись в 6 р., а по системе Баранова — 7 р. 50 к. [261] .
Главное артиллерийское управление полагало, что к 1 марта 1870 г. армия должна получить не менее 400–500 тыс. переделочных винтовок под металлический патрон. Казенные заводы и частные заводчики сообщили, что к этому сроку может быть переделано по системе Крики 469 тыс. винтовок, а по системе Баранова только 265 тыс. [262] .
259
ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5865, л. 75–76, 104–107 об., 169–172.
260
Федоров B. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 100; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 328–330.
261
АВИМАИВС, ф. 6, оп. 49, д. 7, л. 9; ф. 4, оп., д. 415, л. 1–5. — Между ориентировочной и реальной стоимостью оказался большой разрыв. Фактически переделка по системе Крнки обошлась от 7 р. 96 к. (Сестрорецкий завод) до 11 р. 44 к. (завод Нобеля в Петербурге); АВИМАИВС, ф. 6, оп. 44/1, д. 11, л. 128; Беcкровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, М., 1977, с. 303–304.
262
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 100.
Технические и финансовые соображения восторжествовали. Комиссия решила отдать предпочтение системе С. Крнки [263] .
Однако и система Баранова не была отвергнута. Армия перевооружалась переделочными винтовками Крики, флот — винтовками Баранова. Комиссия требовала только того, чтобы патрон был одинаковым для той и другой винтовки. Добиться этого оказалось нелегко. Вначале полагали принять для переделочных винтовок патрон типа четырехлинейной винтовки Горлова-Гуниуса, о чем речь будет ниже, только соответствующим образом укротив его, но это оказалось невозможным. Надо было конструировать особый патрон. Шестилинейный патрон с составной гильзой из латунной ленты с внутренней чашечкой сконструировал T. Ф. Ган. Его улучшил С. Крнка, патрон получил название патрона Крнки-Гана [264] . Баранов остановился на гильзе из красной меди с наружной чашечкой. Но составные гильзы имели ряд недостатков, быстро портились. Пришлось отказаться и от красной меди (гильзы плохо раздаются, трескаются, окисляются). Гильзы стали изготовлять только из латуни (сплава красной меди с цинком).
263
Чебышев В. Л., Перемена образца для переделки наших ружей. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 10–18; Русский инвалид, 1869, № 35.
264
Исследования над 6-ти линейными винтовками Крнка и металлическими к ним патронами, произведенной Опытной комиссией…, — Оружейный сборник, 1869, № 1, c. 41; Там же, 1870, № 4; 1871, № 1, 2, 3; Литвинов Н., Патрон Крнки-Гана, — Там же, 1869, № 4, с. 41–42; 1870, № 2, с. 43–52; Потоцкий Н., Шкларевич В., Курс об оружии, вып, 3., СПб., 1873, с. 383–384, черт. X, фиг. 116–119; Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 101–102.
После ряда опытов и поисков остановились на цельнотянутой латунной гильзе, капсюле Бердана и пуле Минье [265] . С марта 1869 г. специальная Опытная комиссия начала испытания винтовок Крнки и Баранова в присутствии конструкторов. Результаты выявили их вполне удовлетворительные качества. Обе системы оказались одинаково простыми и удобными в отношении разборки, сборки, чистки, а также прочными и выносливыми. Скорострельность практически была одной и той же — 9 выстрелов в минуту. Затвор винтовки Баранова затруднял стрельбу вверх при угле более 45–50° так как в таком положении он силой своей тяжести падал вниз. Но винтовка Баранова показала лучшую меткость на 600 и 800 шагов. В общем Опытная комиссия признала винтовки равнозначными [266] .
265
Пеленкин А., Фабрикация цельнотянутых металлических патронов системы Бердана 6-ти линейного калибра. — Оружейный сборник, 1870, № 3, 4; 1874, № 1, 2, 3, 4; Описание устройства и чертежи металлических гильз системы Бердана к патронам скорострельных винтовок Крнки и краткое описание установившейся у нас фабрикации. — Там же, 1870, № 2; Литвинов В., 1) Наша переделочная 6-ти линейная винтовка по системе Крнки и патрон Бердана. — Русский инвалид, 1869, № 32; 1875, № 60–67; 2) О последних образцах ружей и о металлических патронах, существующих в нашей армии. — Там же, № 75, 79, 81; ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 197, 212; д. 5971, ч. 2, л. 11–13, 17–17 об., 28–28 об., 31–33, 78–79 об., 92–92 об.; д. 5973, ч. 3, л. 121,180–182 об.
266
АВИМАИВС, ф. 6, оп. 49, д. 55, л. 172–187; Чебышев В. Л., Результаты сравнительного испытания скорострельных ружей Баранова и Крнки. — Русский инвалид, 1869, № 35, 38. Сравнительные испытания 6-ти линейных винтовок, переделанных по системе оружейного мастера Крнки и по образцу лейтенанта Баранова. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 146–157.
18 марта 1869 г. Александр II утвердил систему С. Крнки для переделки дульнозарядных винтовок, а 8 августа — для переделки капсюльных казнозарядных винтовок Терри-Нормана [267] . В первом случае речь шла о переделке стрелковых и пехотных винтовок, причем прицел оставался старый, т. е. для стрелковых 1200 шагов (854
м), а для пехотных 600 шагов (427 м). Русские оружейники внесли в систему С. Крнки ряд улучшений (изменение экстрактора и др.) [268] .267
Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 7.
268
Там же, № 2, с. 19–30; 1870, № 1, с. 46–49; 1870, № 3, с. 51–60.
Так, русский солдат получил на вооружение шестилинейную переделочную казнозарядную винтовку под металлический патрон [269] . Она сыграла большую роль в победоносную войну 1877–1878 гг., освободившую Болгарию от османского ига.
Винтовка С. Крнки имела калибр 6 линий (15,24 мм), ствол с 4 нарезами, длиной 902,9 мм и вес 4,5 кг. Пуля весила 35,52 г, имела начальную скорость 305 м. Винтовка Н. М. Баранова того же калибра имела ствол с 4 нарезами, длиной 851,2 мм и вес тоже 4,5 кг. [270] .
269
Mavrodin Val. V., Systema ceskeho puskare Silvestra Krnky pri vizbrojene ruska armady.
– In: Ceskoslovenskosovetska vztahy, Praha,1976.
270
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 114; Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. К., Русское оружие, М., 1953, с. 105–117.
В свои очередь русский матрос получил винтовку Баранова, которой в первую очередь снабжались суда, уходившие в Средиземное море и Тихий океан [271] . Винтовки Баранова «везде признавались имеющими большое преимущество перед ружьями всех других систем» [272] .
271
ЦГА ВМФ СССР, ф. 410. оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 77–80, 111, 133, 143–151. — Всего флот получил 9872 винтовки Баранова.
272
Морской сборник, 1870, № 9, с. 10; ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5973, ч. 3, л. 69.
Рис. 9. Казенная часть винтовки С. Крнки, ее разрез и патрон
И система Крнки, и система Баранова были приняты для переделки шестилинейных дульнозарядных винтовок, На очереди был переход к четырехлинейному калибру и к другим системам.
ПРИНЯТИЕ НА ВООРУЖЕНИЕ ВИНТОВОК ЧЕТЫРЕХЛИНЕЙНОГО КАЛИБРА
Когда в армиях Европы господствовал калибр от 5,5 до 7 линий, Ф. Энгельс в своей работе «История винтовки» подчеркивал огромное преимущество малого калибра, каковым в те времена считался калибр 4,2 линии (10,67 мм). Оно заключалось в дальнобойности, большей начальной скорости пули, более отлогой траектории, дальности прямого выстрела, относительно небольшом весе винтовки и патронов к ней, уменьшении отдачи, наконец в форме пули — длинной, тонкой, остроконечной. Ф. Энгельс предвидел уменьшение калибра почти всего ручного огнестрельного оружия [273] . Ф. Энгельс был совершенно прав, и все дальнейшее развитие огнестрельного оружия на протяжении столетия подтверждало его вывод [274] .
273
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 234.
274
Мавродин Вал. В., Работа Ф. Энгельса История винтовки и эволюция современного стрелкового оружия. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1970, № 20.
На путь уменьшения калибра стали и русские оружейники. Так называемое «первое уменьшение калибра» — переход от семилинейного к шестилинейному калибру — был лишь первым шагом в этом направлении. Перед глазами стоял пример Швейцарии и Голландии, где приняли на вооружение винтовки четырехлинейного калибра [275] . Оружейная комиссия первое время скептически относилась к этому калибру, полагая его слишком малым для военного оружия [276] . Но среди русских оружейников росло число малого, т. е. четырехлинейного калибра [277] . Забегая вперед, отметим, что именно поэтому Россия перешла к четырехлинейному калибру еще в 1868 г., а Австро-Венгрия (Верндль) хотя и в том же году, но позднее, другие страны еще позже, а именно: Англия (Мартини-Генри), Германия (Маузер), Испания (Ремингтон) — в 1871 г., США — в 1873 г. (Спрингфельд), а Франция (Гра) — в только в 1874 г. [278] .
275
Эгершторм П., Сведения, относящиеся до введения в русской армии оружия уменьшенного калибра. — Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 21–23; Воробьев С., Практические заметки о новом ручном оружии европейских армий. — Там же, с. 72; № 2, с. 51–63; Чепелевский, Решение вопроса о калибре швейцарского ручного огнестрельного оружия. — Там же, 1864, № 2, с. 1–20; Гадолин, Отчет сравнительных опытов, произведенных в Нидерландах над нидерландским стрелковым штуцером и системой оружия некоторых других государств. — Там же, 1862, № 1, с. 70–103; Отчет о нидерландских опытах. — Там же, № 3, 1864, № 1.
276
Оружейный сборник, 1864, с. 42–43.
277
Там же, 1865, № 3, с. 1–6, 81-115.
278
История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 314–316.
Гражданская война в США показала все преимущества казнозарядного ружья с металлическим патроном. В ходе войны в американской армии появились первые магазинные ружья, неизвестные солдатам других стран. Это были винтовки Спенсера с семизарядным магазином в прикладе и Генри, имевшие подствольный трубочный магазин на 15 патронов. Но эти винтовки, сконструированные в 1860 г., имели очень слабый патрон [279] .
Опыт гражданской войны в США побудил военное министерство послать в США двух офицеров — полковника А. П. Горлова и капитана К. И. Гуниуса. Они должны были на месте разобраться и многообразии систем и калибров, царившем в США, испытать наиболее совершенные.
279
Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1, Л., 1937, с. 314–316.