Из истории отечественного оружия. Русская винтовка

а

б

Рис. 7. Винтовка образца 1867 г. а — затвор перед выстрелом, б — затвор после выстрела и патрон Вельтищева

Среди этих игольчатых систем отечественных оружейников были винтовки штабс-ротмистра Терентьева (1866–1867 гг.), четырехлинейная винтовка инженера-капитана Вяткина под патрон Потте с пироксилиновым порохом (1867 г.), винтовка со скользящим затвором оружейного мастера Василия Лебедева [201] . Та же участь и по той же причине постигла игольчатую винтовку крупнейшего оружейника — теоретика и конструктора В. Л. Чебышева, сконструированную им в 1866 г. по просьбе Оружейной комиссии и подвергнутую испытаниям в 1867 г. Комиссия, в которую входили Н. И. Чагин и К. И. Гуниус, признала систему Чебышева остроумной, простой, обеспечивавшей большую скорострельность, но так как игольчатую винтовку уже приняли, то винтовку Чебышева отклонили в силу «особых обстоятельств», «от него не зависящих» [202] .

201

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 46, д. 358, л. 2, 23–24, д. 238, л. 2–6 об., 26–36, 40 об.-46 об.; д. 367, л. 1-18; оп. 44/1, д. 55, л. 4–9; Оружейный сборник, 1868, № 2, с. 6–8.

202

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 46, д. 358, л. 2-23-24, д. 238, л. 2–6 об., 26–36, 40 об.-46 об.; д. 367, л. 1-18; оп. 44/1, д. 55, л. 4–9; Оружейный сборник, 1868, № 2, с. 6–8.

В 1868 г. в Военном министерстве были озабочены переделкой казачьих винтовок А. Е. Чернолихова в игольчатые. Казаки предъявляли к винтовке особые требования (отсутствие выступающих частей, узкая ложа). Принять на вооружение казачьих войск игольчатую винтовку 1867 г. было невозможно [203] .

Конкурировало несколько систем игольчатых винтовок, предназначенных для казаков, — Людвига Андре, Эрнеста Энгеля, Клозо и Нормана. Винтовка последнего была сконструирована совместно с подпоручиком Буняковским. Но пока шли дискуссии, было решено принять металлический патрон «малого калибра» (четырехлинейный) [204] .

203

АВИМАИВС, ф. 4, оп. 45, д. 5-70, л. 2–4 об., 9-17 об., 20–35, 44–48.

204

Мавродин Вал. B., Перевооружение казачьих войск стрелковым оружием во второй половине XIX века. — Изв. Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Сер. Обществ. наук, 1975, № 1.

Игольчатые винтовки являлись самыми скорострельными из всех винтовок с бумажным патроном. Скорострельность достигала 9 — 10 выстрелов в минуту при патронах в кармане и до 13 выстрелов при патронах, лежащих на столе [205] . Игольчатая винтовка проходила испытание в войсках. Выявлялись и устранялись ее недостатки [206] . После продолжительных экспериментов налаживалось производство патронов Вельтищева [207] .

205

Экстен В., Описание системы скорострельного оружия, М., 1870, с. 53–73; Наставления для обучения стрельбе в цель пехоты и драгун, ч. 2, кн. 1: Описание игольчатой скорострельной винтовки, СПб., 1879.

206

Лукин Н., Переделка наших винтовок в игольчатые и починка их. Оружейный сборник, 1889, № 1, с. 41–58; № 2, с. 173–203; Давыдов Ф., Исправление повреждений в игольчатых винтовках. — Там же, 1869, № 2, с. 79–111; № 3, с. 73–103.

207

Извлечение из сведений о боевых патронах к игольчатым скорострельным 6-линейным винтовкам. — Оружейный сборник, 1868, № 4, с. 17–37; 1869, № 2, с. 23; О патронах к нашему игольчатому ружью. — Русский инвалид, 1869, № 11.

Началась срочная переделка шестилинейных дульнозарядных винтовок на игольчатые. Но темпы производства, особенно первое время, были очень невысокими. Так, в 1868 г. вместо 785 295 новых и переделанных винтовок изготовили лишь 62 737, т. е. около 10 % заказа [208] .

Производство игольчатых винтовок наладилось не скоро. Всего было изготовлено 215 500 игольчатых скорострельных винтовок. Они поступили на вооружение войск Кавказского, Туркестанского, Оренбургского, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского военных округов. Перевооружение войск этих округов закончилось в 1874 г. С ними русские солдаты сражались на Кавказском фронте в русско-турецкую войну в 1877–1878 гг. и брали Карс и Ардаган, Эрзерум и Баязет.

208

Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-е годы XIX в., с. 94–95.

Но на грани 60-70-х годов в зарубежных армиях поступали на вооружение магазинные винтовки под металлический патрон (Спенсера, Генри Винчестера в США, Веттерли в Швейцарии), и игольчатая винтовка с ее унитарным бумажным патроном стала анахронизмом. Это прекрасно сознавал Д. А. Милютин, писавший, что она может быть принята только «впредь до введения другого, более усовершенствованного оружия» [209] .

На смену бумажному унитарному патрону игольчатой винтовки шел унитарный металлический патрон, открывавший новую страницу в истории отечественного стрелкового оружия.

209

Оружейный сборник, 1867, с. 72–73.

КАЗНОЗАРЯДНЫЕ СИСТЕМЫ ПОД МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ПАТРОНЫ И ПРИНЯТИЕ НА ВООРУЖЕНИЕ ШЕСТИЛИНЕЙНЫХ ВИНТОВОК С. КРНКИ И Н. M. БАРАНОВА

Казнозарядные системы стрелкового оружия под металлические патроны являются самым совершенным ручным огнестрельным оружием [210] . Металлические вкладные каморы — своеобразные прототипы патронов — были известны в России со времен кремневого оружия. Казнозарядное двухствольное ружье, заряжавшееся стальными каморами — патронами с закраиной, — изготовил Иван Лялин в подарок Екатерине II.

210

В послевоенное время появилось стрелковое оружие типа «жиройет» (girojet), предназначенное для запуска ракет калибром от 5 до 20 мм (жирореактивные ружья и пистолеты «АВКО», «Аврок» и др.). Но эти жирореактивные гранатометы представляют собой по сути дела ручные ракетные пусковые устройства, принципиально отличающиеся от классического стрелкового оружия (см.: Карташев Н. В., Боевые неуправляемые ракеты. М., 1968, с. 45–48, 87–88; Томпкинс Дж., Оружие третьей мировой войны. М., 1969, с. 127–128).

Мы уже указывали на металлические патроны Паули, Бертрана, Казакова, Нормана и другие, испытавшиеся в России. Однако и эти металлические патроны, и сконструированные под них системы были далеки от совершенства. Дело было не в самом принципе — металлический унитарный патрон не знал соперников, — а в несовершенстве технологии их изготовления, непродуманности деталей конструкции, отсутствии опыта в изготовлении и применении.

Русские оружейники давно пришли к выводу об огромных преимуществах металлического унитарного патрона казнозарядного ружья. Прусско-датская война (1864 г.) и особенно годы Гражданской войны в США (1861–1865 гг.) выявили все преимущества унитарных, в особенности унитарных металлических патронов, в то время в массовых масштабах изготовлявшихся лишь в Америке. В заседании от 7 октября 1864 г. Оружейная комиссия, в 1860 г. пришедшая на смену Комитету об улучшении штуцеров и ружей (1830–1860 гг.) [211] , указала, что после прусско-датской войны стало очевидным несовершенство двухпульной системы, которая уступает игольчатой «с готовым патроном» (унитарным), а эта последняя значительно хуже казнозарядного ружья под металлический патрон. Оружейная комиссия подчеркивала, что, хотя в данное время еще не найден удовлетворительный способ экстрактирования гильзы, а сами гильзы дороги и производство их не налажено, все эти недостатки несомненно будут устранены. Металлический патрон — это патрон будущего и будущего недалекого.

211

Оружейный сборник, 1890, № 1, с. 19.

В Оружейной комиссии шло изучение металлических патронов и сконструированных под них систем. Некоторые из них, как то: английская Шепарда и американская Ингерсола Дея, несмотря на свой слабый патрон, заслуживали внимания, но на сцену выступил обычный аргумент — «металлические патроны… не могут быть изготовлены самими войсками». Бумажный патрон старых кремневых и капсюльных ружей, заряжающихся с дула, изготовлялся в войсковых частях, стоил дешево и не требовал сложных устройств. Боеприпасы и новому стрелковому оружию требовали совершенной, принципиально новой техники их изготовления.

Ф. Энгельс писал: «До 1848 г. можно было самим изготовлять из пороха и свинца необходимый заряд, теперь же для каждого ружья требуются особые патроны, похожие друг на друга лишь в том отношении, что все они представляют собой сложный продукт крупной промышленности и, следовательно, не могут быть немедленно изготовлены…» [212]

Крупной промышленности, которая должна была бы в массовом масштабе изготовлять металлические патроны, в России не было.

Как уже говорилось, Ф. Энгельс установил непреложную истину, что ничто так не зависит от экономических условий, от производства, как именно армия и флот, их вооружение, состав, организация, тактика и стратегия [213] . Ф. Энгельс не раз указывал на связь способа ведения боя с техникой [214] .

212

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 543.

213

См. там же, т. 20, с. 171.

214

См. там же, с. 175.

Металлический патрон требует при изготовлении большой точности. А между тем до 1868 г., когда в России появился штангенциркуль, даже механики и оптики могли производить измерения с точностью лишь до 1/4 точки, т. е. 0,06 мм (точка = 0,25 мм). Металлический патрон требовал точности до 1/10, (0,006 мм) и даже 1/20 (0,009 мм) точки [215] .

И если Оружейная комиссия хорошо представляла себе преимущество металлических патронов, то для промышленности России массовое их изготовление являлось на данном этапе ее развития недостижимым идеалом, поэтому Комиссия была вынуждена предпочесть двухпульную систему, испытания которой решили продолжать [216] .

215

Очерк преобразования в артиллерии в период управления генерал-адъютанта Баранина 1863–1877 гг., СПб., 1877, с. 312–314.

216

Оружейный сборник, 1864, № 4, с. 19–28.

Это решение отнюдь не является свидетельством невежества, косности, консервативности русских оружейников, Наоборот, они хорошо знали подлинную цену казнозарядным системам под металлический патрон, но они знали и отсталость, маломощность, а порой и вовсе беспомощность промышленности России. Оружейная комиссия была вынуждена отклонять, а то и вовсе не рассматривать различные казнозарядные системы под металлические патроны, «герметически закрывающие ствол во время выстрела», так как «фабрикация металлических патронов у нас еще не установлена» и «наша техника находит в этом препятствие» [217] .

217

Там же, 1867, № 3, с. 12, 39, 6; № 4, с. 33.