Из истории отечественного оружия. Русская винтовка

Нельзя не отметить, что на пехотной винтовке, чьи баллистические качества ничем не отличались от стрелковой, установили прицел не на 1200, а на 600 шагов, так называемый «короткий прицел», — сказывалось неверие начальства в способность пехотинца поражать цели на большом расстоянии.

Огромную роль в развитии стрелкового оружия в рассматриваемое нами время сыграли пули. В своей работе «История винтовки» Ф. Энгельс большое внимание уделяет пулям. Он пишет: «…любой из наших читателей, кто внимательно следил за исследованием преимуществ различных систем винтовок, должен был давно прийти к выводу, что форма пули имеет гораздо более важное значение, чем система, по которой сконструирована сама пуля или винтовка…» [128] .

128

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 229.

Это высказывание Ф. Энгельса подтверждает тот факт, что пуля, a после унитарный патрон оказывается важнее и живучее той системы, в которой они были впервые применены [129] .

Старый способ тугой загонки пули в ствол нарезного ружья при чрезвычайно медленном темпе стрельбы и неудобстве заряжания уже не удовлетворял. Форма и калибр пули во времена заряжающегося с дула нарезного ружья имели огромное значение: пуля должна при заряжании свободно проходить по стволу с дула до казенной части (каморы при заряжании, что неизбежно предусматривало какой-то зазор между нею и стенками ствола) в то же время при выстреле — заполнить собой весь канал ствола, чтобы не допустить прорыва газов, следовательно, совмещать в себе несовместимые качества, т. е. одновременно быть меньше калибра ствола при заряжании и равном калибру ствола при выстреле, чем только и обеспечивалась полная обтюрация. Этим и были обусловлены поиски различных форм пули.

129

Мавродин Вал. В., Работа Ф. Энгельса «История винтовки» и эволюция современного стрелкового оружия. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1970, № 26, с. 154. — Например, трехлинейный патрон (7,62 мм), сконструированный в 1891–1908 гг., применяется в винтовках образца 1891–1930 гг., карабинах, ручных, танковых и авиационных пулеметах, самозарядных винтовках, охотничьем нарезном двухзарядном и трехствольном оружии.

Пули заряжающихся с дула нарезных ружей 20-х — начала 60-х годов Ф. Энгельс разделил на несколько групп: 1) старые, круглые, туго загонявшиеся в нарезной ствол; 2) сплющивающиеся ударами шомпола об уступы стенки каморы (Дельвинь) или раздававшиеся при насадке шомполом на стержень, ввинченный в дно каморы (Тувенен); 3) расширяющиеся пороховыми газами, давившими на стенки (пули Несслера для гладкоствольных ружей) пули Петерса, улучшенные Тиммергансом («бельгийские») или раздававшиеся железными чашечками и втулками, при выстреле устремлявшиеся вперед по конусообразному углублению пули (Тамизье, Минье); 4) сжимающиеся, снабженные глубокими желобами (при выстреле пули сжимались по длине и расширялись по диаметру, заполнял нарезы) [130] .

130

См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 206–219, 232; Маркевич В. Е., Ручное огнестрельное оружие, т. 1. с. 175, 176, 179–184, 188.

Значение форм пуль при конструировании оружия было столь велико, что нередко система, независимо от фамилии ее конструктора, носила название по наименованию пули. Винтовки, к которым была принята пуля Минье, обычно назывались винтовками Минье [131] .

К положительным качествам пули с чашечкой типа Минье следует отнести равномерность боя, быстроту и легкость заряжания, нечувствительность к зазору, качеству пороха и свинца, атмосферным условиям, неравномерности порохового заряда.

131

См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т, 15, с. 212.

Расширительные пули без чашечки, раздававшиеся газами, непосредственно проникавшими в выемку в задней части пули, были чувствительны к ударам и вмятинам, имели тонкие стенки, плохо расширялись, имели плохую меткость.

В России в течение ряда лет проводились испытания пуль различных форм и типов. Первым отступлением от классической круглой пули явилась круглая пуля с ободком (пояском) штуцеров Литтихского, Гартунга и кавалерийского. Затем к этим штуцерам приняли цилиндра-коническую остроконечную пулю Житинского «с ушками». Затем испытывали цилиндро-полушарную пулю французского офицера командира Венсенской школы Несслера, которую применяли и в гладкоствольных, и в нарезных ружьях [132] .

132

Новая система пуль для стрельбы из гладких стволов. — Артиллерийский журнал, 1852, № 5, с. 498–499; Пленниес В. фон, Новые исследования…, с. 62–67; Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 73–77; 1857, № 4, с. 165–166; 1857, № 6, с. 148; Письмо к Александру Безаку Ивана фон Шанца. — Морской сборник, 1856, № 1; ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2123, л. 2-12; ЛГИА, ф. 1290, д. 1396, 1402; Федoров В. Г., Вооружение русской армии в Крымскую кампанию, с. 26–30, 79–94, 110.

С середины 50-х годов к переделанным на нарезные семилинейным ружьям стали применять пулю Петерса-Тиммерганса («бельгийскую»), но она не дала положительных результатов. В конце концов остановились на пуле французского офицера капитана Клода Этьенна Минье, Первую сваю пулю Минье предложил еще в 1844 г. в России разные образцы пуль Минье стали испытывать начиная с 1849 г. В 1855 г. приняли пулю Минье «с чашечкой» [133] .

Как подчеркивает «Артиллерийский журнал», испытаниях шли по «эмпирическому пути» [134] . Но это было не совсем так. Опыты, конечно, являются эмпирикой, но эти опыты базировались на определенных теоретических посылках. Приехавший на испытания в Петербург Вильгельм фон Пленниес не только получил «возможность пополнить сваи технические познания», но убедился в том, что эти опыты имели место «в самую занимательную эпоху перехода к новому вооружению». «Нет сомнения в том, что русские опыты по части ручного оружия могут служить самым верным основанием для заключения о практических достоинствах испытанных образцов», — резюмировал Пленниес итоги петербургских испытаний пуль в 1857 г. [135] . Результаты испытаний семи- и шестилинейных винтовок с пулями Минье Пленниес признал превосходными [136] .

133

ЛГИА, ф. 1290, д. 1347, 1357, 1382, 1382a; Beльяминов-3ернов А., Теоретический курс…, с. 142–148, 262; Оружейный сборник, 1863, № 4, с. 37–39; 1867, № 1, с. 17–18; Артиллерийский журнал, 1861, № 9; Вольдт К., Руководство для изучения…, с. 44–47, 242, 256, 269; Свистунов A., Публичные лекции, читаемые при гвардейской артиллерии в 1862 году, — Оружейный сборник, 1862, № 1, с. 63–68, 77–78.

134

Артиллерийский журнал, 1858, № 1, с. 32–37; 1858, № 4, с. 207; 1869, № 1, с. 71–77, 84–86; № 3, с. 141; № 4, с. 241; 1861, № 6, с. 232–233.

135

Плeнниeс В. фон, Новые исследования…, с. VI, 21, 27, 43, 45, 54–57, 61–65, 67, 68, 71–74, 82, 84, 85, 90, 92.

136

Там же, с. 92.

Пуля Минье прочно завоевала винтовку русского солдата. Как мы увидим далее, ее приняли и к казнозярядной игольчатой винтовке (так называемой «винтовке Карле»), и к казназарядной винтовке под металлический патрон С. Крнка.

Особо следует отметить испытания взрывчатых (разрывных) пуль, Они же именовались «зажигательными». Предназначались они только для стрельбы по зарядным ящикам или по объектам с целью их зажигания. Поэтому «взрывчатые» пули получали лишь унтер-офицеры стрелковых частей и то только по 10 штук.

Шестилинейная пуля образца 1863 г. разрывалась лишь при ударе о твердый предмет, а пуля образца 1867 г. — при ударе о мягкий предмет и давала осколки. Поэтому в приказе по военному ведомству категорически запрещалось стрелять разрывными пулями по людям и лошадям. По поводу применения разрывных пуль Россия вступила в оживленную переписку с Парижем, Лондоном, Вашингтоном, Веной, Стокгольмом. По инициативе России созванная в Петербург Военная международная комиссия 29 ноября 1868 г. приняла декларацию о запрещении разрывных пуль. Все патроны со «взрывчатыми» пулями разрядили [137] .

137

Исследования, произведенные в России над зажигательными и взрывчатыми пулями и зажигательными ракетами с 1838 по 1862 год. — Оружейный сборник, 1862, № 2, с. 35–59; Испытания новой зажигательной пули. — там же, № 1, с. 47–48; Там же, 1864, № 1, с. 1–2; Там же, 1865, № 1, с. 51–54; Там же, 1866, № 4, с. 107; Предложения нашего правительства иностранным государствам по поводу разрывной пули. — Военный сборник, 1868, № 7, с. 37–40; ABИMAИBC, ф. 4, оп. 44/1, д. 70, л. 17–28 об., 180–181, 313–337, 419–426 об.; оп. 46, д. 92, л. 1-13, 26–30, 46–48, 76–77, 90.

Некоторые перемены коснулись и пороха. В 1846 г. на всех трех пороховых заводах, кроме пушечного, изготовляли порох: крупный мушкетный, мелкий мушкетный и винтовочный. Размеры зерен этого пороха были различны — от 6 точек (крупный мушкетный) до 2 точек (винтовочный). Мушкетные пороха применялись для гладкоствольных, а винтовочный — для нарезных ружей [138] .

В результате исследований и испытаний для всего ручного огнестрельного оружия с апреля 1861 г. был принят единый порох под названием «ружейного». Новый порох не отличался по составу от винтовочного. Несмотря на его недостаток (большой объем), «ружейный» порох являлся единым для всех видов огнестрельного ручного оружия, и преемница Комитета об улучшении штуцеров и ружей (созданная в 1862 г.) Оружейная комиссия Артиллерийского комитета сочла нужным принять его на вооружение [139] .

138

Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс… с. 33, 260, 263, 267, 270; Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, с. 137–155; Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 129–138; № 4, с. 143–148.

139

Шварц К., Крыжанонский П., Карманная справочная книжка для артиллерийских офицеров, СПб., с. 58; Потоцкий H., Шкларевич B., Курс об оружии для пехотных, кавалерийских и казачьих юнкерских училищ, вып. 3, СПб., 1873, с. 396.

Винтовка образца 1856–1860 гг. явилась самой совершенной системой дульнозаряжающегося оружия. Она превосходила винтовку Энфильда, с которой имела некоторое сходство, и оставляла далеко позади себя семилинейное нарезное стрелковое оружие Франции [140] .

Очень высоко расценивали русскую стрелковую образца 1856 г. такие видные теоретики и практики ружейного дела, как Вильгельм фон Пленниес и начальник французской нормальной Венсенской школы, конструктор «полушарной» пули подполковник Несслер [141] . Авторитет их в области стрелкового оружия был очень велик. В своем отзыве о различных частях винтовки 1856 г. Несслер все время прибегает к таким оценкам, как «хорошо», «очень хорошо», «вполне удачное», «лучше французской», «превосходен», «пропорционален», «весьма удовлетворительно», «отличные».

140

ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21404, л. 173, 191–192, 195–195 об., 215–218 об., 223–224 об., 226–230 об.; Артиллерийский журнал, 1858, № 2, с. 269; Оружейный сборник, 1856, № 2, с. 16.

141

Отчет о заграничной командировке лейб-гвардии Преображенского полка полковника Герстфельда. — Оружейный сборник, 1863, № 4, с. 54–84.

Оценивая и характеризуя стрелковую винтовку 1856 г., Вильгельм фон Пленниес писал: «Описанный нами образец во всех отношениях представляется весьма хорошо устроенным; видно, что при построении его руководствовались современным успехом оружейного искусства, не нарушая условий простоты устройства старого оружия и не принимая каких-либо нововведений сомнительного достоинства» [142] .

Высокого мнения о винтовках 1856–1860 гг. и о русских оружейных заводах начала 60-х годов был известный оружейник А. Фалис [143] .

142

Пленниес В. фон, Новые исследования…, с. VI, 86–89.

143

Фалис А., Взгляд на производство ручного оружия города Литтиха (Льежа) с его округом в Бельгии в некоторых других государствах — Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 22–25, 45.