Избранное в двух томах. Том 2

управлять системами корабля, но и причинит самому себе вред, вплоть до

«самоуничтожения». Вот так — ни больше ни меньше — самоуничтожения!..

Но, видимо, не так уж ошибался философ древности, утверждавший, что «все

уже было». Не знаю, правда, как насчет «всего», но то, о чем мы сейчас говорим, действительно было — в авиации. В первые годы ее развития имевшие хождение

взгляды на то, что может и чего не может человек в полете, тоже не всегда

отличались безоблачным оптимизмом.

Один из моих старших коллег, известный летчик-испытатель С. А.

Корзинщиков, рассказал однажды историю о том, как в стародавние времена был

изобретен некий авиационно-штурманский прибор, при пользовании которым

требовалось производить в полете какие-то астрономические наблюдения.

Насколько я понимаю, это был один из первых вариантов широко

распространенного в будущем прибора — авиационного секстанта. Но тогда, чтобы получить компетентную оценку вновь созданного инструмента, решено

было запросить мнение специалиста-астронома. Такой специалист —

седобородый профессор (Корзинщиков широким жестом показывал, какая

длинная была у профессора борода) — был быстро найден, но в ответ на

высказанную ему просьбу сказал, что дать оценку прибора затрудняется, ибо

никогда в жизни не летал и не представляет себе условий работы человека в

полете.

Устранить этот пробел в биографии ученого мужа было несложно. Его

привезли на аэродром, облачили в летное обмундирование, посадили в открытую

наблюдательскую кабину двухместного самолета, привязали, как положено, ремнями и прокатили, сделав два плав-198

вых круга над аэродромом. Вынутый после посадки из кабины, профессор на

вопросы о своем самочувствии ответствовал несколько невнятно, а свое

представленное назавтра письменное заключение об интересовавшем

организаторов этой экспертизы приборе начал словами: «Ужас и смятение, неминуемо овладевающие человеком в состоянии полета, полностью исключают

возможность выполнения каких бы то ни было наблюдений. А потому

полагаю.. »

Анекдот это или факт? Я думаю, все-таки анекдот. Правда, Корзинщиков

клялся, что факт, но делал это с таким преувеличенно честным выражением лица, с каким истинных происшествий не рассказывают. Да и по существу дела: точке

зрения этого профессора можно было противопоставить мнение многих других

людей, в то время уже успешно летавших и не ощущавших при этом «ужаса и

смятения». Так что для подлинного факта тут набирается многовато натяжек.

Но, возвращаясь к профессору Трёбсту и его единомышленникам, нужно

заметить, что их мрачные предположения приходилось опровергать, исходя лишь

из соображений чисто умозрительных: сослаться на чей-либо опыт было

невозможно. Их еще не существовало на земле, обладателей такого опыта.

Вообще тут — в который уж раз — всплыла старая проблема, сопутствующая

разного рода дискуссиям, обсуждениям, научным и техническим спорам. Почему-то в их ходе всякие гипотезы, предположения, опасения могут быть высказаны по

принципу: «А вдруг. .», «Но ведь не исключено, что.. », «А что, если. .» —

опровергать же каждое такое, пусть полностью высосанное из пальца

высказывание положено аргументированно, доказательно, с привлечением

экспериментальных данных или расчетов. . Нет, я не противник интуитивных

гипотез, включая самые экстравагантные. Пусть существуют. Но тогда, наверное, имеет не меньшее право на существование и принцип, провозглашенный

симпатичной хозяйкой последних страниц журнала «Юность» Галкой Галкиной:

«Каков вопрос — таков ответ»..

И тем не менее просто так взять да отмахнуться от высказываний профессора

Трёбста в преддверии первого полета человека в космос было трудно. Очень уж

жизненно важен был сам предмет обсуждения. Нужно было эти высказывания

продумать и оценить хотя бы умозрительно.

199 Правда, надо сказать, что среди советских ученых и инженеров — участников

создания и пуска «Востока» — подобные крайние точки зрения хождения не

имели. Насчет «самоуничтожения» речь не шла. . Но при распределении функций

между космонавтом и автоматическими устройствами космического корабля кое-кто из наших исследователей был явно склонен с большим доверием взирать на

последние.

В какой-то степени подобные взгляды были объяснимы: на них наталкивала

сама история развития ракетной техники, которая, в отличие от техники

авиационной, записала в свой актив первые решительные успехи благодаря

созданию полностью автоматических, беспилотных летательных аппаратов.

И подобно тому как на борт самолета автоматические устройства стали

приходить лишь на определенном этапе развития авиационной техники, так и

сейчас — на определенном этапе развития техники космической — предстоял

приход человека на борт заатмосферного летательного аппарата. Самолетчики, привыкшие к ручному управлению, поглядывали на первые автопилоты не без

некоторого недоверия. Ракетчики примерно с такой же опаской взирали даже на

те, в общем, скромные возможности, которыми располагал космонавт для

воздействия на ход полета космического корабля «Восток».

Конкретно эта позиция нашла вещественное отражение в том, что переход в

случае необходимости от автоматического управления кораблем «Восток» к

управлению ручному был намеренно обставлен дополнительными сложностями.

Обнаружив отказ автоматики, космонавт должен был преодолеть специальный

«логический замок» — набрать на шестикнопочном пульте определенное

трехзначное число (то есть нажать в заданной последовательности три

оцифрованные кнопки из имеющихся шести) — и лишь после этого мог

включить ручное управление. Нечто похожее ставят теперь в подъездах

городских домов. Гагарин, его дублер Титов и вся первая шестерка будущих