Избранные труды

Арбитражные комиссии были упразднены постановлением ЦИК и СНК СССР [121] , т. е. в законодательном порядке. И хотя вопрос о передаче подведомственных арбитражным комиссиям споров Госарбитражу был решен СНК СССР [122] (который также осуществлял законодательные функции), первое Положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР 3 мая 1931 г. [123] , т. е. равным образом в законодательном порядке. Это делалось в интересах строгого соблюдения социалистической законности, которая требует, чтобы именно законодатель закреплял общие правила подведомственности той или иной категории споров о праве и исключения из них. Изъятие же такой большой группы споров, какой являлись споры между социалистическими организациями, из подведомственности судебных органов и передача их на рассмотрение специально созданному для этой цели государственному арбитражу, конечно, должны были осуществляться в законодательных рамках.

121

См.: СЗ СССР, 1931, № 14, ст. 135.

122

См. там же, № 18, ст. 166.

123

См. там же, № 26, ст. 203.

Таким образом, органы государственного арбитража были образованы не правительством, а законодателем и уже с этой точки зрения не могли относиться к числу специальных ведомств, возможность создания которых предусматривала ст. 68, п. «е» Конституции СССР 1936 г. Совет Министров СССР вправе создавать в случае необходимости органы по делам хозяйственного и культурного строительства, но, разумеется, компетенция этих органов не должна выходить за пределы компетенции самого Совета Министров СССР.

Было возражение и другого порядка против отнесения органов государственного арбитража к спецведомствам. Специальные ведомства в соответствии с Конституцией СССР 1936 г. и ранее действовавшими конституциями союзных республик образовывались Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик. Конституции автономных республик (за исключением Конституции Якутской АССР) не предусматривали образования спецведомств при правительствах автономных республик. Органы же государственного арбитража создавались не только при Совете Министров СССР, Советах Министров союзных и автономных республик, но и при исполкомах краевых и областных Советов депутатов трудящихся, а также в некоторых случаях при исполкомах городских Советов депутатов трудящихся.

Следует отметить, что ст. 5 Закона о государственном арбитраже в СССР включает в систему органов государственного арбитража его обязательные структурные звенья (Госарбитраж СССР, государственные арбитражи союзных республик, государственные арбитражи автономных республик и госарбитражи краев, областей) и факультативно предусматривает образование госарбитражей города, автономной области, автономного округа Советом Министров союзной республики по согласованию с Госарбитражем СССР.

Таким образом, уже применительно к начальному периоду функционирования Госарбитража можно говорить о свойстве системности, которое присуще всем его органам. В настоящее время это положение прямо закреплено Законом о государственном арбитраже в СССР (ст. 5).

Наконец, простое перечисление наименований госорганов, относящихся к числу спецведомств, свидетельствовало, как уже отмечалось, о сугубой разнохарактерности исполняемых ими функций. Это давало основания одним исследователям считать, например, административно-правовое положение такого органа, как Госарбитраж, сходным с правовым положением специальных ведомств [124] , а другим – утверждать, что Госарбитраж занимает специфическое положение среди специальных ведомств. Ясно, что и в теории арбитражного процесса, и в теории административного права данный вопрос не нашел своего корректного объяснения.

124

См.: Романов П. И. Органы советского государственного управления. – В кн.: Административное право. М., 1967, с. 96.

Когда в опубликованном проекте Конституции СССР 1977 г., а затем в самой Конституции появился раздел VII «Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор» и арбитраж стал, таким образом, в один ряд с такими основополагающими системами органов, как суды и прокуратура, то возникло множество вопросов: о месте арбитража в системе органов Советского государства; о содержании Закона о государственном арбитраже; о степени самостоятельности системы органов арбитража. Прямое закрепление основ деятельности государственного арбитража в Конституции СССР давало основание ставить подобные вопросы и предполагать, что арбитраж займет более самостоятельное и более высокое по рангу место в системе органов советского государственного управления. Ответ на эти волновавшие исследователей вопросы был получен не из Закона о государственном арбитраже, а из Закона о Совете Министров СССР, принятом вскоре после Конституции. Согласно ст. 27 данного Закона Госарбитраж СССР – центральное звено системы органов государственного арбитража – занял весьма скромное место среди «других подведомственных Совету Министров СССР органов» наряду с такими органами, как Государственный банк СССР, Центральное статистическое управление СССР, Комитет по физической культуре и спорту и другие комитеты, главные управления, ведомства при Совете Министров СССР по делам хозяйственного, социально-культурного и оборонного строительства [125] .

125

См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1978, № 28, ст. 436; 1981, № 47, ст. 1238.

Следует прямо указать, что место, определенное Законом о Совете Министров СССР Госарбитражу СССР в системе правительственных органов, не адекватно тому положению, которое заняла система органов Госарбитража в Конституции СССР. Трудно, например, объяснить, почему деятельность Госбанка СССР или ЦСУ СССР определяется правительственными постановлениями и руководители их в установленном порядке включаются в состав Правительства СССР, а руководители центральных звеньев системы арбитражных органов в состав Правительства не входят, хотя деятельность их подвергается прямому конституционному регулированию и определяется актом высшей юридической силы – Законом. Простое указание на то, что этим самым Конституция подчеркивает важность деятельности той части государственного аппарата, которая связана с защитой прав хозяйственных органов, не убедительно, ибо конституционное обособление арбитража должно было получить соответствующее оформление в структуре органов Советского государства.

Б. М. Лазарев отмечает, что новая Конституция особо выделила органы народного контроля и арбитража, не отменяя в то же время предусмотренного Конституцией СССР 1936 г. деления органов государства на органы государственной власти, государственного управления, суда и прокуратуры. Это утверждение верно с точки зрения содержания Конституции 1977 г., но может быть подвергнуто сомнению при анализе Закона о Совете Министров СССР (в частности, его ст. 27). Что касается особого места органов народного контроля в системе советского государственного аппарата, то оно выявляется без особого труда: а) основы организации и порядка деятельности органов народного контроля подвергнуты прямому конституционному регулированию (ст. 126 Конституции СССР); б) Комитет народного контроля СССР, возглавляющий систему органов народного контроля, образуется Верховным Советом СССР (ст. 126 Конституции СССР); в) организация и порядок деятельности органов народного контроля определяется Законом о народном контроле в СССР [126] ; г) председатель Комитета народного контроля СССР включается в состав Правительства СССР (ст. 20 Закона о Совете Министров СССР, ст. 12 Закона о народном контроле в СССР); д) деятельность Комитета народного контроля СССР осуществляется одновременно под руководством Верховного Совета СССР, его Президиума и Совета Министров СССР (ст. 12 Закона о народном контроле в СССР).

126

См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 840.

Сравнительный анализ организации и порядка деятельности органов народного контроля с организацией и порядком деятельности органов государственного арбитража убеждает в необходимости структурно выделить в Законе о Совете Министров СССР отдельную статью о Госарбитраже. Несовершенство правового закрепления основ организационной структуры арбитража объясняется тем, что эти органы, являясь объектом интенсивных исследований процессуалистов-цивилистов, административистов, а в последнее время и процессуалистов-хозяйственников, редко становятся предметом научных интересов представителей науки государственного права [127] . Поэтому закономерен вывод о том, что после принятия Конституции 1977 г. анализ деятельности государственного арбитража в государственно-правовом аспекте должен быть резко усилен.

127

Одной из немногих работ в указанной области является подготовленная после принятия Конституции 1977 г. монография об органах Советского государства, в которой есть и глава о государственном арбитраже. Однако данный раздел написан специалистом в области теории арбитражного (хозяйственного) процесса Т. Е. Абовой. См.: Абова Т. Е. Государственный арбитраж в СССР. – В кн.: Органы Советского общенародного государства. М., 1979, с. 302–317.

6. Самостоятельное положение государственного арбитража в системе органов Советского государства не должно преувеличиваться, ибо арбитраж входит в систему правоохранительных органов (по иной терминологии – контрольных органов) наряду с судом, прокуратурой, народным контролем [128] .

До недавнего времени взаимодействие арбитражной деятельности с деятельностью иных правоохранительных органов было выражено недостаточно глубоко. Сейчас наметился путь к преодолению этой разобщенности. Так, новый Закон о прокуратуре СССР (ст. 23) [129] и соответственно Закон СССР о государственном арбитраже в СССР (ст. 21) усилили системную связь между прокуратурой и арбитражем, предусмотрев возможность пересмотра решений государственного арбитража по протесту прокурора.

128

См., например: Ананьева Ж. К. О месте государственного арбитража в системе правоохранительных органов. – В кн.: Проблемы совершенствования правового регулирования народного хозяйства. – Ученые записки Тартуского ун-та, т. XXIV. Тарту, 1978, вып. 452, с. 103; Курашвили Б. П. О политологическом подходе к государственному управлению. – В кн.: Научно-техническая революция, управление и право. М., с. 25–26.

129

См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 843.

Однако следует отметить, что в настоящее время две параллельно сосуществующие юрисдикции в стране – судебная и арбитражная – по существу полностью обособлены друг от друга. Заслуживает внимания, например, такой факт. В коллективной монографии «Конституционные основы правосудия в СССР» [130] подвергнуто анализу место суда в системе органов Советского государства, рассмотрено взаимодействие судебного аппарата с органами государственной власти и управления, прокуратурой, органами расследования, адвокатурой. И только об органах государственного арбитража ничего не сказано. Это, конечно, является не следствием просчета в исследовании, а показателем изолированности судебной и арбитражной систем.

130

См.: Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981, с. 52–133.