Кгб против ссср. 17 мгновений измены
Шрифт:
В марте 1978 года на очередном таком семинаре (под Моск вой, в прекрасном Доме творчества Союза кинематографистов «Болшево», где я провел лучшие годы сво ей жизни) выступал перед нами председатель Политического управления не то Пав- люк, не то Павлюченко – я уже забыл его фамилию и долж ность, помню только, что весьма значительная фигура – не то второй, не то третий заместитель начальника Политуправления. З ато я хорошо запомнил его выступление. Он уговаривал кине матографистов создать серию фильмов о Советской Армии – танкистах, ракетчиках и т.д. Особенно – о молодых офицерах и военных инженерах. Дело в том, что в последние годы советская молодежь очень неох отно идет в офицерские училища, и еше неохотней талантливая техническая интеллигенция хочет за- циматься изобретениями в области военной техники» (3.12. q 322-323). Но здесь речь идет только о разовом мероприятии.
А КГБ стремился поставить дело на прочную основу
Но все это сложилось в систему. Приходили и уходили ген секи и Председатели КГБ, ныне оцениваемые как весьма и весьма противоположные по своему знаку фигуры, менялись взаимоотношения общества и спецслужб, а реальн о действую щая прослойка так и не появлялась… Ныне это объясняют тем, что «до последнего времени исследователи мало уделяли внима ния философско-методологическим проблемам безопасности как определенного социального явления. Это было следствием ряда причи н: безопасность была монопольной сферой высшего политического руководства, весьма закрытой. Обращение к про блемам безопасности было просто опасно. Вследствие этих и Других причин, слабо разработано само понятие «безопасность» (66. С. 61).
' О том, каковы были взаимоотношения между советской про слойкой с одной стороны и жрецами-идеологами и спецслужби стами с другой в деталях, можно судить из злоключений наибо лее заметной фигуры – доктора исторических наук, профессора Н.Н. Яковлева (89. С. 147-167). Но и сами контрразведчики, которые занимались острыми проблемами на хорошей основе, не избегали проблем. Как сейчас вспоминает преподаватель Высших Курсов военной контрразведки (г. Новосибирск) к-н I ранга КГБ В.П. Наталенко: «Трезво оценивая происходящие в стр ане процессы, я понимал, какая беда надвигается на всех нас. К такому пониманию я стал приходить в процессе своего дис сертационного исследования, которым занимался с 1977 г. как соискатель сначала по теме: «Противоречия социалистического ^Общества, пути и средства их разрешения», а затем по теме «Ка чественные характеристики советских людей, необходимые для дальнейшего совершенствования социализма». Смена тем была вызвана, мягко говоря, неоднозначным отношением официаль ной науки к противоречиям в социалис тическом обществе.
В исследовании были проанализированы события в Чехо словакии конца 60-х и в Польше начала 80-х гг., опубликован ный издательством «Прогресс» «Глобальный прогноз до 2000 го да», подготовленный президенту США в 1980 г., известный план бывш его директора ЦРУ Аллена Даллеса по уничтожению «са мого непокорного на земле народа», меморандум антикоммуни стов 1975 г. о необходимости осуществления ползучей контрре волюции в СССР и ряд других документов и материалов.
Своими размышлениями делился на к афедре и с сослужив цами, в частности, выступая перед преподавательским составом по поручению начальника политотдела И.А. Левина в октябре 1981 г. Тогда с трудом воспринимались сделанные мной выводы о возможности падения промышленного и сельскохозяйствен н ого производства в нашей стране, об искусственном придержа- нии на складах продуктов питания и других товаров повседнев ного спроса для осложнения политической и оперативной об становки, о предстоящей дискредитации армии и КГБ, о перерождении большого числ а партийных руководителей, о возможном проникновении во власть скрытых противников со циализма, о его деформации, об обострении межнациональных отношений, о том, что для многих может встать вопрос о выжи вании и даже о жизни и смерти» (3.13. С. 230-231).
К то-то делал все, чтобы в СССР не появилась могучая кучка, о которой упреждающе говорилось: «…И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происхо дит…» Сама коммунистическая монотеистическая система, опо шляющая все, что от носится к серьезной общественной науке, «съела» этих ученых, а потом и самое себя. Мы еще об этом ска жем.
Научное обоснование системы государственной безопасности проводилось в период с середины 1930-х и до начала 1990-х гг. в основном в закрытых научных и учебных заведениях органов КГБ, Министерства обороны, МВД. Весомый вклад в исследо вание проблем внесли Ю.И. Авдеев, Ю.Е. Булыгин, С.В. Воево дин, Д.А. Григорян, П.С. Дмитриев, В.Б. Долгополов, В.П. Ерош- кин, М.П. Карпушин, Ю.А. Каршунов и др. (3.14. С. 4). То есть вот те немногие, кому было доверено участие в таком проекте. Но абсолютное большинство их работ носило закрытый харак тер, и они никак не могли повлиять на бдительность в обществе.
Но наряду с теми, кто занимался закрытой наукой, была и оугая очень ценная категория. Это были пенсионеры – выход цы из спецслужб. Когда такая тема объявляется совершенно за бытой, но при этом для саморекламы говорить надо и чтобы эТ о было только очень хорошее, то попасть хоть какая-то ин формация может только изнутр и этой системы. Многое из этой области исходило от людей, непосредственно служивших в ап парате.
Кто еще входит в эту когорту, кроме чекистов-пенсионеров? Большой отряд, который получил название «международники», занимался разоблачением западных и прежде в сего американ ских спецслужб, методами работы внешнеполитического аппа рата США и их союзников. Но и тут надо сказать о том, что во всем том огромном потоке информации, где описывался Запад (основной массив был посвящен двум темам: как плохо живется там пр остым людям, и особенно безработным, и как Запад угро жает нам своим ракетно-ядерным оружием!), это был малень кий ручеек, который надо было заметить, обратить на него вни мание и, вычленив, заниматься им и развивать его. И опять же существенным минусом на ших книг и статей про американские спецслужбы и их методы работы явилась рефлексия на то, что было написано «там». Они не призывали использовать в своей работе то, что понаоткрывали американские институты или продуктивно разрабатывать свое. Существовала гр омадная не доработанное™ в этой сфере.
В ГДР был писатель-исследователь Ю. Мадер, немалая часть книг которого переведена на русский. Но он занимался в основ ном историческим прошлым. J1.A. Безыменский много писал о тайнах Второй мировой войны (причем больш инство – о гер манских), о зарождении «холодной войны». Г.А. Жуков – наи более щедро вознагражденный из всех, ему присвоили звание Героя Социалистического Труда в 1978 г. (к 70-летию), он был кандидатом в члены ЦК, депутатом Верховного Совета и лау реатом Ленинской премии (1960 г., за книжку о поездке Н.С. Хру щева в Америку). Написал и без проблем опубликовал множест во книг на эту тему (надо сказать, что среди них есть и очень толковые) и постоянно комментировал события на телевиде нии. С 1962 г. – замест итель, а в 1982-1987 гг. – Председатель Советского Комитета защиты мира. С 1987 г. он был политиче ским обозревателем газеты «Правда», и такой чин, как я где-то читал, соответствовал званию генерала.
Наши специалисты были сведены в институты и др. учреж де ния, которые подчинялись какому-то руководству, а в Амери ке было больше свободы в этом отношении. Западные первич- ^е материалы, с которыми только и можно было работать, шли в спецхран, откуда их можно было достать только через допуск. Советские военные а налитики писали о внешней опасности: о Пентагоне, ВПК США и других западных стран, американских военных базах, которые окружают Советский блок, о радио «Свобода». Всякая продуктивная критика КГБ и других спец служб исключалась. И в самиздате об этом тоже н е было ни сло ва. Не было информационной культуры в таком тонком деле, как рассекречивание документов, чуть что «нельзя» и все тут 1 Существовало много других структур, но об их деятельности – молчок! Писалось не о системе, а только об отдельных акциях неко торых успехах и провалах советской разведки, поимках шпионов. И то только после того, как об этом узнавал весь мир.