Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России

Критики Маркса считают также «…преувеличением утверждение, что вся система современного права есть не что иное, как регламентированный по параграфам и статьям порядок господства интересов имущих классов над интересами неимущих» 239 .

Наконец, самое главное заключается в том, что основанная на учении экономического материализма теория построения в результате революционной борьбы идеального бесклассового коммунистического общества как общества всеобщего благоденствия после попытки ее практической реализации в России, ряде других стран оказалась неэффективной романтической утопией, что дискредитировало в определенной мере марксистское направление в философии.

239

Цит. по: Шершеневич Г. Ф. Указ. раб. С. 495.

Четвертая волна возрождения, обновления и высокой активности научной теории и политической практики в отношении естественного права приходится на конец XIX и начало XX столетия. В этот период, как пишет Г. Ф. Шершеневич, «“вспышка” естественного права обнаружилась одновременно в разных местах Западной Европы и с особенною яростью в Росси» 240 . Причина была также политическая, связанная с тем, что назревала новая революционная ситуация. В обзоре истории учения о естественном праве Г. Ф. Шершеневич отмечает, что естественное право, реанимированное на исходе XIX столетия, явилось уже новым, специфическим понятием, отличным от ранних разнообразных направлений в естественном праве. Вновь возрожденное в конце XIX в. естественное право отличается от старой школы XVII–XVIII вв. и также представлено различными точками зрения. Общее же в различных определениях естественного права в XIX в. заключается в том, что все они являют собой нравственно-этические (морально-этические) концепции естественного права, исходящие из представлений о «живой связи» норм права и норм морали, которая «не должна прерываться» 241 .

240

Шершеневич Г. Ф. Указ. раб. С. 29.

241

Ильин И. А. Указ. раб. С. 91.

§ 2.2. Общее и особенное в научных определениях естественного права, возрожденного в конце XIX столетия

Суть общего в различных определениях естественного права, возрожденного в конце XIX столетия, в отличие от старого естественного права (сформировавшегося в XVII–XVIII вв.), в следующем.

Во-первых, «старое естественное право выступало как система норм, которая во всей подробности определяет человеческое общежитие, но в отличие от положительного права, задающегося той же целью, носит характер абсолютный, вечный, неизменчивый во времени и пространстве. Это прежде всего идеал правового порядка, к которому по возможности должно приближаться положительное право» 242 . Возрожденное же в XIX в. «естественное право уже не рисует системы норм, предназначенных заменить историческое право, оно воздерживается от конкретных целей, которые изменяются во времени и пространстве. Но оно ищет только абсолютного начала, вечного и неизменного, исходя из которого можно было бы разрешить те задачи, какие ставятся праву условиями данного времени или данной страны» 243 .

242

Шершеневич Г. Ф. Указ. раб. С. 31.

243

Там же. С. 32.

Во-вторых, и старому (XVII–XVIII вв.), и новому (конца XIX в.) направлениям в естественном праве присуще общее толкование отношения естественного права к положительному: «не как отношения идеала к действительности, а как одной части действительности к другой» 244 . Однако «старое естественное право рисовало полный законопроект, который и предлагало взамен действующих законов. Новое естественное право отказывается от такой задачи и ограничивается нахождением общего принципа. Таким принципом для одних является нравственное сознание, для других – идея добра, для третьих – вечная справедливость» 245 .

244

Там же.

245

Там же. С. 35.

Представители естественно-правового учения конца XIX в. заявляют, что под естественным правом следует понимать нравственные суждения о положительном праве 246 .

В-третьих, старая школа естественного права (XVII–XVIII вв.) давала «…полную систему воображаемого правового порядка, отстаивая за ним абсолютный характер, новая школа (конца XIX в. – Ж. О.) утверждает, что абсолютное значение в естественном праве имеет только высший критерий, как идея добра, вечная справедливость, нравственное сознание, все же остальное в его содержании изменчиво» 247 .

246

Там же.

247

Шершеневич Г. Ф. Указ. раб. С. 35.

Так, И. А. Ильин писал: «Справедливость требует, чтобы право поддерживало равенство и равновесие между людьми, поскольку это необходимо для того, чтобы каждый мог вести достойное существование. Здесь право должно избегнуть другой опасности: оно не должно упускать из вида, что каждый человек, кто бы он ни был, как бы ни был ограничен в своих силах и способностях, имеет безусловное духовное достоинство и в этом своем человеческом достоинстве каждый человек равен другому. Если люди различны по своим реальным свойствам, то они равны по своему человеческому достоинству. Поэтому справедливое право не поддерживает естественного неравенства людей, если от этого может пострадать их духовное равенство. Справедливое право есть право, которое верно разрешает столкновение между естественным неравенством и духовным равенством людей, учитывая первое, но отправляясь всегда от последнего» 248 .

248

Ильин И. А. Указ. раб. С. 94.

По определению Ильина, «правовые нормы, стоящие в согласии с моралью и справедливостью, называются естественным правом (т. е. правом, соответствующим самому “естеству” человека как духовно-нравственного существа). Когда человек имеет дело с такими нормами, то он получает возможность повиноваться им не только за страх, но и за совесть. Тогда оказывается, что каждый человек имеет не только правовую, но и моральную обязанность повиноваться праву, потому что тогда право предписывает во внешнем поведении то же самое, что голос совести одобряет как нравственное и справедливое. При таком положении дел право требует от человека как бы известного минимума морального и справедливого поведения, именно – моральной корректности во внешних поступках, и этим оно содействует нравственному воспитанию человека, начиная это воспитание с “внешнего”.

Тогда и мораль находит в праве могучую и достойную опору и между обеими сторонами устанавливается живое и творческое взаимодействие. В естественном праве обе стороны соединяются и согласуются: право остается правом, но получает значение моральной верности и становится естественным правом; мораль не вытесняется и не нарушается правом, но руководит его предписаниями и придает ему характер “естественности”» 249 .

Исходя из логики рассуждений И. А. Ильина, естественное право – это не предправо (не предшествует позитивному праву), а это то, что складывается на основе позитивного права. Он, в частности, отмечал: «Все человечество имеет перед собой задачу – работать над моральным усовершенствованием права. Создать естественное право есть идеал, который постепенно осуществляется в истории, но который далеко не осуществлен; отмена правовых норм, допускавших рабство, пытки, телесное наказание, крепостное состояние, бесправное положение женщин и т. д., свидетельствует о том, что дальнейшая работа здесь необходима и возможна» 250 .

249

Ильин И. А. Указ. раб. С. 94–95.

250

Там же. С. 95.

П. И. Новгородцев также критически относился к историческому и социологическому направлениям в праве, показал, в частности, что историзм лишь мнимым образом упраздняет идею естественного права и что он не в состоянии решить проблему природы нравственности 251 .

«Естественное право Новгородцев истолковывал не в контексте исторической эволюции, а в качестве вечного неотъемлемого права человеческой личности, имеющего нравственную природу и характер абсолютной ценности. Он определял его как “совокупность моральных (нравственных) представлений о праве (не положительном, а долженствующем быть)”, как “идеальное построение будущего и нравственный критерий для оценки, существующий независимо от фактических условий правообразования”» 252 . «Таким образом, вопрос о естественном праве неизбежно должен был привести к вопросу о “самостоятельности этического начала”» 253 .

251

Плотников Н. С., Колеров М. А. Указ. раб.

252

Там же. С. 6. Цит. статья П. И. Новгородцева «Ответ Л. И. Петражицкому» (Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 66. С. 129).

253

Плотников Н. С., Колеров М. А. Указ. раб. С. 6. Цит. статья П. И. Новгородцева "Мораль и познание" (Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 64. С. 825).

Развивая свою мысль, П. И. Новгородцев «…констатировал несводимость права и нравственности друг к другу и устанавливал связь обоих начал на почве естественно-правовой идеи. Это определило принципы нравственной критики позитивного права. Само естественное право понималось как особая часть моральной философии, задающая масштаб нормативной оценки правотворчества» 254 .

Имея в виду «этически понятую идею естественного права», П. И. Новгородцев писал: «Над государством стоят некоторые высшие нормы, которым оно должно подчиняться, из которых оно черпает и свое оправдание, и свои руководящие начала. По отношению к этим нормам государство является лишь органом, а не творцом: оно так же мало создает субстанциональные основы права, как мало создает оно драгоценные металлы, из которых чеканит монету» 255 . С точки зрения Новгородцева, «этическая норма, стоящая над государством, не может быть продуктом его воли и, следовательно, не может быть декретирована властью. Она выступает как принцип естественного права, сдерживающий деятельность государства. Указание пределов государственному властвованию, исходя из естественно-правовой конструкции государства, позволяет определить, насколько в самой государственной жизни воплощаются нравственные принципы, составляющие дух и начало правопорядка» 256 .

254

Плотников Н. С., Колеров М. А. Указ. раб. С. 6.

255

Новгородцев П. И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1903. Кн. 75. С. 510–511. Цит. по: Плотников Н. С., Колеров М. А. Указ. раб. С. 7.

256

Плотников Н. С., Колеров М. А. Указ. раб. С. 7–8.

По Новгородцеву, естественное право как нравственная (этическая) категория связано не только с принципами самоограничения внутреннего сдерживания государственной власти, на основе соблюдения нравственных законов, но и с «определением принципов новой философии личности», ее связи с обществом как необходимого условия для нравственного развития 257 . Специалисты отмечают, что краеугольным камнем естественно-правовой идеи Новгородцева является новая философия личности. Как считал этот мыслитель, «безусловными нормами правотворчества и бытия государства» должны быть следующие положения: «моральная идея личности – абсолютная основа естественного права», личность является «нравственной основой общественности»; «отдельная личность как носительница абсолютного закона нравственности есть вместе с тем и живое лицо, наполняющее эту безусловную форму живым историческим содержанием»; «самоопределяющаяся личность – исходный пункт общественной реальности»; «общество по своему существу есть не ограничение личности, а ее расширение и восполнение» 258 . Поэтому «уже в своей докторской диссертации “Кант и Гегель в их учении о праве и государстве” (опубл.: М., 1903 г.) Новгородцев поставил и стремился решить задачу синтеза начал объективной этики общества и субъективной этики личности» 259 .

257

Там же. С. 9.

258

Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. М., 1902. С. 294. Цит. по: Плотников Н. С., Колеров М. А. Указ. раб. С. 8.

259

Плотников Н. С., Колеров М. А. Указ. раб. С. 9.