Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России

Однако другие авторы, разделяя точку зрения о том, что следует различать анализируемые категории, высказывают иное представление об их соотношении. Так, по мнению Р. В. Енгибаряна и Ю. К. Краснова, «правовое положение личности всегда отличается от правового статуса, оно по объему уже», поскольку «в жизни человек пользуется далеко не всеми установленными в законодательстве правами и свободами и имеет не одинаковый объем возлагаемых юридических обязанностей», характеризующих правовой статус индивида 311 .

311

Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права: учебное пособие. 2-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2010. С. 277.

Е. А. Лукашева также исходит из разграничения понятий «правовое положение» и «правовой статус». В этой связи она считает, что «следует ограничить понятие правового статуса категориями прав, свобод и обязанностей, которые позволяют четко выделить его структуру. По всей вероятности, предстатусные и послестатусные элементы целесообразно включить в понятие “правовое положение личности”, как это предлагают Н. В. Витрук и В. А. Кучинский» 312 . В структуру правового статуса личности Е. А. Лукашева включает узкий набор элементов: основные (конституционные) права, а также «весь комплекс прав, вытекающих из законов (внутригосударственных и международных)». Что касается других элементов, определяющих «правовой статус индивида в полном объеме», то Е. А. Лукашева различает: элементы предпосылки правового статуса (например, гражданство, общая правоспособность); элементы, вторичные по отношению к основным – «так, юридическая ответственность вторична по отношению к обязанностям, без обязанностей нет ответственности»; и категории «внеправовые или доправовые» (к которым, в частности, относится категория «интереса», предшествующая правам и обязанностям) 313 .

312

Лукашева Е. А. § 2. Правовой статус: понятие и структура // Общая теория прав человека / рук. авт. коллектива Е. А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996. С. 30.

313

Там же.

Еще одна позиция в представлениях о соотношении понятий «правовое положение» и «правовой статус» заключается в том, чтобы подходить к ответу на этот вопрос как к сложному явлению, органически сочетающему и социальные, и юридические аспекты. Так, С. А. Комаров высказывает следующее мнение: «Отдавая дань определенной традиционности, “консерватизму” научной юридической терминологии, все же целесообразно ввести в научную терминологию категорию “политико-правовое состояние личности”. Эта категория выступает как самая широкая, обобщающая сентенция, раскрывающая все стороны закрепленного в праве состояния личности и выражающая при помощи правовых средств ее отношения с государством и иными субъектами политической системы. В содержание политико-правового состояния личности входят следующие основные компоненты:

– принципы функционирования личности в политической системе;

– гражданское состояние личности;

– правовое положение личности, включающее в себя:

а) правосубъектность;

б) правовой статус личности (права, свободы, обязанности) – основной стержневой элемент (ядро правового положения);

в) юридические гарантии;

г) общие гарантии, выступающие как развернутая система экономических, политических, идеологических, социальных и культурных» 314 .

314

Комаров С. А. Указ. раб. С. 153–154.

* * *

В связи с вышеизложенным и исходя из представления о тождестве рассмотренных понятий, а также учитывая собирательный перечень «реквизитов» правового статуса индивида, необходимо различать следующие структурные части, характеризующие состав правового статуса: 1) права, свободы, обязанности и законные интересы человека и гражданина – базовый элемент; 2) праводееспособность и деликтоспособность (правосубъектность); 3) гражданство; 4) принципы правового статуса; 5) гарантии правового статуса; 6) положения законодательства о юридической ответственности человека и гражданина за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей; 7) положения законодательства о юридических обязанностях и юридической ответственности органов и должностных лиц публичной власти за непризнание, нарушение и отказ в защите прав и свобод человека и гражданина.

Глава 4. Гражданство и иные статусы – состояния государственной идентичности лица как части его правового статуса

В российских исследованиях института гражданства сложились два основных подхода к его квалификации. Во-первых, с позиций государствоведческой концепции гражданства, исследования гражданства в качестве государствообразующего фактора (феномена), как важнейшего (неотъемлемого) атрибута государства, показателя государственного самоопределения соответствующей политико-территориальной общности людей. При этом методологическом подходе гражданство характеризуется в единстве трех измерений: как важнейший критерий наличия у того или иного политико-территориального (государственного) образования статуса суверена, как важнейший признак формы правления государства, как показатель формы государственного устройства, а также в качестве признака политического режима государства 315 .

315

См.: Овсепян Ж. И. Гражданство в России (общетеоретическое, историческое и конструктивно-правовое исследование). Ростов н/Д, 2008.

Второй методологический подход к исследованию института гражданства связан с характеристикой гражданства как определенной формы (способа) построения взаимоотношений государства и человека (индивида), а также с исследованиями гражданства в контексте анализа структуры правового статуса человека (индивида), вопросов корреляции института гражданства с иными элементами правового статуса, и прежде всего – с системой субъективных прав и свобод как базовых элементов правового статуса человека (индивида). Объемы исследования в тех или иных из указанных направлений различны. В частности, в отличие от анализов гражданства в контексте вопросов о правовом статусе индивида, его правах и свободах либо, допустим, о правовой связи (правоотношении) лица с государством, более или менее развернутые научные исследования гражданства, выполненные в увязке с теорией формы государства, не столь многочисленны и объемны.

Соответственно теме настоящего исследования обратимся к определениям гражданства с позиций второго методологического подхода.

§ 4.1. Концепции гражданства как определенной формы (способа) построения взаимоотношений государства и человека (индивида)

4.1.1. Концепции гражданства как принадлежности лица к государству (народу, территории)

Методологический подход к исследованию понятия гражданства, связанный с его характеристикой как определенной формы (способа) построения взаимоотношений государства и человека (индивида), может быть охарактеризован как динамический, правореализационный аспект исследования.

В этом контексте гражданство также может быть определено многообразно. В указанном плане в российской и зарубежной юридической науке гражданство характеризуется одним из следующих пяти образов (либо в различной комбинации) следующих определений:

а) как принадлежность лица к государству;

б) связь лица (человека) с государством;

в) правоотношение государства и личности;

г) принадлежность лица к населению, обществу, классу, нации, народу государства;

д) государственная идентичность человека (лица); сочленство лиц в государстве.

Обратимся к более развернутым характеристикам каждой из пяти дефиниций.

а) Определения гражданства (как и подданства) через категорию «принадлежность к государству» имеют давнюю историю, являются широко распространенными в зарубежной научной теории и государственно-правовой практике, а также в отечественной юриспруденции еще с дореволюционного и советского периодов. Однако зарубежные и отечественные специалисты, конструируя определения гражданства, основанные на использовании понятия «государственная принадлежность», вкладывают в последнее не вполне совпадающее юридическое и политическое значение.

Зарубежные авторы считают возможным характеризовать гражданство как «государственную принадлежность», имея в виду особое, международно-правовое понятие гражданства, которое не совпадает с его внутригосударственным аналогом. В одном из крупнейших исследований института гражданства, изданном в советский период, – монографии С. В. Черниченко, в связи с обзором зарубежных (по терминологии тех лет – буржуазных) учений о гражданстве, указывалось следующее: «Как правило, буржуазные теоретики различают международно-правовое и внутригосударственное понятия гражданства, понимая под первым юридическую принадлежность лица к государству, а второе рассматривая как совокупность прав и обязанностей лица в отношении государства, которая существует на базе этой принадлежности» 316 .

316

Черниченко С. В. Указ. раб. С. 9–10.