Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России
Шрифт:
Ряд авторов считают признаком номер один естественных прав их прирожденность, неотчуждаемость, неотъемлемость от человека. И тогда конструируются дефиниции естественного права, основанные главным образом на указании этих признаков. Так, В. Н. Хропанюк пишет: «Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и гражданина, которые являются обязательными для каждого гражданина» 285 .
К. К. Гасанов опубликовал монографию по естественному праву, в самом названии которой, а также ее глав, параграфов выделены указанные признаки – неотчуждаемости и прирожденности – и дается развернутый анализ «неотчуждаемости основных прав как правового явления» 286 . Ссылаясь и на других специалистов, К. К. Гасанов пишет, в частности: «Центральной правовой конструкцией естественного права являлась и является конструкция “неотчуждаемых прав человека”. Неотчуждаемость
285
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 131.
286
Гасанов К. К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости. М., 2003.
287
Там же.
Еще одна, третья, модель определения понятия естественного права в российской науке конца XX – начала XXI в. связана с тем, что дефиниция дается через указание на такой признак естественных прав, как их абсолютный характер. Так, по формулировке В. А. Четвернина, «естественное право человека – это безусловные притязания индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве» 288 .
Четвертый вид дефиниций естественного права – его определение через широкий набор квалифицирующих признаков. Назовем ее моделью определения понятия естественного права через совокупность признаков. В числе авторов, придерживающихся этого методологического подхода, – Л. П. Рассказов и И. В. Упоров, которые формулируют целый список сущностных признаков естественных прав человека как особой категории субъективных прав, относя к ним:
288
Гражданское общество, правовое государство и право: круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1. С. 1.
– «возникновение с момента рождения»;
– «неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека»;
– «выражение наиболее существенных возможностей развития человека»;
– непосредственный («без какого бы то ни было правоприменительного акта») характер реализации;
– объективный («независимый от воли людей») характер их реализации 289 .
В. А. Лебедев полагает, что по своей природе естественные права имеют следующие признаки:
289
Рассказов Л. П., Упоров И. В. Указ. раб. С. 6–15.
– «принадлежат каждому, не связаны с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него;
– неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;
– абсолютны, то есть не подлежат ограничению;
– отличаются особым характером (способом реализации)» 290 .
Реализация этих прав, пишет автор, «требует не столько индивидуальных усилий их обладателей, сколько соответствующих природе этих прав обеспечительных, охранительных и иных действий государственных органов, должностных лиц и граждан» 291 .
290
Лебедев В. А. Указ. раб. С. 18–19.
291
Там же.
Оценивая вышеизложенные точки зрения, заметим, что выдвижения указанных признаков (совокупности признаков) в качестве универсального критерия выделения (определения) естественных прав недостаточно. В этом случае (прежде всего применительно к выделяемой совокупности признаков естественного права, выдаваемых за универсальный критерий вычленения естественных прав из всей совокупности позитивных основных субъективных прав) можно говорить о попытках создать собирательный перечень признаков отдельных (конкретных) видов естественных прав, в котором каждый из признаков корреспондирует особенностям одного (либо нескольких) конкретных естественных прав. Однако в приведенных примерах это неполные и к тому же закрытые перечни.
Если оценивать описанные выше признаки, то следует отметить, что они бесспорно значимы, необходимы, должны быть расширены, но представляют собой не универсальные, а сумму признаков, характеризующих отдельные виды субъективных прав,
которые корреспондируют лишь отдельным видам социальных благ, естественно необходимых современному человеку. По нашему мнению, собирательный перечень признаков каждого из отдельных (конкретных) естественных прав (их видов) должен вобрать специфические признаки их природы, свойственные каждому из выявленных на текущее время естественных прав (их видов), и он должен быть открыт для вновь выявляемых естественных прав. На сегодняшний день (начало XXI в.), опираясь на классическое философское наследие, можно сформулировать следующий перечень признаков естественных прав:– имеют всеобщий (универсальный) характер, являются повсеместно признаваемыми (повсеместно распространенными в данном цивилизационном блоке стран);
– имеют неотъемлемый характер;
– это права, не ограниченные национальными границами;
– это изначальные права;
– это абсолютные права (которые не могут быть ограничены и не требуют для их реализации правоприменительной деятельности государства);
– это вечные, неизменные, равные для всех народов и времен права;
– даны природой;
– стоят выше положительного права;
– естественное право – это право, которое должно применяться там, где молчат законы или они явно противоречат разуму.
Наряду с составлением собирательного списка признаков естественных прав, представляется целесообразным обращение к концепции универсального естественно-правового принципа, выдвинутого В. С. Нерсесянцем как права, характеризуемого в его различении с позитивным правом.
Поддерживая идеи В. С. Нерсесянца, заметим: современное широко распространенное убеждение, что различение естественного и позитивного права исчерпало себя, поскольку большая часть естественных прав получила воплощение и поддержку в позитивном праве, на наш взгляд, не может формулироваться столь категорично. Различение естественного и позитивного права в научной теории не должно недооцениваться. Это различение неизбежно сопровождает всю историю человечества.
Вот что об этом пишет В. С. Нерсесянц: «Эти архаические представления, в которых “естественное” и “искусственное” символизировали соответственно положительное (“хорошее”) и отрицательное (“плохое”) начала в человеческой жизни, были отражением (и остатком) огромной силы естественного притяжения (влияния природы на весь строй социализированной жизни людей) в трудном и долгом процессе выделения и отделения социального от природного. Возникновение и становление социума – в его различении и соотношении с природой – не было и не могло быть простым отрывом или прямым переходом от одного к другому. Этот стихийный и опасный путь к неизвестному будущему мог и должен был (уже в силу инстинкта самосохранения) протекать лишь с преодолением тотального сопротивления уже известного прошлого, испытанного на выживаемость, а потому хорошего и правильного. От добра же, как говорится, добра не ищут» 292 .
292
Нерсесянц В. С. Указ. раб. С. 795.
Причем, по Нерсесянцу, указанное соотношение естественного и позитивного права имело место не только в прошлом, но и сохранится в бесконечном (пока есть человечество) будущем. Он отмечает: «Архаическое противопоставление “естественного” “искусственному”, продиктованное потребностями выживания социализируемого (т. е. денатурализируемого, культурируемого, “искусственного”) человека, тем самым предстает как объективно необходимая форма защиты (своеобразные “сдержки и противовесы” природы против культуры) “естественного” (вне человека и в нем самом) от опасностей и угроз “искусственного”. Эти представления, воспринятые и трансформированные в естественно-правовых воззрениях, в различных модификациях сопровождают всю историю человечества. Они заметно активизировались в XX в., когда вновь, но уже на перезрелой стадии цивилизации, все “естественное” (природа и человечество) оказалось перед смертельной угрозой со стороны “искусственного” (опасности тоталитаризма, глобальной ядерной и экологической катастрофы)» 293 .
293
Там же.
Что же касается перечня естественных прав, получивших свое закрепление в позитивном праве, то, на наш взгляд, начиная со второй половины XX столетия универсальным критерием выделения бесспорно естественных прав является такой критерий, как их общепризнанность государствами, принадлежащими к одному и тому же цивилизационному блоку, что выражается в закреплении основных прав и свобод в универсальных международно-правовых актах, признанных широким международным сообществом. В этой связи все права и свободы, включенные в такие акты, как Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) и важнейшие Протоколы к ней, могут быть квалифицированы как естественные права, получившие свое закрепление в позитивном праве.