Крушение мировой революции. Брестский мир

Русская революция, по замечанию начальника германского генерального штаба П. Гинденбурга, действовала «скорее разлагающе, чем укрепляюще». Противостоять требованию «мира во что бы то ни стало» было практически невозможно [47] . К тому же не было единства. Кроме расхождений между Германией и Австро-Венгрией были еще и конфликты внутригерманские: у статс-секретаря по иностранным делам Кюльмана, с одной стороны, и высшего военного командования, с другой [48] . Последнее стояло за более жесткую линию в переговорах с советским правительством, в то время как Кюльман считал, что мирный договор на Востоке должен быть составлен таким образом, чтобы он не препятствовал заключению в будущем мира на Западном фронте [49] . Кюльман небезосновательно предполагал, что Антанта никогда не согласится на признание Брестского мира в том виде, в каком его собирались продиктовать России Гофман и Людендорф, а если так, то Брестский мир, пусть и самый выгодный для Германии, станет главным препятствием к заключению перемирия на Западе [50] . Но поскольку высшее военное руководство Германии рассчитывало не столько на перемирие с Антантой, сколько на победу над ней, установка Кюльмана казалась военным ошибочной, и конфликт между Кюльманом и командованием германской армии зашел так далеко, что уже в ходе Брестских переговоров Кюльману неоднократно угрожали отставкой [51] (которая и произошла после подписания мира, 9 июля 1918 года) [52] .

47

Гинденбург. Воспоминания, с. 59.

48

«18 декабря по н. ст. высшее военное командование добилось того, чтобы его привлекли к участию в мирных переговорах. Когда министр иностранных дел Кюльман добился у императора некоторого уменьшения предполагавшихся на востоке аннексий, Людендорф снова пригрозил отставкой. 7 января 1918 года по н. ст. Людендорф и Гинденбург послали Вильгельму ультиматум: или решительное выступление в Брест-Литовске, самые широкие аннексии и передача решающего голоса военному командованию, или отставка обоих диктаторов. В результате [...] по существу уступили им во всем» (AT, T-3742. П. Фрелих. К истории германской революции, т. 1, с. 222).

49

Баумгарт. Брест-Литовск и «разумный» мир, с. 58-59.

50

То, что Брестский мир является препятствием для заключения перемирия на Западе, вскоре стало очевидно многим германским политическим деятелям. После заключения Германией и советским правительством в августе 1918 года дополнительных договоров на несовместимость их с «разумным миром» на Западе указывали некоторые руководители политических партий Германии, в том числе Ф. Эберт и М. Эрцбергер. Для ревизии Брестского мира была даже создана межфракционная комиссия рейхстага (там же).

51

Gratz and Schuller. The Eco№mic Policy, p. 79.

52

Кюльмана сменил Пауль Гинце, который находился на этом посту до начала октября 1918 г., входил в состав германской делегации, поехавшей на Западный фронт для переговоров о мире, но после ноябрьской революции в Германии отошел от государственных дел. (AT, T-3742. Л.Троцкий. Советская республика и капиталистический мир, т. 17, с. 568.)

В то время, как Кюльман, а еще больше Чернин были озабочены скорейшей ликвидацией затянувшейся войны и заключением наиболее выгодного в сложившейся ситуации мира, Гинденбург и Людендорф, хоть это и кажется удивительным, подстраховывались на случай возможной новой войны в Европе. 18 декабря по н. ст. на вопрос Кюльмана Гинденбургу о том, зачем, собственно, продолжать оккупацию прибалтийских территорий, Гинденбург откровенно ответил: «Я должен иметь возможность маневра левого фланга в будущей войне». Людендорф ссылался еще и на германское общественное мнение, которое стояло, мол, за оккупацию Прибалтики [53] . И германское военное командование предлагало настаивать на выводе русских войск из Эстляндии и Курляндии, не доводя, впрочем, до разрыва переговоров с большевиками [54] .

53

Баумгарт. Брест-Литовск и «разумный» мир, с. 61.

54

Германия, док. № 70 от 12 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Грюнау в МИД Германии; там же, док. № 71 от 12 декабря по н. ст. 1917 г.

Тел. Гертлинга в Беркхайм; там же, док. № 73 от 12 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Грюнау в МИД Германии.

Гинденбург вообще резко возражал против политики германских дипломатов в Бресте, согласившихся на «мир без аннексий и контрибуций». 13(26) декабря, на следующий день после принятия в Бресте совместной декларации об отказе от насильственного мира, Гинденбург с раздражением телеграфировал рейхсканцлеру:

«Я должен выразить свой решительный протест против того, что мы отказались от насильственного присоединения территорий и репараций. [...] До сих пор исправления границ входили в постоянную практику. Я дам своему представителю указание отстаивать эту точку зрения после встречи комиссии по истечении десятидневного перерыва. В интересах германского правительства было бы, чтобы Антанта не последовала призыву, обращенному к ней; в противном случае такой мир был бы для нас роковым. Я также полагаю, что все соглашения с Россией будут беспредметными, если Антанта не присоединится к переговорам. Я еще раз подчеркиваю, что наше военное положение не требует поспешного заключения мира с Россией. Не мы, а Россия нуждается в мире. Из переговоров создается впечатление, что не мы, а Россия является диктующей стороной. Это никак не соответствует военному положению» [55] .

55

Германия, док. № 115 от 26 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Лерснера в МИД Германии.

Позиция Кюльмана в глазах военного руководства Германии не выглядела обоснованной. Так, вместе с кайзером и высшим военным руководством, Кюльман считал, что Прибалтика должна быть отделена от России, поскольку в противном случае Германия окажется в тяжелом состоянии в будущей войне. Но согласие России на отделение Прибалтики требовало, по мнению Кюльмана, компромиссного решения всех остальных русско-германских вопросов, а не одного лишь военного давления на Россию, как то собирался делать Людендорф [56] . Кюльман как политик понимал, что не все занятые военными территории можно будет удержать за собою; и лучше отдать часть захваченного, но заключить прочный и реальный мир с советским правительством, чем рисковать свержением этого правительства и потерей, в результате, всех завоеваний в Бресте.

56

Баумгарт. Брест-Литовск и «разумный» мир, с. 61-62.

Между тем вопрос об окраинных государствах чуть было не привел к разрыву переговоров. После телеграммы Гинденбурга германская делегация дала понять советской стороне, что та неправильно истолковала первоначальное германо-австрийское заявление об отказе от аннексий и ошибочно посчитала, что «мир без аннексий отдаст им польские, литовские и курляндские губернии». Немецкая сторона указала, что «даже при условии заключения мира с нынешним русским правительством силы Четверного союза и дальше будут оставаться в состоянии войны» на Западном фронте, «и поэтому немецкая сторона не может взять на себя обязательств» вывести войска из оккупированных русских территорий в определенный срок.

Немцы указали также, что Польша, Литва, Курляндия, Лифляндия и Эстляндия наверняка «выскажутся за политическую самостоятельность и отделение» от России (и так дали понять, что вопрос об отделении и оккупации германскими войсками этих территорий, собственно, уже предрешен) [57] .

По мнению германского верховного главнокомандования, присутствие войск в оккупированных провинциях должно было продолжаться несколько лет. Это крайне возмутило Иоффе; и под конец вечернего заседания 13 (26) декабря стало ясно, что стороны на грани разрыва. Кюльман, правда, дал понять, что не поддерживает требования германских военных и скорее уйдет в отставку, чем разорвет переговоры из-за разногласий по вопросу об аннексиях. Австро-венгерская делегация также намерена была подписать мир любой ценой. Вечером этого дня Чернин информировал германскую делегацию, что в случае разрыва немцами переговоров с большевиками Австро-Венгрия подпишет сепаратный мир [58] . На следующий день Чернин уведомил об этом Кюльмана в личном письме [59] .

57

Германия, док. № 118 от 26 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.

58

Там же; Гофман. Война упущенных возможностей, с. 168, 173; Bailey. Brest-Litovsk, p. 57.

59

Германия, док. № 128 от 29 декабря пон. ст. 1917 г. Тел. Кюльмана Гертлингу. Чернин, в частности, написал: «В дополнение к нашей вчерашней беседе я считаю своим долгом сообщить Вам, что имею четкий приказ от своего императора о том, что переговоры с Россией не должны потерпеть неудачу из-за наших требований. По этой причине, в случае неудачи Ваших усилий, я вступлю в сепаратные переговоры с русской стороной».

Утром 14 (27) декабря на совещании, где присутствовали Иоффе, Каменев и Покровский, с одной стороны, и Кюльман, Чернин и Гофман, с другой, М. Н. Покровский указал, что нельзя «говорить о мире без аннексий, когда у России отнимают чуть ли не 18 губерний». Гофман вновь возразил на это, что, пока война на Западе продолжается, немцы не могут очистить Курляндию и Литву, поскольку эти территории являются частью их военных ресурсов. После же окончания войны «судьба оккупированных областей должна быть решена на основании принципа самоопределения народов» [60] . На дневном заседании, открывшемся в 17 часов, Иоффе потребовал поставить пункт об отказе от аннексий первым пунктом договора. Согласно советскому проекту, Россия должна была вывести «свои войска из оккупированных ею областей Австро-Венгрии, Турции и Персии, а силы Четверного союза — из Польши, Литвы, Курляндии и других областей России». Населению этих областей в течение короткого, точно оговоренного времени должна была быть предоставлена «возможность принять полностью независимое решение о присоединении к тому или иному государству или об образовании самостоятельного государства», причем все иностранные войска должны были быть выведены. Германский проект однозначно предполагал признание Россией независимости Польши, Литвы, Курляндии, Эстляндии и Лифляндии, не требовал проведения референдума по вопросу об отделении от России, оставлял открытым вопрос о выводе с этих территорий германских войск, настаивая, однако, на выводе русских. Все вышесказанное относилось и к Финляндии [61] .

60

Гофман. Война упущенных возможностей, с. 171, 172.

61

Германия, док. № 125 от 28 декабря по н. ст. 1917 г. Телеграфное сообщение о четвертом заседании конференции в Брест-Литовске в МИД Германии; там же, проект договора от 27 декабря по н. ст. 1917г.

На следующий день советская делегация заявила, что покидает Брест-Литовск, поскольку ранее предполагала, что «германцы просто откажутся от всей занятой ими территории или выдадут ее большевикам». 15 (28) декабря, на последнем перед новым (по новому стилю) годом заседании, договорились все-таки о том, что в Бресте будет образована комиссия для разработки подробного плана оставления оккупированных областей и организации голосования. Это было временное решение проблемы, позволявшее обеим сторонам считать, что в переговорах наблюдается некоторый прогресс.

После этого делегации разъехались по домам, чтобы доложить своим правительствам о ходе переговоров. Но не успели они уехать, как пришли тревожные сообщения сначала о беспорядках в Крейцнахе, где тогда находилась ставка германского главнокомандования, а затем в Берлине. В первых числах января по новому стилю антигерманские демонстрации начались в Будапеште. В германском консульстве демонстрантами были выбиты стекла.

Чернин был в панике, так как понимал, что в случае возникновения серьезных беспорядков большевики расценят их как начало революции и оборвут переговоры. Действительно, именно в эти дни Петербургское телеграфное агентство призвало германских солдат «не подчиняться приказам и сложить оружие». Немцы рассматривали эти воззвания «как грубое и нетерпимое вмешательство» Советов в германские внутренние дела [62] и не исключали, что большевики уже не вернутся в Брест. В этом случае Центральные державы собирались объявить «перемирие прекращенным и стали бы выжидать», не заявляя об окончании переговоров. 3 января по н. ст. советское правительство для оттяжки времени и заведения переговоров в тупик телеграфировало Гофману в Брест-Литовск, что «считает необходимым вести переговоры о мире на нейтральной территории» и предлагает «перенести переговоры в Стокгольм», а ответа германского правительства по этому пункту «будет ожидать в Петербурге». Германский план скрытых аннексий под предлогом самоопределения советским правительством был также отвергнут, как противоречащий «принципу национального самоопределения даже в той ограниченной формулировке, которая дана» в самом германском проекте соглашения [63] .

62

Земан. Германия и революция в России. Донесение заместителя статс-секретаря по иностранным делам от 4 января 1918 г.

63

Германия, док. № 138 от 3 января по н. ст. 1918 г. Тел. Мюллера из Брест-Литовска в МИД Германии.

Против перенесения переговоров в Стокгольм весьма энергично возразил император [64] . 4 января по н. ст. Г. Гертлинг сообщил об этом на заседании главной комиссии рейхстага и заявил, что поручил Кюльману ответить на советское предложение решительным отказом [65] . Немцы не исключали, что переговоры будут разорваны 7 января по н. ст. [66] Однако 4 января по н. ст. советское правительство пошло на попятную и согласилось отправить в Брест делегацию, теперь уже во главе с Троцким (и Карелиным, представлявшим левых эсеров), высказав при этом уверенность, что о переносе переговоров на нейтральную территорию стороны без труда договорятся в Брест-Литовске [67] . Было ясно, что эта фраза написана для того, чтобы спасти лицо [68] .

64

Там же, док. № 139 от 3 января по н. ст. 1918 г. Тел. Бусше Кюльману. Иоффе еще 5(18) декабря в ответ на запрос Германии дал понять, что считает необходимым подписать мирный договор в какой-нибудь нейтральной стране, но вести переговоры большевики соглашались тогда в Бресте (Германия, док. № 103 и № 104 от 18 декабря по н. ст. 1917 г. Телеграммы Розенберга в МИД Германии). Теперь же советское правительство заняло более жесткую позицию и по существу грозило разрывом переговоров.

65

Брестские переговоры и общественное мнение в Германии. — Международная политика и мировое хозяйство, с. 93. Немцы напомнили Иоффе, что в Бресте «было договорено со всеми истекающими отсюда обязательствами, что переговоры между союзниками и русской делегацией будут продолжены не позднее 5 января в Брест-Литовске. Любое изменение места переговоров будет отклонено» (Германия, док. № 140 от 4 января 1918 г. по н. ст. Тел. Кюльмана Гертлингу). «Попытка русских заставить нас в последний час изменить место сбора не была неожиданной, — писал Кюльман рейхсканцлеру. — Желание заключить «демократический мир» в Стокгольме с привлечением депутатов-социалистов всех стран все время витало в воздухе. Однако, в любом случае, после того как была достигнута твердая договоренность о новой встрече в Брест-Литовске 4 января, русская делегация поступает совершенно неправомочно. Я считаю, что сейчас к успеху может привести только решительный и жесткий разговор [...]. Если со стороны русских не будет сделано уступок, то я обязуюсь 7 числа сего месяца прервать перемирие и пустить события на самотек. Я лично не сомневаюсь в том, что когда большевистское правительство поймет, что для энергичной защиты наших интересов мы не остановимся ни перед боязнью наших левых партий, ни перед нервозной реакцией наших партнеров по союзу, то оно пойдет на уступки. В этом случае я могу с достаточной уверенностью предположить, что этот эпизод лишь облегчит достижение соглашения. Мне кажется весьма знаменательным, что телеграмма подписана не министром иностранных дел Троцким, а господином Иоффе» (там же).

66

Там же.

67

Там же, док. № 142 от 4 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.

68

По крайней мере, именно такую отметку сделал на полях депеши Вильгельм и, видимо, был прав (там же).

Когда выяснилось, что советская делегация прибывает во главе с Троцким, радости Кюльмана и Чернина не было предела, и это показывало до какой степени они были удручены возможностью разрыва [69] . 27 декабря (9 января) конференция возобновила работу [70] . Относительно замены Иоффе Троцким ходили разные слухи. Согласно одной версии, Иоффе был снят, так как не сразу разгадал «дипломатическое коварство» Центральных держав в вопросе о самоопределении наций. По другой — будущий левый коммунист Иоффе сам отказался возглавлять делегацию на переговорах, где обсуждалась возможность подписания аннексионистского мира. К тому же Иоффе изначально ехал в Брест против своей воли, уступая просьбе Троцкого [71] .

69

Чернин. Брест-Литовск, с. 153-158.

70

Консультантами при советской делегации были С. Бобинский и Радек (по делам Польши), П. И. Стучка (по делам Латвии), В. С. Мицкявич-Капсукас (по делам Литвы). (Мирные переговоры в Брест-Литовске, с. 41-43).

71

Гофман. Война упущенных возможностей, с. 177-178.