Курс лекций по истории Восточных философий (ориентософии). Том первый. Протософия

В том же случае, если автор пожелает дать определение понятию "философия", которое было бы универсальным и для Запада и Востока, он будет вынужден добрую треть своей книги посвятить только этому вопросу, лишь потом переходя к основной теме [Семенов: 3-79], при этом он просто вынужден быть оригиналом и создавать учебное пособие или монографию по неклассическому стандарту. Слишком уж специфична тема, слишком уж трафаретны и не жизнеспособны имеющиеся каноны истории восточных философий.

Во-вторых, отсутствие понимания процесса зарождения философии. Этап появления философских знаний наименее изученный период в истории философии. Работ, которые посвящены именно переходному этапу от не философии к философии - устрашающе мало. Продуманных концепций и того меньше. И это речь идет исключительно о Западной или, если угодно, Эллинской философии. По сути, существует одна авторитетная концепция замечательного ученого А.Н. Чанышева. Но созданная еще в 70-80-ые гг. ХХ века, она безнадежно устарела, как из-за значительного накопления исторического материала, так и в силу расширения методологического кругозора современной философии. Но тем не менее, ее концептуальные положения считаются базовыми для любой работы общего (а тем более учебного характера) где есть раздел "Древняя философия". Остановимся подробнее на мнении А.Н. Чанышева: "художественно-мифолого-религиозный мировоззренческий комплекс, с одной стороны, и реальные знания и умения, с другой, и составили профилософию. В самом широком смысле слова профилософия - совокупность развитой мифологии (плод воображения) и зачатков, необходимых для жизнеобеспечения знаний (плод деятельности рассудка). Такая профилософия - в своей сущности дофилософская парафилософия-парафилософия без философии. Конечно, о парафилософии можно говорить лишь тогда, когда образовалась философия. Тогда философия - ядро. А парафилософия - скорлупа. Тогда философия - Солнце. А парафилософия - солнечная корона. Но если ядра нет, то парафилософия - лишь туманность, в которой еще предстоит зародиться звезде. В более узком смысле слова профилософия - то, что и в мифологии, и в начатках наук непосредственно послужило генезису философии. В мифологии это стихийная постановка мировоззренческих, больших вопросов. По меньшей мере установка на большие вопросы. В начатках наук - это не столько сами" знания, сколько развитие мышления, самого научного духа и научного метода, интеллект. Далее в комплексе профилософии начинается взаимодействие ее мировоззренческой и протонаучной частей. Плод этого взаимодействия - переходные формы между мифологией и философией. Так что в еще более узком смысле слова профилософия - именно эти переходные формы между мифологическим и философским мировоззрением. В самом же узком смысле слова профилософия - противоречие между основанным на эмоциональном и нерациональном воображении мировоззрением и начатками научного трезвого мышления, между фантазирующим мифотворчеством и зарождающимся научным методом и критическим мышлением. Таковы духовные предпосылки философии.

Как возникла философия

Философия возникла как разрешение противоречия между ХМРМК и интеллектуальной деятельностью человека, связанной с решением реальных задач жизнеобеспечения рода и племени. Разрешение этого противоречия состояло в том, что до сих пор ограниченный узкими рамками практических задач интеллект вторгается в область мировоззрения и интеллектуализирует его. Так возникает философия как интеллектуальное мировоззрение. Философия наследует от мифологии как мировоззрения установку на большие вопросы, а от интеллекта - установку на их решение логическими средствами. Эта интеллектуализация не сводилась, как думают некоторые исследователи философии, к одному лишь изменению формы мировоззрения путем замены образов на понятия, концептуализацией мифологических образов, переводом мировоззрения с языка мифологии на язык философии, притом даже таким, что всегда возможен обратный перевод. Нет, возникновение философии было не только формальным, но и содержательным переворотом в духовной культуре. Выше мы отмечали, что мысль о генетическом первоначале была дополнена мыслью о начале субстанциальном. И это произошло как раз в связи с генезисом философии. Появляется новая проблематика, например проблема познания мироздания. Появляется идея неумолимой безликой объективной необходимости" [Чанышев: 19-20]. Эта теоретическая схема сталкивается с серьезными трудностями практического характера. Современное развитие египтологии, синологии, да и любой другой части древнего Востока, входит в прямое противоречие с набором тех доказательств, которые были, возможно, и актуальны, но лишь для 80-ых гг. ХХ века. Более того, вызывает некоторое сомнение методика анализа со-бытия, когда созданная автором схема раздавливает объективную реальность, подгоняя ее под свои нужды. Характерный пример: "Для Аристотеля философия - игра. Философия -достояние свободного человека, который существует сам для себя, а не для другого, как раб. Философия возникает для наилучшего время препровождения. Однако влияние философии бывало и трагическим. Известно, что некий Клеомбрат, прочитав сочинение Платона "Федон" и приняв его всерьез, бросился в море (См. Платон. Сочинения в 4-х томах. Т.2. С.498-499). После лекций александрийского философа Гегесия многие слушатели кончали самоубийством. Мы же скажем, что философия возникает для удовлетворения общественной потребности в новом мировоззрении" [Чанышев: 20]. Столь вольная игра с историческим фактом, "рихтовка" мировоззренческих норм, одним словом малоуместная модернизация реальности - приводит к тому, что очень интересная концепция с целым спектром важных и оригинальных идей полностью компроментирует себя при предметном анализе. Так, например, в ином месте своей книги А.Н. Чанышев заявляет: "...философия возникла в пределах меднобронзовой полосы древней цивилизации (40 - 20 сев. широты) и в Китае, и в Индии, и в Греции. Что же касается стран Ближнего Востока, то там (Вавилония, Сирия, Финикия, Иудея, Египет) была возможность возникновения философии в форме профилософии (особенно в Вавилонии и Египте, где высокого уровня достигли протонауки), но эта возможность не реализовалась из-за персидского нашествия, в результате которого Персидская сверхдержава поглотила все эти древнейшие цивилизации и культуры" [Чанышев: 22]. Мысль дельная, но огульное выведение знаний Ближнего Востока в формат профилософии совершенно не соответствует целым пластам современных знаний о некоторых странах региона, а объяснение невозможности развития профилософии в философию - Персидским нашествием, крайне наивно и не соответствует реалиям тех лет. При этом просто блестящие догадки А.Н. Чанышева так и не нашли своего развития в его же собственном тексте: "Возникновение философии не означало исчезновения той среды, из которой она выделилась. Она продолжала существовать в искусстве как 1а) субъективно-художественное мировоззрение, как 1в) мифологическая аллегория и как 2) мировоззренческая часть религии. С возникновением философии профилософия, разумеется, не исчезает. По отношению к философии она становится парафилософией. Мифология продолжает существовать в искусстве, в религии, в обыденном сознании. В своем мировоззренческом значении она уже ограничена философским мировоззрением. Однако взаимодействие между философией и мировоззренческой профилософией (здесь "про" уже в логическом, а не в историческом аспекте, т. е. мировоззренческой парафилософией) продолжается. Что касается науки, то благодаря философии она получает некоторый простор для дальнейшего развития до ступени теоретического знания. Но это главным образом в Европе" [Чанышев: 24-25] .

Очень важны наблюдения и разработки автором понятийного аппарата рождения философии: "Термины "профилософия" и "парафилософия" полезно дополнить термином "протофилософия" ("первичная философия"). Протофилософия-перворожденная философия, философия, только что возникшая из мифологии под влиянием развивающегося мышления и несущая на себе родимые пятна социоантропоморфического комплекса. Для протософии характерны значительные пережитки мифологии, неразвитость философской терминологии, слабое развитие самосознания, стихийность, а также отсутствие сколько-нибудь четкого расчленения на материализм и идеализм, что является плодом лишь достаточно зрелой философии" [Чанышев: 25]. Однако четкой проработки границ понятий так произведено и не было, да и методика противопоставления "идеальное-материальное", как лакмус истинной философии - существенно устарела.

В последние годы, в том числе и на русском языке вышел цикл интересных работ в которых на предельно эмпиричном уровне рассматриваются достижения народов Ближнего Востока в создании и развитии протософии, как первого этапа развития философии, но при этом начисто игнорируется схема А.Н. Чанышева [Емельянов, 2009; Емельянов, 2015; Жданов, 2012; Жданов, 2013; Матвейчев, 2015; Рассоха, 2015]. По сути, речь идет о создании предметного комплекса протофилософских концепций, идей, образов, символов, логик культур Ближнего Востока ранее совершенно не входивших в поле зрения отечественных ученых. Уже в настоящее время возможно провести первичное обобщение накопленного материала и выйти на принципиально новый уровень понимания генезиса философии на Западе и ее аналога на Востоке. Конечно этот этап займет не одно десятилетие, но первые шаги, гипотезы и наброски можно уже сделать прямо сейчас.

В-третьих, путаница терминологии. Очевидно, что философия имеет свою специфическую реальность (иначе откуда споры о наличии философии на Востоке). Причем эта реальность носит онтологический и безусловный характер. Как средство снятия противоречия автор уже предлагал (см. первые лекции) ввести термин "Ориентософия". Но что делать с этапом зарождения этой самой ориентософии? Также клеить ее по лекалам классической Эллинской философии, как это сделал А.Н. Чанышев? Но теперь уже очевидно, что сделал он не удачно. Его разработанная (очень надо сказать продуманная и мастерски сработанная) матрица понятий появления философии оказалась не работоспособной на практике.

В этом смысле считаем уместным, дабы избежать излишних усложнений ввести термин "Протософия". Протософия - это некая реальность, существовавшая до появления групп людей, которые образом своей жизни сделали занятия мудростью, которые посвятили свою жизнь и смерть мудрости, которые в глазах окружающих приобрели статус -мудреца . Тогда, осознавая, что между Западом и Востоком имеются существенные различия, но также понимая, что эти различия возникли только с определенного этапа интеллектуальной истории. Думается, будет верным объединить под понятием "протософия" весь этап зарождения и появления нового вида духовной жизни, который был подобен и для Запада, и для Востока, но который с определенного времени (примерно с середины I-го тысячелетия до н.э.) стал трансформироваться для Запада в "философию", а для Востока в "ориентософию".

В тексте будет время от времени встречаться термин "Протофилософия", в том случае, когда речь пойдет об анализе концепций иных авторов, когда же речь начнется о личной точке зрения автора данного пособия и выстраиваемой им модели генезиса ориентософии, то будет звучать понятие "протософия".

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем отлтичие профилософии от парафилософии?

2. Дайте определение понятию "Протософия".

3. Какие синонимы понятию "Протософия" Вам известны?

Темы для рефератов и эссе.

1. Понятийный аппарат А.Н. Чанышева (к вопросу о генезисе философии).

2. Каковы перспективы изучения генезиса ориентософии?

Лекция 3.

Протософия как этап развития философских традиций.

Отечественная историко-философская мысль знает массу ярких работ посвященных протософии. Можно и нужно привести такие имена как А.Ф. Лосев, А.Н. Чанышев, Г.В. Драч. Однако в основной своей массе литература о протофилософии затрагивает регион Восточного Средиземноморья, а также, отчасти, Индию и Китай. Создается впечатление, что философия зародилась локально, в отдельных, маленьких пятачках Евразии... А потом, вдруг, стала особой формой мировоззрения сразу для большого числа человеческих коллективов. Этап от зарождения к ее развитым формам как-то опущен в классических работах, негласно свидетельствуя, что протофилософское знания просто заимствовалось одной культурой у другой, причем сразу в готовом виде. Но так ли это?

Философия и философские усилия в культуре (жизни отдельного человека, политической силы, или, скажем, государства) не возникают вдруг, неожиданно, по щелчку пальцев. Философию невозможно взять и перенести с одной культуры в другую, как традицию почтения перед определенным дворянским титулом или чувства наслаждения от вида мраморной скульптуры. Вполне возможно перенести и, притом весьма стремительно перенести (при жизни одного поколения), определенное религиозное чувство и юридические правила. Этот перенос может затронуть тысячи людей, перемешать напластования традиций и привести к системному изменению культуры. Но с философией подобное - невозможно. Для внедрения философии в структуры цивилизации и культуры необходим труд поколений мыслителей, которые в глазах тысяч и тысяч будут считаться либо великими Чудаками, либо великими Учителями. Нужны интеллектуальные пробы и ошибки, трагедии и фарсы, чтобы философская традиция сменила место своей культурно-цивилизационной прописки. Особенно сложен перенос философии в культуру, которая никогда не имела представления о философском способе освоения мира. Уровень сложности и процессуальной длительности рождения философии в мире, который никогда не имел ни примеров философствования, ни собственного философского опыта, одним словом, в мире, который впервые в человеческой истории родил философское знание из самого себя - неимоверно выше и протяжённой чем при переносе уже готовых образцов мудрствования.

Появление философии традиционно относят к VII-VI вв. до н.э., когда в Элладе, Индии и Китае появились люди чьим долгом и профессией стала работа с истиной и мудростью. С легкой руки К. Ясперса, этот период (вплоть до I в. н.э.) получил название "Осевого времени" (правда, для самого К. Ясперса это период великих Учителей человечества, к которым он зачислял не только философов, но и религиозных проповедников). "Осевое время" получило название не случайно, как не случайно и почти мгновенное принятие ученным сообществом этого термина. Осевое время это, образно говоря, невидимый стержень, вокруг которого спиралью вьется история человечества с древнейших времен до наших дней. Это период станового хребта человеческого знания, ибо большинство истин, которыми мы с Вами сейчас владеем родом из "осевого времени". Абсолютное большинство специалистов с этим согласно, более того, классичным, также считают утверждение, что в рамках осевого времени (VII-VI вв. до н.э.) и произошло рождение философии. Но прежде всего, это столетие рождения философии Эллады (Милетская и Италийская школы, первые Атомисты и Софисты, в конце же периода - величественная фигура Сократа и Золотая эра эллинской (читай -мировой) философии: Платон и Аристотель).

Но вот вопрос: "Что было до Фалеса, Пифагора, Анаксимена, Анаксимандра, Эмпедокла?" То есть до тех, кого большинство считает первыми философами. Неужели Фалес однажды проснувшись понял, все, он - философ, а весь мир, как сообщество зомби, закивав в ответ признало, что появилось новое мировоззрение - философское? Конечно же, столь мистический ход вещей пусть и прост, но далеко не объективен. Специалисты на многочисленных примерах, применяя изумительные логические, лингвистические и эстетические приемы показывают, что процесс рождения философии затянулся как минимум на 100-150 лет. Многие культуры обладали предпосылками и возможностями к созданию философского стиля мышления, но лишь некоторые из них реализовали свои возможности. Этот этап рождения, то есть период, когда ничто, начинает свои трансформации в нечто, когда еще нет философии, но уже есть ее вероятие, ученые называют по-разному: предфилософия, дофилософия, протофилософия .