Латинская Америка - революция и современность

История революционных процессов последних двух десятилетий знает немало самых разнообразных примеров подобного рода. Так, в начале 60-х годов особенно энергично выступало студенчество, широкий размах приняла стачечная борьба пролетариата, но пассивнее вело себя крестьянство. В конце 60-х годов в ряде стран на первый план вышло демократическое офицерство, городские средние слои. После поражения Чилийской революции мелкая буржуазия качнулась резко вправо.

Все это ставит перед исследователем-марксистом сложную задачу выработки общей периодизации революционных процессов. Не менее трудным делом является сравнительная периодизация революционных процессов как в целом по континенту, так и в отдельных странах. Одно с другим не обязательно и неполностью совпадает. То же самое относится к характеристике общих в масштабах континента и конкретно-национальных тенденций в развитии рабочего движения. Переоценка или недооценка общих и специфических факторов может привести к массе ошибок теоретического и политического характера. Вот почему, по-видимому, бытует мнение о том, что бессмысленно делать какие-либо общие заключения на этот счет, поскольку в каждой стране классовая борьба развивается по-разному, этапы подъема и спада рабочего движения по времени не совпадают.

В самом деле, если иметь в виду лишь многообразную и противоречивую национальную специфику саму по себе, то никакой общей периодизации выработать, конечно, нельзя. Так, скажем, временное отступление левых сил после переворота 1964 г. в Бразилии по времени совпадало с подъемом антиимпериалистического движения в Перу и Панаме. Подъем рабочего движения в Мексике, Колумбии и ряде других стран в 70-х годах проходил одновременно с наступлением фашизма в Чили, Уругвае, Боливии.

Такая асинхронность на первый взгляд лишает всякого смысла любую попытку наметить общую периодизацию революционных процессов в масштабах всего континента. Но это только на первый взгляд.

Более широкий подход к анализу революционных процессов позволяет преодолеть возникающие трудности. Поскольку речь идет о выделении крупных периодов в истории революционных битв в Латинской Америке, то за главный критерий следует брать крупные социальные события, т. е. те, которые имели не только национальное, но и значение в масштабах континента и даже, более широко, международное значение.

Очевидно, что к числу таких крупных социальных сдвигов относятся прежде всего народные революционные выступления. За истекшие два десятилетия в Латинской Америке произошло семь общенациональных революций — в Перу, Панаме, Боливии, Эквадоре, Доминиканской Республике, Чили и Никарагуа. Бросается в глаза то обстоятельство, что все эти революции произошли в короткий промежуток времени — 1968–1973 гг., а затем в течение шести лет, вплоть до революции 1979 г. в Никарагуа, народных демократических выступлений общенационального масштаба не было. Имея в виду это обстоятельство, можно выделить три периода в развитии современного этапа классовой борьбы в Латинской Америке:

1) первый период был открыт победой Кубинской революции и продолжался 15 лет вплоть до поражения Чилийской революции в 1973 г.; этот период может быть определен как период всеобщего революционного натиска и реформ;

2) второй период был менее продолжителен — 1973–1978 гг.; его можно охарактеризовать как период временного и частичного отступления, период перегруппировки революционных сил;

3) третий период начался в 1979 г. с победы народной революции в Никарагуа и продолжается в настоящее время; для него характерно общее оживление антиимпериалистического движения, стачечной борьбы, активизации сил антифашистского сопротивления в Чили, Уругвае, Парагвае и других странах.

Разумеется, в рамках каждого периода можно выделить свои вехи, прежде всего с учетом многообразной национальной специфики, неравномерного хода классовой борьбы и антиимпериалистического движения в отдельных странах Латинской Америки.

Постоянно имея эти важные обстоятельства в виду, полагаем, что развитие классов и классовой борьбы до поражения Чилийской революции и после него до победы Никарагуанской революции имеет принципиальные различия как в смысле общей расстановки классовых сил на континенте, так и в смысле преобладания разных форм и задач борьбы, размаха движения, общего политического климата и т. д. Вот почему представляется целесообразным рассмотреть отдельно каждый из указанных больших периодов.

Первый период начался под непосредственным идейно-политическим воздействием победы Кубинской революции. Самые различные общественные силы — от крестьянина до буржуа — пришли в движение. По примеру кубинских повстанцев во многих странах Латинской Америки стали создаваться партизанские очаги. Революционно настроенное студенчество уходило из города в сельские районы, чтобы с оружием в руках бороться вместе с народом против реакции и империализма. Патриотическое мелкобуржуазное офицерство все решительнее выступало за установление демократической националистической власти. От пустой демагогии к реальной реформистской политике перешла правящая буржуазия.

И наконец, невиданный размах под влиянием Кубинской революции повсеместно приняло рабочее движение. Резко возросло число забастовщиков. Стачки все чаще стали принимать характер общенациональных политических выступлений. Окрепли связи рабочего класса с крестьянством и городскими средними слоями. Во многих странах по инициативе коммунистов были созданы прогрессивные крестьянские федерации, крупные профсоюзные объединения. На новую ступень поднялась борьба за единство демократических и антиимпериалистических сил.

В эти годы то в одной, то в другой стране возникала поистине революционная ситуация. В 1963 г. общенациональный кризис разразился в Бразилии. В Перу, Панаме, Боливии, Эквадоре по инициативе левого крыла армии в 1968–1970 гг. были установлены военно-националистические прогрессивные режимы. Кульминацией антиимпериалистической борьбы в первое послекубинское десятилетие стала народная Чилийская революция 1970–1973 гг., ознаменовавшая собой важную веху в истории латиноамериканского и международного революционного движения.

Если взять весь период от Кубы до Чили, то для него наряду с другими была характерна одна исключительно важная особенность общеконтинентального масштаба. Это была эпоха открытого столкновения и противоборства всех главных политических течений, каждое из которых не только выдвигало какую-либо программу или идею, но тут же спешило провести ее в жизнь, чтобы показать свою способность взять руководство общественным развитием в свои руки.

С позиций обновления и перестройки существующей системы выступили на политической арене пять основных политических течений.

1) Буржуазно-националистическое и либерально-реформистское течение в качестве главного оружия против повторения кубинского варианта выдвинуло политику определенных реформ по модернизации экономики, расширению формальной демократии, борьбе с отсталостью и бедностью. Эту линию поддерживала и администрация Дж. Кеннеди, предложившая в марте 1961 г. свой план помощи «Союз ради прогресса». Роль «приводного ремня» от националистической буржуазии к массам играли правореформистские профсоюзы, выступившие в поддержку куцых верхушечных реформ. Политическое руководство этим течением держали в своих руках буржуазные партии и националистические лидеры. Особенно активную реформистскую деятельность развернула администрация Ж. Гуларта в Бразилии (1961–1963 гг.), Э. Фрея в Чили (1964–1970 гг.), Р. Бетанкура в Венесуэле (1958–1968 гг.), X. Боша в Доминиканской Республике (1963 г.). Буржуазно-националистический реформизм привлек на свою сторону широкие слои трудящихся, пользовался поддержкой американского правительства и не без оснований претендовал на роль главной политической силы на континенте.

2) Второе течение было представлено прежде всего патриотическим офицерством. По своей политической сути оно может быть охарактеризовано как своеобразный вариант мелкобуржуазного демократизма и национализма. В ряде стран (Перу, Панама, Боливия, Эквадор, Доминиканская Республика) это течение при поддержке народа сумело на определенных этапах взять власть в свои руки и провести весьма глубокие преобразования антиолигархического и антиимпериалистического характера. При этом, однако, капиталистическая система в целом не была уничтожена. Мелкобуржуазная националистическая альтернатива на практике показала как свои прогрессивные, так и свои негативные стороны, сумев прочно укрепиться у власти лишь в Перу (до 1975 г.) и Панаме.