Латинская Америка - революция и современность

Разумеется, всякое отступление сопровождается определенными моральными издержками, в том числе отклонением «влево», на позиции романтического антифашизма и антикоммунистического критицизма отдельных групп молодежи и рабочих.

Колеблющиеся, шаткие, неустойчивые элементы, т. е. в основном мелкобуржуазные и промежуточные слои, вели себя крайне непоследовательно. Вначале они оказались не в состоянии самостоятельно разобраться в ситуации и противодействовать силам реакции. Они ожидали, что их интересы не будут ущемлены новым режимом. Затем, однако, войдя в острое противоречие с военной диктатурой, эти слои стали винить рабочий класс за то, что он сразу не взялся за оружие, чтобы защитить интересы мелкого бизнеса.

В буржуазной исторической литературе антифашистского направления эти критиканские настроения в отношении бразильских коммунистов выражаются в утверждении «отсутствия революционного сознания и организационной независимости рабочего класса», его «неспособности руководить борьбой народа» и т. д.^{58} Такой вывод не соответствует действительному положению вещей. Тот факт, что в конкретных условиях 1964 г. рабочий класс был вынужден временно отступить, отнюдь не принижает уровня революционного сознания бразильского пролетариата. Весь ход классовой борьбы в Бразилии до и после переворота 1964 г. свидетельствует о том, что именно рабочий класс является авангардной и организующей силой. В отличие от буржуазно-националистических слоев, мелкой буржуазии города и деревни пролетариат и его марксистско-ленинская партия не сложили оружия, не отказались от борьбы с реакцией, а, напротив, подняли массы трудящихся на сознательную и организованную борьбу за восстановление демократии.

Гражданская война 1965 г. в Доминиканской Республике

Поражение демократических сил в Бразилии явилось тяжелым ударом для всей Латинской Америки. Установление в крупнейшем латиноамериканском государстве правототалитарной диктатуры существенно изменило обстановку и способствовало активизации правых сил в других странах континента. Однако как ни старалась внутренняя и внешняя реакция приостановить рост революционных движений на континенте, ей не удавалось добиться повторения «бразильского успеха». Во многих странах продолжались партизанские действия. Широкие масштабы носила забастовочная борьба пролетариата, развивалось крестьянское движение, активно выступали студенты.

Переворот 1964 г. в Бразилии вызвал возмущение и гнев всех прогрессивных сил континента, в том числе патриотического офицерства. Революционно-демократическое течение в армии в огромной степени испытывало на себе давление трудового народа и рабочего класса, было связано с ними тысячами невидимых нитей и вместе с ними боролось против империализма США.

Первым патриотическим выступлением прогрессивного офицерства Латинской Америки в 60-х годах стало военное движение конституционалистов во главе с полковником Франсиско Кааманьо в Доминиканской Республике в апреле — сентябре 1965 г.

Политическая ситуация в этой небольшой (население 4,7 млн. человек) республике, занимающей восточную половину острова Гаити, имела немалую специфику ввиду долголетнего господства реакционной персоналистской диктатуры Р. Трухильо (1930–1961 гг.). США, долгие годы поддерживавшие этот полицейский режим, опасаясь взрыва народной революции, подобно тому как это произошло на Кубе, решили убрать со сцены диктатора и заменить его более респектабельным правительством. Однако сам диктатор не захотел, естественно, оставить президентский дворец и упорно цеплялся за власть, ведя закулисные переговоры со «своими» людьми в Вашингтоне. В условиях кризиса диктатуры и суетливых маневров госдепартамента с целью «оздоровления» обстановки в оппозиционных Трухильо кругах возник заговор, который направляли агенты ЦРУ. В конце концов 30 мая 1961 г. диктатор был убит.

Смерть тирана должна была, по замыслу заговорщиков, успокоить общественное мнение, во-первых, и замаскировать реакционную политику США, во-вторых. Никаких существенных перемен в экономике и структуре власти не произошло. Более того, в стране усилился террор. Под давлением масс и международного общественного мнения правящая верхушка была вынуждена, однако, допустить деятельность оппозиционных партий, в том числе созданной еще в 1939 г. в эмиграции буржуазно-реформистской националистической группировки — Доминиканской революционной партии, возглавляемой известным писателем и мелкобуржуазным политическим деятелем Хуаном Бошем. На выборах в декабре 1962 г. X. Бош был избран президентом и приступил к проведению некоторых демократических реформ, прежде всего аграрной. Новый президент обещал совершить «мирную конституционную революцию» с целью демократизации общественного строя и улучшения жизни трудящихся, развития страны по некоему «третьему» пути, который, как говорил X. Бош, «не будет социалистическим, но не будет также и ориентироваться на постоянную зависимость от иностранной помощи»^{59}.

Националистический и реформистский курс правительства X. Боша пользовался поддержкой трудящихся масс, в том числе профсоюзов. Однако либерализм X. Боша и его партии носил весьма ограниченный характер. Особенно сильны были у мелкобуржуазных националистов антикоммунистические предубеждения. Тем не менее реакционные силы обвиняли X. Боша именно в том, что он якобы слишком терпимо и безответственно относится к нарастающей «коммунистической угрозе».

Под флагом предотвращения «второй Кубы» в сентябре 1963 г. реакционная военщина свергла кабинет X. Боша. С этого момента вся страна разделилась на два лагеря — конституционалистов, выступавших за восстановление власти свергнутого законного президента, и сторонников реакционного триумвирата, узурпировавшего высшую государственную власть в результате государственного переворота.

Борьба по проблемам конституционности, а точнее, восстановления и расширения попранной буржуазной демократии, развития националистического и реформаторского курса выдвинулась в центр всей политической жизни. В стране разразился глубокий общенациональный кризис, грозящий в любой момент вылиться в гражданскую войну. В ряде районов начались партизанские действия, но они не получили развития ввиду пассивности крестьянства^{60}.

Более успешно развивалось забастовочное движение рабочих, причем важное значение приобрели требования о восстановлении демократии и конституционных гарантий.

Надо сказать, что рабочий класс Доминиканской Республики еще был малочисленным (примерно 100 тыс. человек промышленных и 130 тыс. сельскохозяйственных рабочих), фабрично-заводское ядро практически отсутствовало, самостоятельного опыта организованной классовой борьбы большинство рабочих не имело. Кроме того, отсутствовало единство профсоюзов, а сами они не играли большой роли в политической жизни страны^{61}.

Что касается компартии, то она в эти годы представляла собой весьма малочисленную политическую группу и занималась в основном сугубо пропагандистской работой. Созданная в подполье еще в 1944 г. (до 1946 г. она называлась Революционно-демократической, а затем до 1965 г. — Народно-социалистической партией), Доминиканская коммунистическая партия долгое время занимала сектантскую позицию и не имела крепких связей с массами. В ее программных документах в те годы встречались грубые ошибки в определении характера и движущих сил революционного процесса. Так, утверждалось, что якобы «доминиканская революция по содержанию является социалистической», «новой пролетарской революцией, происходящей в зависимой стране и потому имеющей также антиимпериалистические и буржуазно-демократические задачи»^{62}. Подобные левосектантские установки серьезно затрудняли деятельность партии в массах, обрекали ее на политическое одиночество.

В период президентства X. Боша коммунисты сумели установить определенные контакты с профсоюзами, начали вести пропаганду в армии, оказывали некоторое влияние на студенчество, но в целом продолжали оставаться в сильной изоляции. Тем не менее в 1963–1964 гг. намечается сдвиг в пользу укрепления связей с массами. После падения правительства X. Боша трудящиеся, в том числе рабочие, активизировали свои выступления в защиту демократии.

Реакционная политика правящего триумвирата и перестановки в высшем генералитете в пользу правого крыла армии вызвали взрыв всеобщего возмущения. Массовый размах в 1964 г. получило забастовочное движение. Рабочие, студенты, служащие выступали с требованием восстановления конституции 1963 г. и возвращения X. Бошу его президентского мандата. В августе 1964 г. по призыву христианских профсоюзов была организована крупная забастовка, в которой участвовало более 76 тыс. рабочих и служащих^{63}. Одновременно наметилась тенденция к сотрудничеству оппозиционных партий, которые до этого враждовали между собой и не могли договориться о совместной борьбе против диктатуры. В марте 1965 г. состоялся национальный рабочий конгресс, который принял программу борьбы в защиту жизненных интересов народа. Среди патриотических слоев офицерства началась тайная подготовка к вооруженному мятежу с целью отстранения триумвирата от власти. Так сложились объективные и субъективные условия для вооруженного выступления конституционалистов, в котором самое активное участие приняли широкие слои трудящихся, прежде всего столичный пролетариат.

Восстание патриотического офицерства началось ночью 24 апреля 1965 г. Тысячи жителей столицы присоединились к восставшим частям. К полудню стало ясно, что часть армии осталась верна триумвирату. Реакционные генералы во главе с командующим центральной авиационной базы Вессином-и-Вессином сумели склонить на свою сторону офицеров ВВС и флота, внести раскол в ряды военнослужащих. В итоге многие подразделения, дислоцированные вне столицы, заняли выжидательную позицию. В конечном счете провинция осталась в стороне от развернувшейся в столице Санто-Доминго и ряде других городов гражданской войны. Крестьянство в целом вело себя пассивно, ожидая исхода борьбы.