Логика и рост научного знания

выбора теорий в определенной проблемной ситуации —

своими предшественницами. И это показывает, что она

вот что делает науку рациональной. Идея роста знания

заслуживает дальнейших экспериментальных прове-

и идея проблемной ситуации являются, по крайней ме-

рок, которые со временем могут привести к ее опровер-

ре отчасти, историческими. Это объясняет, почему

жению.

другая частично историческая идея— идея подлинного

Однако эта трудность едва ли может быть решена

предсказания факта (оно может относиться и к фактам

индуктивистской методологией. Поэтому неудивитель-

.прошлого), неизвестного до выдвижения теории, — воз-

но, что такие индуктивисты, как Кейнс, утверждали, можно, играет в этом отношении важную роль и поче-

375

374

му кажущийся иррелевантным временной момент мо-

К О Н Ф. Соч. в 2-х томах, т. 2. М., «Мысль», 1978).

жет сделаться важным13.

3>. В "a g e F. Zur Entwicklung... — «Zeitschrift f "u r Hundefor-

Теперь я кратко суммирую наши результаты отно-

schung», 1933.

сительно эпистемологических концепций двух групп

4. B o r n M. Natural Philosophy of Cause and Chance. Oxford, философов, которые я здесь рассматривал, — верифика-

1949.5. C a r n a p R. "Uber Protokolls"atze. — «Erkenntnis», 1932, Bd. 3.

ционистов и фальсификационистов.

6. С a r n a p R. Logical Foundations of Probability. Chicago, Uni-

В то время как верификационисты или индуктивисты

versity of Chicago Press, 1950.

тщетно пытаются показать, что научные убеждения

6a. D i e l s - К г a n z. Fragmente der Vorsokratiker.

7. D u h e m P. S"ozien P. Sozein ta phainomena'. — «Ann. de philos, можно оправдать или по крайней мере обосновать в

chr'etienne», ann'ee 79, torn 6, 1908, nos. 2—6.

качестве вероятных (и своими неудачами поощряли от-

8. D u h e m P. The Aim and Structure of Physical Theory. Trans, ступление к иррационализму), наша группа обнаружи-

by P. P. Wiener, Г954 (русск. перевод: Д ю г е м П. Физическая тео-

ла, что мы даже и не стремимся к высоковероятным

рия, ее цель и строение. СПб., 1910).

9. E v a n s J. L. — «Mind», T953, v. 2.

теориям. Приравнивая рациональность к критической: 10. F r e u d S. Gesammelte Schriften. Bd. III. Leipzig, 1925.

позиции, мы ищем теории, которые, хотя и терпят кру-

11. G i e d y m i n J. A Generalisation of the Refutability Postula-

шение, все-таки идут дальше своих предшественниц, а

te. — «Studia Logica», Warszawa, 1960, v. 10.

это означает, что они могут быть более строго провере-

12. G r i s a r H. Galileistudien, ,1882.

13. H a r s a n y i J. C. Popper's Improbability Criterion for the ны и противостоять некоторым новым проверкам.

Choice of Scientific Hypotheses. — «Philosophy», 1960, v. 35.

И в то время как верификационисты тщетно ищут эф-

14. H e i s e n b e r g W. — «Dialectica», 1948, v. 2, S. 332—333.

фективные позитивные аргументы в поддержку своей

:15. H u m e D. The Treatise of Human Nature (русск. перевод: концепции, мы видим рациональность нашей теории в

Ю м Д. Соч. в 2-х томах, т. 1. М., «Мысль», 1965).

16. H u m e D. Inquiry Concerning Human Understanding (русск.

том, что мы выбрали ее как лучшую по сравнению с ее

перевод: Юм Д. Исследование человеческого разумения. Спб., 1902).

предшественницами и она может быть подвергнута бо-

17. H u m e D. An Abstract of a Book, lately published entitled лее строгим проверкам; если нам повезет, то она даже

A Treatise of Human Nature, 1740 (русск. перевод: Ю м Д. Соч.

может выдержать эти проверки, и потому она, возмож-

В 2-х томах, т. 1. М., «Мысль», 1965).

18. К. a t z D. Animals and Men. Studies in Comparative Psycho-

но, ближе к истине.

logy, London, Longmens, Green and Co., 1937.

19. P e i r c e C. S. Collected Papers. Cambridge, Harvard Univ.

ЛИТЕРАТУРА

Press, 1931—1935.

20. P o p p e r K. R. Ein Kriterium des empirischen Characters theo-1. A g a s s i J. The Role of Corroboration in Popper's Methodolo-retischer Systeme. — «Erkenntnis», 1933, Bd. 3, p. 426—427.

gy.— «Australasian Journal of Philosophy», Sydney, 1961, v. 39.

21. Po p p er K. R- A Set of Independent Axioms for Probability. —

2. B a c o n F. Novum Organum Scientiarum (русск. перевод: Б э -

«Mind», v. 47, 1938, p. 275^277.

22. P o p p e r K. R. The Open Society and its Enemies, vol. 1—2.

London, Routledge and Regan Paul, 1945.

13 Верификационисты могут считать, что проведенное обсужде-

23. P o p p e r K· R. Degree of Confirmation. — «The British Jour-

ние того, что я назвал третьим требованием, совершенно излишне, nal for the Philosophy of Science». 1954—19|55, v. 5, № 18, p. 143—

так как в ходе этого обсуждения защищается то, что никем не оспа-

149.

ривается. Фальсификационисты относятся к этому иначе, и лично я

24. P o p p e r K- R. Degree of Confirmation: Errata. — «The Bri-

чрезвычайно признателен Агасси, который обратил мое внимание на

tish Journal for the Philosophy of Science», 954—1955, v. 5, № 20.

то, что ранее я никогда не проводил ясного различия между вторым

25. P o p p e r K. R. Two Autonomous Axiom Systems for the Cal-

и третьим требованиями. Поэтому именно благодаря ему я говорю

об этом здесь столь подробно. Следует упомянуть, однако, что, как

culus of Probabilities. — «The British Journal for the Philosophy of объяснил мне Агасси, он не согласен со мной относительно третьего

Science», 1955—1956, v. 6, № 21.

требования, которое он не может принять, так как рассматривает его