Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)
Шрифт:
Пальмер обращает особое внимание на то, что 27 аргейских часовен, а соответственно и курий, находились в пределах urbs. А между тем надо иметь в виду, что принадлежавшие куриям территории из-
"' Р а 1m е r R. Е. А. Ор. cit., р. 84, 95, 140.
102
древле лежали и за пределами города. Уже в античности стерлась точность воспоминаний о принадлежности ager Romanus коллективам разных видов. Дионисий (IV, 15) в рассказе о трибальной реформе Сервия Туллия зафиксировал путаницу в представлениях Фабия Пиктора и Веннония о землях курий и сельских триб. Но эта путаница могла возникнуть лишь потому, что земельные владения курий существовали за границами города, т. е. защищенного укреплениями места, уже до Сервия. Словом, куриям принадлежали территории и в городе, и вне его (подробнее об этом -- ниже), причем в значительно большем числе, чем три участка, не достающие для полного комплекта курий и аргейских святилищ. Заметим, что Павел Диакон сообщил название Калатной курии (Calata curia), не определяя точно, в каком районе Рима она находилась. К Фесту, вернее к Веррию Флакку, восходит известие о Тифатской курии с объяснением: Tifata -- iliceta, т. е. связанная с какой-то дубовой рощей курия. Может быть, и она не входила в Сервиев город, т. е. в огороженную территорию. Таким образом, остается неизвестным местонахождение лишь одного принадлежащего
Особенно важными в связи с интересующей нас темой являются данные о религиозных установлениях первых царей, составляющие наиболее надежную часть античной традиции. Отмечая заботу Ромула о делах культа, Дионисий (II, 21) со ссылкой на "Археологию" Варрона сообщает об учреждении царем 60 жрецов, совершавших обряды на благо всей общины по филам и фратриям. Эти жрецы выбирались по 2 человека от каждой курии, откуда вытекает, что курий было 30. Дионисий Галикарнасский (II, 64), подробно осветивший деятельность Нумы, говорит, что второй царь "отдал один вид священнодействий 30 курионам (то~~ трлхо~та хоюр. вою), которые, -- как он пишет,-- приносят общие жертвы за фратрии (~лир r~p ~радар~~)". Любопытно, что в данном пассаже религиозные предстоятели фратрий названы без перевода на греческий латинским словом "курионы", откуда еще раз
103
следует понимание греческим ритором фратрии и курии как идентичных институтов.
Специально останавливается Дионисий на культе Весты. Он отмечает, что Ромул "не устанавливал общего святилища Весты и не назначал ей жрицами дев, но в каждой из 30 фратрий учредил очаг, у которого приносили жертвы фратрии, сделал жрецами их предводителей курий" (xovpt~v >~jуероъад -- II, 65). Нума же, по словам Дионисия (II, 66), не отменил собственных очагов фратрий, но установил один общий между Капитолием и Палатином. Это сообщение Дионисия получило археологическое подтверждение ", что придало большую достоверность всей переданной им традиции о культе Весты. Эхом этой традиции можно считать объяснение Фестом понятия curia, в котором упоминается о делении Ромулом не только народа на 30 частей, но и об установлении для каждой части своей святыни. Показателен и праздник Фордицидий, относящийся к циклу праздников плодородия, несомненно очень древнего происхождения. Поскольку часть коров приносится в жертву в храме Юпитера, а 30 коров -- в куриях, можно думать, что Фордицидии возникли до римского синойкизма. Число жертвенных животных подтверждает соответствующую численность курий в момент их объединения (Varro, 11, VI, 15; 0v. Fast., IV, 635-- 636) .
Весьма существенное значение имеют данные, касающиеся первых римских побед над соседями. Рассказывая о совместной войне Ромула и Тация против Камерии, Дионисий (II, 50) говорит, что "после победы цари разрешили поселиться в Риме 4000 камеритов, которых они распределили по фратриям" (m.g ~фтора~g е~ер=-'pt,оа~). Поскольку галикарнасец употребляет глагол ед~рцЯо, т. е. сложный с предлогом ел'., а не просто pepi,Fco (делить, разделять), можно думать, что распределение новых римлян производилось по имеющимся в Риме "фратриям", а не по созданным заново из переселенных камеритов. Точно гак же, согласно Дионисию (П, 55, 70), поступил Ромул и после триумфа над Вейями. Пожелавших принять римское гражданство вейеитов он распределил по фратриям ("...лотта~ лощо~ре~о~ та. g ~рура~~ ел~Ьв~Хе"). Если учесть, что Дионисий переводит слово курия словом фратрия, становится ясным, что римское население увеличивалось, пополняя уже сложившиеся курии новыми людьми. Аналогичное явление засвидетельствовано и этнографами'-'. Умолчание авторов о создании новых курий, конечно, само по себе серьезным аргументом быть не может, но вместе с приведенными здесь данными становится красноречивым, тем более, что упоминаний о росте численности римского населения предостаточно (Liv., I, 30; Diorlys, II, 16; Plut. К., 20). Весь рассмотренный здесь материал свидетельствует против предложенной Пальмером поздней датировки фиксации числа 30 курий. Вместе с тем
" В а'r t о l i А. 1 pozzi йе1Гarea sacra di Vesta.-- 1п: Nonumenti antichi della Accademia Nazionale dei Lincei, ч. 45. Кота, 1961, р. 2, 8, 11 -- 14, 16 -- 19.
22 См.: Бути нов Н. А. Общинно-родовой строй мотыкиных земледельцев.-- В кн.: Ранние земледельцы. Л., 1980, с. 116 -- 118.
104
он служит подтверждением традиции о том, что 30 курий были реальностью уже в эпоху Ромула, а вернее Ромула-Тация, т. е. VIII в. до н. э.
Если же обратиться к вопросу о времени возникновения 3 трибТициев, Рамнов и Луцеров, то в современной науке и он решается по-разному. До сих пор дают себя знать концепции А. Пиганьоля об их образовании на протяжении правления царей от Ромула до этрусков и Л. Парети о создании их Сервием Туллием. П. Де Франчиши'~ отмечает, что существование gentes предшествовало институту tribus. В создании последних ученый видит элемент искусственности, точнее-- сознательный акт, который можно отнести ко времени до середины VII в. до н. э., когда образовались их подразделения, курии. Иными словами, согласно Де Франчиши, создание триб и курий разновременно.
Пальмер, как было сказано, считает вообще число трех триб производным от 30 реальных курий и относит их появление полным числом уже чуть ли не,к республиканской эпохе. Институт триб кажется ему совершенно неясным, развитие его -- неизвестным. Полагая, что три трибы свойственны только Риму, он даже не ищет им аналогий, хотя они были в античности, а именно в Спарте. Э. Гьёрстад'4 признает достоверность трех триб в Риме уже при Ромуле. Но если ввести Ромула в рамки хронологических представлений шведского ученого, то окажется, что датировка трех триб падает на VI в. до н. э. И. Хан 2' высказал мнение о появлении триб, как и родов и курий, в доэтрусское время, но количественное их упорядочивание, как и наименование, датировал рубежом или временем этрусского господства, т. е. концом VII в. до н. э. Ф. М. Нечай~6 принимает
традицию о наличии в Риме трех триб уже при Ромуле. А. И. Немировский датировкой трех триб не занимался.Все построения, отрицающие одновременное упорядочение и числовую фиксацию римских триб в Ромулово время, не заключают в себе сколько-нибудь серьезных обоснований, кроме того, что наименования триб носят явно этрусский характер. Иначе говоря, можно констатировать, что убедительных данных, способных опровергнуть традицию о наличии 30 курий и трех триб уже при первом царе, нет. Вместе с тем общим остается в историографии признание названий всех триб и части курий как этрусских, и этот факт вряд ли можно опровергнуть. Варрон, которому нельзя отказать в пытливости и эрудиции, говоря о Тициях, Рамнах и Луцерах (11, V, 55), определенно заявляет, что все эти слова этрусские, ссылаясь при этом на авторитет этрусского драматурга Вольния. Только с объяснением названных противоречивых фактов можно решить вопрос о времени фиксации числовых отно-
."з De Francisci P. Primordia civitatis. Roma, 1959, р. 484; Palmer. Op. cit.,
р. 24.
24 G j e r s t а d Е. Innenpolitische und militarische Organisation in fruhromischer
Zeit.-- ANRW, Bd I, Т. 1, р. 148, 171.
~5 Х а н H. Плебеи и родовое общество.-- In: Studia Historica, ч. 94. Budapest,
1975, р. 17.
~6 Нечай Ф. М. Указ. соч., с. 88.
105
шений триб и курий. В оценке значения этого вопроса мы полностью присоединяемся к И. Хану, считая такую фиксацию показателем уровня социального развития, признаком попытки консервации родового строя и вместе с тем его разложения. Элементы этого процесса особенно отчетливо проявляются в истории аграрных отношений при первых царях, на чем мы специально остановимся далее. Косвенным указанием на то, что Рим отошел от первобытной примитивности, может служить степень воздействия греческого влияния на Лаций, в том числе на Рим VIII в. до н. э. Оно выявляется в раскопках" и на базе лингвистических материалов. Э. Перуцци" доказал возможность знакомства римлян в тот период не только с греческим вооружением, но и с письменностью. Приобщение римлян к указанным культурным достижениям, с одной стороны, не могло быть осуществлено в период первобытной примитивности, а с другой -- не могло не продвинуть их по пути социального прогресса.
Если мы принимаем утверждение в Риме троичной схемы общества в VIII в., то как согласовать это с безусловным этрускизмом названий ее составных частей? Здесь приходится иметь в виду две возможности: либо этруски уже имели большой вес в Ромуловом Риме, либо этрусские названия падают на период этрусской династии, т. е. на значительно более позднее время, не ранее правления Тарквиния Приска.
Античные авторы дали в распоряжение историка материал, говорящий о присутствии этрусков в раннем Риме. Как уже упоминалось, Ромулу приписывается захват земли за Тибром и принятие вейентов в состав римских курий (Dionys., II, 55). Существует и легенда об этрусском союзнике Ромула, который именуется либо Лукомоном (Cic., г.р. II, 8, 14; Prop., IV, 1, 29; Pers., Sat. I, 20; Paul., Lucomedi), либо Целием Вибенном (Varro, 11, V, 46; Fest., Caelius mons; Dionys., II, 36). Порой в сочинениях античных авторов говорится о Лукумоне как о добровольно переселившемся в Рим и осевшем на Квиринале (Dionys., II, 37) и о тиррене Целии, поселившемся на холме Целии (Dionys., II, 36). 0 строительстве города, начавшемся после гибели Рема с помощью приглашенных Ромулом этрусков, говорит Плутарх (R., XI); о заимствовании первым царем царских инсигний из Этрурии -- Ливий (1, 8, 3). О принадлежности к этрускам Лукумона известно также от Проперция (IV, I, 31), а каких-то Лукумонов -- от Сервия (Aen, V, 560).
Э. Гьёрстад истолковывает как этрусское влияние на Рим эсквилинское погребение Ке 94 с богатой боевой колесницей'9. Правда, погребение это отнесено им ко 2-й догородской фазе, которую он датирует 700 -- 625 гг. до н. э., значит, самое раннее к рубежу VIII, или к VII в. до н. э., так что эпохе Ромула она может и не принадлежать. Но и допущение того, что указанная могила принадлежит времени первого царя, т. е. признание этрусского влияния на Рим
" Q u i lie i G i g l i S. Gabii.-- SE, 1973, ч. 41, р. 510.
~' P er uzz i Е. Origini di Roma, v. II. Bologna, 1973; Idem. Mycenaeans in Early
Latium. Roma, 1980.
~' Gjerstаd Е. Ор. cit., р. 144.
106
в VIII в. до н. э., не доказывает наличия этрусков в составе римского населения. К тому же приведенным данным в традиции противостоят другие. Тацит (Ann., IV, 65), как прочие авторы, связывает название Целийского холма тоже с этруском Целием Вибенной, но получившим это место не от Ромула, а от Тарквиния Приска, и таким образом относит появление этого этруска в Риме к VII -- VI вв. до н. э. Видимо, правильнее считать, что предоставил этрускам холм Сервий Туллий, вместе с которым они сражались против Тарквиния, как это вытекает из известной надписи и серии изображений, сохранившихся в так называемой могиле Франсуа в Вульчи, а также из речи Клавдия о предоставлении прав гражданства галлам в 48 г. н. э. Среди этрусков, изображенных на фресках могилы Франсуа, представлен не только Целий, но и Авл Вибенна, видимо его брат. Историчность этих персонажей удостоверяется надписью с речью императора Клавдия о предоставлении римского гражданства знатным галлам и находкой вазы VI в. до н. э. с именем Авла Вибенны'о. Если сопоставить версию Тацита, который не очень точно передал перипетии истории наименования Целия, но безусловно отнес его ко времени после Ромула, с результатами изысканий древнейшего этрусколога -- римского императора Клавдия, а главное, с обильным археологическим материалом, подтверждающим распространение этрусской культуры в Риме не ранее чем с конца ЧП в. до н. э.", то придется признать версию Варрона -- Дионисия -- Феста неубедительной. Вероятно, в рассказе Варрона (11, V, 46) слились воедино разновременные явления и события. Во-первых, это факт обитания на Целии доромулова населения, т. е. лигуро-сикулов, пеласгов, а может быть, и аборигинов, или древних латинов. Во-вторых, это вполне реальное расселение этрусков на том же холме и в долине по другую сторону Форума, получившей название Тусской улицы, в период правления этрусской династии в Риме. Учитывая все изложенное, можно высказаться в пользу того, что холм Целий получил свое имя не при Ромуле, а позднее, вероятно только в VI в. до н. э. Принадлежность Целия этрускам в VIII в. до н. э. становится еще более сомнительной, если принять во внимание все версии о происхождении названия Луцеров. Кроме идущего от Энния переданного Варроном (11, V, 55) объяснения Luceres ... а Lucumone, которое затем было повторено Персием (Sat., I, 20) и Фестом (Lucomedi), имеются и другие объяснения. Тот же Фест в передаче Павла Диакона (Lucereses) связывает Луцеров не с Лукумоном, а с Луцером, царем Ардеи, помогавшим Ромулу против Тация. Ардея -- господ рутулов. Что это за народ, сказать трудно. Ливий (I, 3) и Вергилий в VII книге Энеиды рисуют их царя Турна не этруском, а союзником этруска Мезенция, свергнутого царя Цэре. Дионисий (I, 64) повторяет сообщение Вергилия (Aen., XII, 29, 54 -- 58) о родстве Турна с Аматой, женой Латина. Он же включает город ардеатов в число древнейших