Начало опричнины
Шрифт:
Владельцами поместных земель в Рузском уезде были в подавляющем большинстве земцы. В нескольких случаях земские писцы описали также поместья опричников, но эти случаи объясняются особыми обстоятельствами. «За Григорьем за Яковлевым сыном Унковского да за иво племянником за Ондреем Ивановым сыном Унковского (а Ондрей в опричнине) старое отца их поместье...» [1106] . Описанное писцами поместье было «сместным» владением двух родственников, земца и опричника.
1106
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, № 426, л. 287. В другом случае поместьем владел опричник И. И. Унковский. (Там же, л. 320).
«Становясь опричником, — пишет А. А. Зимин, — служилый человек часто не переходил в состав землевладельцев опричных уездов, сохраняя свои старые земельные и служилые связи» [1107] . Приведенные выше факты позволяют оспаривать подобный вывод. Опричники становились помещиками опричных уездов и сохраняли в земщине лишь свои вотчины.
Благодаря дополнительному земельному обеспечению в опричнине была установлена своя, особая градация поместных окладов дворян, значительно более высокая, чем в земщине. Учитывая, что обычные поместные оклады в середине века составляли примерно 50—300 четвертей для городовых детей боярских и 300—500 для дворовых, следует признать, что землевладение низших слоев дворянства выросло в опричнине весьма значительно [1108] . По наблюдению В. Б. Кобрина, при опричном . дворе распространенным был поместный оклад в 250—500 четвертей, с
1107
А. А. Зимин. Опричнина, стр. 357.
1108
См. С. В. Рождественский. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897, стр. 252—253.
1109
В. В. Кобрин. Социальный состав опричного двора, стр. 9.
1110
В. В. Кобрин. Социальный состав опричного двора, стр. 11.
Чтобы дополнительно обеспечить опричников, нужны были десятки тысяч четвертей земли [1111] . Необходимые земли были конфискованы у землевладельцев опричных уездов. Царский указ об опричнине категорически предписывал «вывести» из опричных уездов вотчинников и помещиков, «которым не быти в опришнине», предоставить им земли «в то место в иных городех, понеже опришнину (царь. — Р. С.) повеле учинити себе особно» [1112] . Неизвестно, насколько последовательно этот принцип был проведен в жизнь. Но так или иначе, многие вотчинники и помещики должны были лишиться своих земель в опричных уездах. С. Ф. Платонов крайне преувеличил значение конфискаций в опричных уездах, будто бы подорвавших княжеско-боярское землевладение [1113] . Оспаривая аргументацию Платонова, С. Б. Веселовский указал на незначительный удельный вес вотчинного землевладения в уездах, зачисленных в опричнину в 1565 г. «В Можайском и Суздальском уездах, — писал он, — было некоторое количество вотчинных земель, а во всех остальных уездах вотчин было мало или они вовсе отсутствовали» [1114] . Если это справедливо, то земельный пересмотр в опричных уездах в 1565 году свелся, главным образом, к перераспределению поместного фонда земель. Судя по спискам дворовых, аристократическая прослойка среди землевладельцев Суздаля, Можайска и Вязьмы, в самом деле, была невелика [1115] . Главной целью земельного пересмотра во всех названных уездах было образование свободного земельного фонда для испомещения опричной тысячи.
1111
Для испомещения тысячи «лучших слуг» в 1550 г. предусматривалось отвести 118 тысяч четвертей земли. (См. ТКТД, стр. 103).
1112
ПСРЛ, т. XIII, стр. 395. «Которые будут вотчины у вотчинников иманы в опричину, а вотчиники высланы в земское, и раздаваны те их вотчины в поместья опричинцам» и т. д. (См. Наказ Новгородской четверти писцам 1623 года. С. Б. Веселовский. Акты писцового дела, т. I, М., 1913, стр. 255). В первую очередь в казну отписывали вотчины тех дворян и детей боярских, которые уклонялись от военной службы и пропадали в «нетях». По свидетельству очевидца Генриха Штадена: царь Иван перебирал уезды один за другим и отписывал имения у тех, кто по смотренным спискам не служил со своих вотчин его предкам на войне, эти имения раздавались опричным. (См. Г. Штаден. Записки, стр. 86).
1113
С. Ф. Платонов. Очерки по истории смуты, стр. 109—110. Ср. П. А. Садиков. Очерки, стр. 50—51.
1114
С. Б. Веселовский. Учреждение опричного двора, стр. 88.
1115
ТКТД, стр. 153, 171, 184—191 и др.
Для того, чтобы выяснить характерные особенности опричной военной реформы, надо определить ее влияние на численный состав дворянства опричных уездов. Интересующие нас количественные изменения наиболее точно отразились в документации Разрядного приказа. В канун опричнины был составлен Разряд Полоцкого похода 1563 г., в самом конце опричнины — Разряд похода против крымских татар 1572 г. В этих важнейших военных походах участвовали почти все боеспособные силы дворянского ополчения России.
Численность дворян по разрядам [1116]
Данные Разрядов подтверждают свидетельство летописи о том, что в первых опричных уездах была набрана и испомещена как раз тысяча опричных служилых людей. В походе 1572 г. названная тысяча участвовала почти что в полном составе. (Из-за отсутствия данных по Белеву и Вологде в Разряде фигурирует 967 дворян). Разряды не отличаются исчерпывающей полнотой, но они с полной очевидностью указывают на сокращение численности дворян в тех уездах, которые были зачислены в опричнину. Разряды показывают также, что особенно много дворян было «выведено» из Суздальского, а также Можайского уездов. Суздальский уезд в конце опричнины мог выставить в поле не более трети прежнего числа служилых людей. «Выводы» из Суздаля имели вполне определенный политический смысл. Потомки местной княжеской династии, князья Суздальские, сохраняли давние политические связи с местным феодальным сословием. Неудивительно, что опричное правительство постаралось изгнать из уезда всех, кого оно подозревало в симпатиях к Суздальским князьям.
1116
Витебская старина, т. IV, стр. 35—45; В. И. Буганов. Документы о сражении при Молодях 1572 г. — «Исторический архив», 1959, № 4, стр. 174—176. В списке «тысячи лучших слуг» 1550 года числилось 142 дворянина из семи первых опричных уездов, в Дворовой тетради 50-х годов — 709 служилых людей из тех же уездов. По подсчетам А. А. Зимина, только 33 из них попали в состав опричного корпуса. Всего в опричнине служило 157 лиц, записанных в дворовые списки 50-х гг. (См. А. А. Зимин. Опричнина, стр. 355—357). В Дворовой тетради 50-х гг. значится около 3 тысяч дворян. Следовательно, лишь небольшая часть старых дворовых попала в состав нового двора.
Указ об организации опричной тысячи имел некоторые общие черты с приговором 1550 г. об испомещении «тысячи лучших слуг» под Москвой (одинаковый численный состав, испомещение дворян статьями и т. д.). Однако по существу опричная тысяча была организована на совершенно иных началах. «Тысяча лучших слуг» должна была набираться по всем уездам и включала лишь верхушку уездных дворянских обществ. Опричная тысяча комплектовалась из дворян нескольких средних и малых уездов и включала в себя массу . рядовых служилых людей этих уездов. Все «лучшие слуги» принадлежали к составу государева двора. В избранную опричную тысячу входили не только и не столько дворовые, сколько городовые дети боярские, мелкие провинциальные служилые люди. Возможно, в связи с этим «лучшие слуги» получали в III статье 100 четвертей земли, а опричники низшей статьи — всего лишь 50—60.
Дворянский идеолог И. Пересветов еще в 50-х гг. ратовал за организацию постоянной личной гвардии царя, предлагал жаловать дворян не по «породе», а по воинским заслугам и т. д. В известном смысле опричная реформа шла навстречу подобным требованиям дворянства. Опричная тысяча была создана как привилегированная личная гвардия царя. Служба в опричнине открывала широкие перспективы перед худородным дворянством. Однако привилегии опричнины распространялись на сравнительно узкий круг дворянства. В то же время негативные
результаты опричной реформы нарушили интересы широкого слоя земских дворян. Многие дворяне были выселены из своих вотчин и поместий. Лишились земель также дворяне, имевшие владения на территории опричнины, но служившие в других уездах. Ввиду дробности и чересполосицы феодального землевладения таких было немало. В целом опричный земельный пересмотр вызвал глубокое недовольство среди земского дворянства, что привело к усилению дворянской фронды.При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает. Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Удельные вассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. Они привязывали к поясу у колчана со стрелами некое подобие метлы. Этот их отличительный знак символизировал стремление «вымести» из страны измену [1117] .
Система опричного управления в значительной мере копировала систему управления земщины.
1117
См. Послание Таубе и Крузе, стр. 35; Г. Штаден. Записки, стр. 86.
По мнению А, А. Зимина, особенно важную роль в формировании опричного аппарата сыграл государев дворец, вошедший в опричнину со всеми своими учреждениями [1118] . Приведенное мнение вызывает известные возражения, поскольку в опричнину не вошли два главнейших учреждения дворцового аппарата: Большой дворец боярина Н. Р. Юрьева и Конюшенный приказ боярина И. П. Федорова-Челяднина [1119] .
Опричный Дворцовый приказ был сформирован заново из лиц, прошедших самую строгую проверку. Специальные опричные ведомства расследовали прошлое дворцовой прислуги, ее родственные связи и т. д. В царском архиве «анкеты» дворовых, входивших во Дворец, занимали отдельный ящик: «ящик 200, в нем сыски родства ключников, и подключников, и сытников, и поваров, и хлебников, и помясов, и всяких дворовых людей» [1120] .
1118
«Словом, дворцовый аппарат, наиболее близкий к особе московского государя, дал не только образец для организации опричной администрации, но и вошел в него со всеми своими учреждениями. Архаическая (дворцово-вотчинная) система управления, пригодная для государева удела, не могла, конечно, в достаточной мере служить общегосударственным целям опричной политики. Поэтому после отмены опричнины ее аппарат снова вернулся к исполнению чисто дворцовых функций. ...Приказной аппарат... (в отличие от дворцового) целиком оставался в земщине». (См. А. А. Зимин. Преобразование центрального государственного-аппарата в годы опричнины. — Научные доклады высшей школы. Исторические науки, № 4, 1961, стр. 129; ср. стр. 126). А. А. Зимин подкрепляет свое мнение ссылкой на то, что руководителями опричнины стали виднейшие деятели дворцового аппарата, каковыми были, по его мнению, А. Вяземский, Ф. Басманов, Л. Салтыков, Ф. Умной и т. д. (Там же, стр. 126). Позволим себе не согласиться с данным мнением. В опричнину при ее учреждении не вошли ни глава Большого Дворца боярин Н. Р. Юрьев, ни глава Бронного приказа боярин и оружничий Л. А. Салтыков, ни боярин Ф. И. Умной. Князь А. И. Вяземский, получивший чин оружничего в самой опричнине, до того был обозным воеводой. Ф. Басманов служил до опричнины в оруженосцах и только в опричнине получил чин кравчего.
1119
При введении опричнины конюший Федоров и дворецкий Н. Р. Юрьев получили распоряжение «быти по своим приказам и управу чинить по старине». (См. ПСРЛ, т. XIII, стр. 395). Большой дворец управлял всеми подклетными (дворцовыми) селами в земщине. (См. Г. Штаден. Записки, стр. 79). В период опричнины дворец в основном сохранил свои старые штаты. В 1570 г. литовских послов потчевали сытный стряпчий М. Недюрев, дьяк С. Архангельский и т. д. (См. Сб. РИО, т. 71, стр. 719). Архангельский служил дворцовым дьяком еще в Полоцком походе 1563 г. (См. Витебская старина, т. IV, стр. 38). Его коллега Недюрев оставался в земщине до отмены опричнины. Он попал в состав государева двора только в 1573 г. В дворовом списке 1573 г. значилось: «путные ключники: ...Меншик Недюрев. Государева ему жалованья было в земском 50 рублев, а в опричнине ему оклад не бывал». (См. Д.. Н. Альшиц. Новый документ о людях и приказах опричного двора Ивана Грозного после 1572 года. — Исторический архив, кн. IV, АН СССР, М.—Л., 1949, стр. 50).
1120
Описи царского архива, стр. 39.
Опричный Дворец имел традиционную структуру и подразделялся на три «дворца» — Сытный, Кормовой и Хлебный [1121] . В соответствии с указом об опричнине, царь приговорил «на дворцех, на Сытном и на Кормовом и на Хлебенном учинити клюшников и подклюшников и сытников и поваров и хлебников, да и всяких мастеров и конюхов и псарей и всяких дворовых людей на всякой обиход» [1122] . Как можно заключить из текста указа, из всех дворцовых ведомств только Большой дворец получил четкую организацию с первых же дней существования опричнины. Прочие отрасли дворцового управления не были дифференцированы. Вероятно, в силу своей малочисленности, взятые в опричнину мастера (оружейники и пр.), конюхи, псари, истопники первоначально не были организованы в особые приказы — «дворцы». Только в конце опричнины, когда государев «двор» сильно разбух, опричные «дворцы» Бронный, Постельный и Конюшенный отпочковались от общего дворцового ведомства опричнины. Невзирая на это обстоятельство, такие дворцовые чины, как оружничий, постельничий, ясельничий, вошли в опричнину с самого момента ее организации. Объясняется это двумя моментами. Во-первых, все названные чины по должности были тесно связаны с обслуживанием царской семьи. Во-вторых, в опричнине эти чины становятся простым атрибутом думного дворянства, а следовательно, связь их с соответствующими дворцовыми приказами постепенно становится номинальной [1123] .
1121
Краткая записка о московских приказах и управлении 1610—1613 гг. определяла компетенцию дворца следующим образом: «на Дворце дворецткой да с ним два дияка, ведают дворцовые села. А во дворце розделены: дворец Хлебенной, дворец Кормовой, дворец Сытной, а у них по ключнику» и т. д. (АИ, т. 11, № 355, стр. 423).
1122
ПСРЛ, т. XIII, стр. 394.
1123
К примеру, при учреждении опричнины произошло разделение штата Конюшенного приказа. Большая часть его осталась в ведении земского конюшего И. П. Федорова, меньшая перешла в опричнину с ясельничим П. В. Зайцевым. Но функции этого последнего вовсе не ограничивались надзором за опричными конюхами. Так, Зайцев руководил набором опричных войск, возглавлял опричный суд в Москве. Иначе говоря, он был думным дворянином. Подобным же образом атрибутом думного дворянства стали другие дворцовые чины: оружничий, постельничий и т. д.
Наряду с Дворцом в опричнине образуется ведомство казначеев и некоторые другие приказы, копировавшие параллельные земские учреждения. Организованная в опричнине лестница чинов включала «дворецкого, и казначеев и дияков и всяких приказных людей» [1124] .
Опричная Казна была пополнена посредством прямого ограбления земщины. В связи с отречением от престола царь вывез в Слободу всю государственную казну, золотые и серебряные слитки, сосуды и т. д. По возвращении на государство он вернул часть сокровищ (серебряные «суда» и т. д.) земской Казне, но одновременно наложил на земщину громадную контрибуцию [1125] . «За подъем же свой, — значилось в летописи, — приговорил царь и великий князь взяти из земского сто тысяч рублей» [1126] . Фактически вся тяжесть расходов, связанных с организацией опричнины, была взвалена на плечи земщины.
1124
ПСРЛ, т. XIII, стр. 394.
1125
В государственном архиве вместе с подлинным указом об опричнине хранился «список судов серебреных, которые отданы в земское». (См. Описи царского архива, стр. 37).
1126
ПСРЛ, т. XIII, стр. 395.