От конфронтации в советско-американских отношениях к ядерному разоружению (1972–1991 гг.): история и политика
Шрифт:
Советское военно-политическое руководство верно определило основные тенденции в дальнейшем развитии средств вооруженной борьбы, сформировало основные направления военной стратегии и строительства вооруженных сил СССР. На основе научного и военно-экономического потенциала было создано ракетно-ядерное оружие, в короткие сроки освоено его массовое производство. Основные усилия были сосредоточены на оснащении этим оружием всех видов Вооруженных Сил СССР.
В этих условиях ведущими направлениями советской военно-технической политики явились: предпочтительное развитие прогрессивных военно-технических направлений, способных наиболее полно удовлетворять нужды обороны; обеспечение тесного союза науки с производством для создания самых эффективных образцов вооружений; рациональное совершенствование различной боевой техники и оружия в соответствии с возрастающими требованиями современной войны; переход к комплексной автоматизации важнейших процессов эксплуатации боевой техники и к разработке новых методов управления войсками и системами вооружений [110] .
110
См.:
Проведение военно-технической политики оказало огромное влияние на успешное решение практических задач переоснащения вооруженных сил, их организационное строительство и дальнейшее развитие теории военной науки. С началом широкого внедрения ракетно-ядерного оружия возникли условия для изменения способов ведения вооруженной борьбы и предпосылки для создания новых видов и родов войск, в том числе войск противоракетной и противокосмической обороны [111] .
Строительство РВСН, АПЛ, стратегической авиации, войск противоракетной и противокосмической обороны в исследуемый период осуществлялось под благотворным воздействием крупных позитивных изменений, происходивших во внутренней жизни страны. Используя достижения научно-технической революции, возможности экономики, потенциалы оборонного комплекса и человеческого фактора, Советский Союз укреплял свою оборону.
111
См.: Матвеев О.В. История войск РКО: отечественный опыт создания и развития противоракетной обороны. М., 2002. С. 128–137.
В СССР до середины 1980-х гг. оборонный комплекс являлся технологическим ядром всей системы производства, для которого представлялись в первую очередь интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы, промышленная база [112] . Гонка вооружений в «холодной войне» требовала обеспечения остальной части экономики технологиями по остаточному принципу. По свидетельству С. Н. Хрущева, военно-промышленная и военно-научная сферы в те годы представлялись престижными, а мирные отрасли – чем-то второстепенным [113] . Из анализа обобщаемого архивного, научного и другого материла следует, что такое положение дел в экономике стало объективным отражением постулатов «холодной войны».
112
В общественный оборот современными учеными в сфере советского военно-промышленного производства и управления введен термин «военно-промышленный комплекс» (далее – ВПК), который в свое понятие включает военную промышленность и рычаги управления ею, военно-научные разработки, а также особый, главным образом негласный, порядок их политического лоббирования в высших органах власти. Термин стал употребляться в 1980-е гг. При этом проводилась определенная аналогия с ВПК США. Наличие ВПК в Соединенных Штатах с тревогой признал в январе 1961 г. уходивший с поста президента Д. Эйзенхауэр. (См.: Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х – середины 70-х годов. М.: Мосгорархив, 1997. С. 65). Применительно для СССР, исходя из вовлеченности в военно-промышленное производство в качестве самостоятельной силы академических кругов страны, сети научно-исследовательских, проектных институтов, опытно-конструкторских бюро (далее – ОКБ), более широким является определение "военно-научно-промышленный комплекс" (далее – ВНПК). Этот термин в научный оборот ввел российский ученый А. Б. Безбородов. См.: Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 1950-х – середины 1970-х гг. М.: Мосгорархив, 1997. С. 66. Однако более точным, чем ВНПК, является термин "оборонный комплекс", который дополняется Министерством обороны, государственной системой управления и обеспечения.
113
См.: Хрущев С. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М.: Новости, 1994. Т. 1. С. 359.
В исследуемый период процесс реализации государственными органами военно-технической политики, направленной на создание и развитие сложнейших как наступательных, так и оборонительных систем, использующих последние достижения научно-технической революции, всесторонняя обеспеченность НИОКР и работ по развертыванию средств, внимание к их совершенствованию, соответствовали стратегии достижения и поддержания военно-стратегического паритета в области военного строительства в ходе ракетно-ядерного противостояния в советско-американских отношениях.
Объективно воздействие научно-технической революции на военно-техническую политику обусловливало необходимость поддержания, поощрения и стимулирования интеллектуальной деятельности, направленной на решение прежде всего важных научных и оборонных задач [114] . В качестве доказательной базы наглядным примером служит обращение Комитета по Сталинским премиям в области науки и изобретательства при Совмине, в соответствии с которым Директивой начальника ГШ ВС СССР от 5.01.1954 г. устанавливался порядок отбора и представления выдающихся работ и образцов военной техники
на соискание Сталинской премии по Министерству обороны. К рассмотрению принимались: научные, научно-популярные труды и учебники, опубликованные в 1951–1953 гг. и получившие высокую оценку широкой научной общественности; выдающиеся изобретения и коренные усовершенствования методов производственной работы, основанные и внедренные в народное хозяйство.114
См.: Матвеев О.В. Исторический опыт деятельности государственных и военных органов по созданию и развитию войск противоракетной и противокосмической обороны (1967–1991 гг.). М., 2003. С. 135.
Исследование показало, что следующим немаловажным направлением в деятельности руководства государства по укреплению научного потенциала, стало внесение изменения в номенклатуру должностей ЦК КПСС по научным учреждениям АН СССР, которым 12 должностей (в основном руководители академических институтов) дополнительно включались в номенклатуру секретариата и учетную номенклатуру ЦК [115] .
Показательно, что исследователи США и Великобритании, изучая механизм воздействия структур партии на политику СССР в области науки и техники, установили, что в состав ЦК КПСС входило 7,5 % военных представителей и 3,3 % ученых. Учитывая тесную связь многих выдающихся деятелей науки, избиравшихся в ЦК, предполагалось, что представительство (с учетом входивших в состав комитета работников оборонной промышленности) превышало 10 % [116] . Это весомый показатель в организации управления государством с опорой на интеллектуальную элиту страны.
115
Протокол № 28 заседания Секретариата ЦК КПСС от 25.05.67 г. «О внесении изменений в номенклатуру должностей ЦК КПСС по научным учреждениям АН СССР» (ЦХСД. Ф. 4. Оп. 20. Д. 212).
116
Kelley D.R. The Politics of Developed Socialism. The Soviet Union as Post Industrial State. N.-Y.: London, 1986. P. 52; Fortescue S. The Communist Party and Soviet Science. Baltimore, 1986. P. 66.
Таким образом, методологические аспекты научного анализа проблемы советско-американских отношений в исследуемый период позволяют сделать следующие выводы.
Теоретические основы механизма формирования и воплощения политики СССР в советско-американских отношениях, кардинально изменившихся в послевоенный период под влиянием противостояния двух социально-экономических систем, выявили, что исходными методологическими посылами являются: системный метод; общие принципы внешней политики; законы общественной и социальной жизни; учение о войне и их соотношение с сущностью и законами войны.
Законы общественной жизни рассматривались как существенные, необходимые, повторяющиеся связи и отношения между различными сторонами и элементами жизни общества, определяющие его функционирование и развитие.
Необходимость этой обусловленности диктуется соблюдением принципов историзма, хронологическими рамками и содержанием исследуемой проблемы.
Немаловажное значение для развития внешней политики и оборонного строительства вооруженных сил в СССР имели изучение уроков Великой Отечественной войны, выведение и изучение всеобщих законов войны и вооруженной борьбы, принципов военного искусства и военного строительства.
Результаты обобщаемого историографического материала показали, что внедрение в вооруженные силы ядерного оружия, большие изменения в организационной структуре войск дали новый толчок развитию советской военно-теоретической мысли, которая обогатилась качественно новыми выводами, нашедшими свое яркое воплощение в советской военной доктрине, в воинских уставах и наставлениях. В них отражены основные положения и рекомендации современного военного искусства, определены формы и способы вооруженной борьбы с учетом возможного применения ядерного оружия. Внедрение в военное строительство основных положений и выводов военной науки стало велением времени, важнейшим условием дальнейшего повышения боевой мощи советских вооруженных сил, способных победить в современной войне.
Методологические аспекты научного анализа советско-американских отношений позволяет выделить характерные особенности деятельности советских государственных и военных органов в оборонном строительстве.
Во-первых, определяя особенности отечественной военно-технической политики в военном строительстве в области стратегических наступательных и оборонительных вооружений советскому военно-политическому руководству было необходимо считаться с тем, что в годы «холодной войны» военно-политические отношения с США периодически обретали напряженный характер. При этом стороны неоднократно проявляли готовность к решению проблем противостояния методами вооруженной борьбы.
Во-вторых, деятельность отечественных государственных и военных органов была направлена на создание и совершенствование средств стратегических наступательных и оборонительных вооружений в целях достижения военно-стратегического паритета и поддержания его в советско-американском противостоянии.
В-третьих, создание и развитие средств стратегических наступательных и оборонительных вооружений стало реализацией логики развития вооружения, обусловленного научно-технической революции в военном деле, по принципу «оружие – контроружие», что объективно вело к гонке вооружений.